Оценка эффективности деятельности контролирующих природоохранных органов
Процессы реорганизации органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, происходившие с 2004 г., а также внесение существенных изменений в законодательную базу федерального уровня в части перераспределения полномочий между ветвями государственной и муниципальной власти, бесспорно, оказывают влияние на: — эффективность принятия управленческих решений в сфере природопользования; — степень ответственности хозяйствующих субъектов при соблюдении норм экологического законодательства; — результативность деятельности контролирующих организаций в области охраны окружающей среды, отражающиеся на качестве осуществления экологического контроля и надзора. Особенно остро происходящие изменения ощущаются на уровне муниципальных образований, вызывая многочисленные недоразумения, путаницу и в конечном итоге нежелание природопользователеи взаимодействовать с природоохранными структурами и соблюдать требования природоохранного законодательства. Необходимо отметить, что преобразования, произошедшие в природоохранных органах исполнительной власти, создали лишь дополнительные трудности для природопользователей. Не дало должного эффекта и разделение между ними полномочий, в частности по отнесению к исключительному ведению Ростехнадзора осуществления государственной экологической экспертизы. Уже с конца 2004 г. на структурные подразделения МПР РФ, в частности Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 г., Приказом МПР РФ № 13 от 03.09.2004 г.), возлагаются полномочия по осуществлению государственной экологической экспертизы, в том числе документации, которая обосновывает хозяйственную или иную деятельность, реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду и использование природных ресурсов. Серьезной проблемой реорганизационного этапа остается и отсутствие должного материально-технического обеспечения, а также крайне недостаточная численность специалистов природоохранных органов, а иногда и уровень их профессиональной подготовки, что существенно затрудняет осуществление возложенных на них задач. Вместе с тем к положительным моментам можно отнести факт расширения круга вопросов, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, в частности по осуществлению полномочий муниципального экологического контроля. Органы государственного и муниципального контроля и надзора в области охраны окружающей среды осуществляют свою деятельность в соответствии с планами, а также оперативно реагируют на чрезвычайные ситуации, связанные с загрязнением объектов окружающей среды. Однако в подавляющем большинстве случаев взаимодействие между ними отсутствует, каждая структура в отдельности, действуя в пределах своих полномочий, концентрирует свои усилия прежде всего на исполнении плановых мероприятий, что отражается в годовых отчетах о проделанной работе. В качестве наиболее показательного примера отсутствия должного взаимодействия и координации в решении природоохранных задач на фоне общей реорганизации контролирующих природоохранных органов можно привести ситуацию, сложившуюся в большинстве субъектах РФ в первом полугодии 2005 г. с поступлением платежей за негативное воздействие на окружающею среду. С 1 января 2005 г. полномочия по администрированию данных платежей были переданы от Министерства налогов и сборов РФ Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростех-надзор). Однако было упущено самое важное — своевременное информирование природопользователей всех форм собственности с целью разъяснения вопросов по изменению платежных реквизитов и смене администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с чем одна часть природопользователей произвела оплату по прежним реквизитам, другая вообще не произвела оплату данного платежа, поскольку контроль за ними в данный период практически не осуществлялся Ростехнадзором — по причине продолжающейся реорганизации, налоговыми органами — в связи с действующим законодательством. Денежные средства, формирующиеся за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, аккумулируются на счетах администратора данного платежа, и расщепляются в следующих долях: — 40% возвращается на счет местного бюджета, — 40% поступает на счет бюджета субъекта Российской Федерации, — 20% остаются в федеральном бюджете. По причине отсутствия должного контроля и проведения разъяснительных мероприятий по данному вопросу по итогам первого полугодия 2005 г. бюджеты муниципальных образований и субъектов Федерации не досчитались значительного объема финансовых поступлений по данному виду платежа. Предотвратить сложившуюся ситуацию можно было бы при условии общей координации природоохранных органов всех ветвей власти. Необходимо отметить еще и тот факт, что по информации ежегодных докладов об охране окружающей среды в целом экологическая обстановка в нашей стране все более усугубляется: растет уровень загрязнения атмосферного воздуха, увеличивается антропогенное воздействие на водные объекты, истощаются и загрязняются почвы, уменьшаются лесные территории, сокращаются ареалы обитания представителей животного мира. Отсюда можно сделать вывод, что мер, предпринимаемых контролирующими природоохранными органами, явно недостаточно. И проходящая реорганизация природоохранных органов исполнительной власти еще более усугубляет создавшуюся ситуацию. Необходим комплексный подход к решению экологических проблем, и прежде всего, ужесточение экологических нормативов, увеличение штрафных санкций за экологические нарушения и самое важное — повышение уровня экологической культуры и экологического образования.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Оценка эффективности деятельности контролирующих природоохранных органов» з дисципліни «Основи природокористування: екологічні, економічні та правові аспекти»
