Главным правилом принятия решений в рамках АЗВ является требование безубыточности проекта, т. е. доход (выгоды) проекта должны превышать затраты на его реализацию. Для одномоментного периода времени (год) это требование выражается формулой Р-З>0 Для многолетних проектов необходимо сопоставлять современные и будущие затраты и выгоды, что предопределяет введение фактора дисконтирования, позволяющего привести будущие стоимости к современной стоимости. Тогда формула будет иметь вид
В экономике это соотношение известно как чистая (приведенная) современная стоимость (чистый дисконтированный доход). Разница между выгодами и затратами в практике национальной экономики называлась экономическим эффектом. Другим важным критерием принятия решений о реализации проекта является показатель внутренней нормы прибыли (внутренней ставки рентабельности). ВНП можно определить как ставку дисконта, при которой чистая приведенная стоимость проекта равна нулю. Таким образом, концепции ВНП и ЧПС неразделимы. ЧПС представляет просто разницу между дисконтированными потоками выгод и затрат. Это стоимость - приведенная к настоящему времени - осуществления проекта, а не отказа от него. ВНП можно определить как ставку дисконта, при которой чистая приведенная стоимость проекта равна нулю. Таким образом, концепции ВНП и ЧПС неразделимы. ЧПС представляет просто разницу между дисконтированными потоками выгод и затрат. Это стоимость - приведенная к настоящему времени - осуществления проекта, а не отказа от него. Чем выше ВНП, тем лучше проект, поэтому проектам с более высокой ВНП следует отдавать предпочтение перед проектами с более низкой ВНП. Метод ВНП удобен тем, что позволяет сравнивать норму прибыли проектов и минимальную ставку, установленную правительством или финансирующим учреждением, с нормами прибыли при других возможных инвестициях. Так, для корпорации, производящей электроэнергию, может быть установлена минимальная целевая норма прибыли в размере, скажем, 10 процентов. Критерий ВНП позволяет ей принимать или отвергать проекты, обеспечивающие норму прибыли соответственно выше или ниже 10 процентов. Эта концепция также интуитивно привлекательна для людей, которые оперируют понятием частной нормы прибыли, даже если между этими двумя понятиями могут существовать различия в других важных аспектах. Проблема дисконтирования и определение величины нормы дисконта носят дискуссионный характер. Очевидно, чем выше данный показатель, тем больше ценятся нынешние деньги и выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, убытки. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. То есть при принятии решения отдается предпочтение максимизации современных выгод. Соответственно, минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам с их отдаленными эффектами. Так, с позиций подхода «затраты-выгоды» такое экологическое мероприятие как посадка леса является малоконкурентным, так как срок реализации лесных проектов составляет 50-70 лет пока деревья не вырастут до эксплуатационного возраста. В то же время проекты, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, оказываются при традиционных подходах эффективными в силу значительного занижения будущих затрат. Современные ставки дисконта, используемые международными организациями и банками, достаточно велики и составляют 8-12 %.По сути дела при традиционном подходе идет дискриминация будущего. Подобный подход противоречит концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий и интересов будущих поколений. В мировой практике по разному решается проблема дисконтирования при реализации экологических проектов (2,41). Так, в нашей стране в 1970-1980 годах для различных отраслей экономики устанавливались разные коэффициенты дисконтирования, что делало конкурентоспособными экологически значимые проекты. Например, для лесных проектов коэффициент устанавливался равным 0,03 (со сроком окупаемости 33 года).В среднем же по экономике действовала ставка дисконта 0,12 при максимальном сроке окупаемости 8 лет. В некоторых странах государство задает более низкие по сравнению с частным бизнесом ставки дисконтирования. Например, в Великобритании установлена норма прибыли в размере 6% для государственных инвестиций, в США по природоохранным проектам применяется норма дисконта от 2 до 10%. Третьим показателем, определяющим принятие решений по реализации проекта, является отношение выгод к затратам, аналогичное по смыслу показателю полной экономической эффективности, широко использовавшееся в национальной практике. .Отношение выгод к затратам представляет соотношение между дисконтированными суммарными выгодами и затратами. Так, если дисконтированные суммарные выгоды составляют 120, а дисконтированные суммарные затраты - 100, то отношение выгод к затратам равно 1,2 : 1 (а ЧПС равна 20). Это отношение позволяет провести различие между проектами, высокая ЧПС которых объясняется их величиной, и проектами с действительно высокой нормой прибыли (ВНП). ОВЗ, как и ЧПС, никогда не следует приводить без указания используемой ставки дисконта. Расчет критериев для принятия решений в рамках АЗВ проиллюстрируем примером (табл.10).
Расчет критериев для принятия решений в рамках АЗВ
32 – чистая приведенная стоимость Примечание: Чистая приведенная стоимость (ЧПС) = 32 д.е. Внутренняя норма прибыли (ВНП) = 18% Отношение выгод к затратам (ОВЗ) = 1,32 : 1,0 В этом примере первоначальные инвестиции в размере 100 д.е. обеспечивают прибыль в размере 30, 40 и 50 д.е. В последней колонке показана чистая сумма затрат и выгод за каждый год при ставке дисконта 10%. Итоговый результат в последней колонке равен 32 д.е., что составляет ЧПС инвестиций. ВНП представляет ставку дисконта, при которой итоговый результат в последней колонке снижается до нуля. В данном примере это 18 процентов, что намного выше фактически используемой ставки дисконта (10%). Чем выше ВНП, тем лучше проект, поэтому проектам с более высокой ВНП следует отдавать предпочтение перед проектами с более низкой ВНП. Метод ВНП удобен тем, что позволяет сравнивать норму прибыли проектов и минимальную ставку, установленную правительством или финансирующим учреждением, с нормами прибыли при других возможных инвестициях. Так, для корпорации, производящей электроэнергию, может быть установлена минимальная целевая норма прибыли в размере, скажем, 10 процентов. Критерий ВНП позволяет ей принимать или отвергать проекты, обеспечивающие норму прибыли соответственно выше или ниже 10 процентов. Эта концепция также интуитивно привлекательна для людей, которые оперируют понятием частной нормы прибыли, даже если между этими двумя понятиями могут существовать различия в других важных аспектах. В большинстве случаев ВНП, ЧПС и ОВЗ приводят к одинаковым результатам и обеспечивают одинаковое ранжирование проектов в зависимости от их привлекательности. В немногих случаях использование ВНП, с одной стороны, и ЧПС и ОВЗ - с другой, приведет к различным результатам, и эти расхождения породили чрезмерно большие научные споры. В целом, в тех случаях, когда правительство использует некоторую целевую (минимальную) норму прибыли на капитал, в качестве критерия должна выступать максимизация ЧПС, а ОВЗ должно использоваться для дополнительной проверки. АЗВ приводит затраты и выгоды к единому показателю, и размер ЧПС является одним из возможных индикаторов желательности проекта. В качестве недостатка метода АЗВ можно отметить, что использование только показателя ЧПС скрывает тот факт, что проект может оказывать воздействие на большое число различных сторон, включая тех, кто понесет убытки, а также тех, кто получит выгоду. Необходимо явно проанализировать его распределительные последствия.
Эта обычная при АЗВ проблема имеет особо важное значение для оценки окружающей среды, при которой велика вероятность некомпенсируемых внешних эффектов. Это свидетельствует о необходимости следующих мер: тщательное выявление воздействий и степени их влияния на различные группы людей (выигравших и проигравших); рассмотрение компенсационных мер с целью ослабления воздействия на потерпевшую сторону; разработка финансовых и институциональных механизмов для облегчения фактических трансфертов в пользу вероятных потерпевших. Иногда потерпевшими будут еще не родившиеся представители будущих поколений. Еще один сложный вопрос связан с тем, что АЗВ производится с точки зрения благосостояния человека (он антропоцентричен). Однако проблемы окружающей среды затрагивают и другие живые виды, кроме человека. При всех экономических подходах используются либо сведения о рыночных стоимостях (с точки зрения человека), либо другие методы косвенного определения предпочтений (с точки зрения человека Интересы других видов, помимо человека, могут быть сформулированы, конечно, только людьми. Однако если достаточно много людей в достаточной степени проявляют заботу о правах других видов, помимо человека, то их мнение может найти выражение через демократические каналы и стать противовесом использованию чисто экономических подходов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Правила принятия решений в рамках АЗВ» з дисципліни «Економіка природокористування»
