Предписания об охранном аресте имущества и непрямые гарантии
Устоялось правило, что предписания об охранном аресте имущества против первого инструктирующего банка на основании (встречного) требования принципала против бенефициара являются невозможными или, по меньшей мере, безрезультатными.30 Причина заключается в том, что 26 KG 1993, 22. 27 Rb Haarlem, 21.11.J986, KG 1987, 57 , Haarlem, 9.01.1987. KG 1987, 86. 28Замечено, что перевод гарантийных средств на счет бенефициара в его домашнем банке часто имеет результатом снижение дефицита счета, а не увеличение его кредитового сальдо. Наложение охранного ареста бесполезны в случае дебетового сальдо.
29KG 1994, 381. 30Смотри, например, Rb Amsterdam, 23.05.1985, KG 1985. 165, СА Amsterdam, 15.01.1987, NG 1988, 268, CA Leeuwarden, September 12 1990, KG 1990, CA The Hague, 8.06.1993, KG 1993, 301, Paris, 25.03.1982, D. 1982 I.R. p. 497, смотри следующее прим., Смотри далее Von Westphalen, p. 320, Vasseur, п. 132, Poullet, Banca-Borsa 1984, p. 77, Mattout, n.237, Dohm, n.344-347.
256 Глава 17 инструктирующий банк не находится в договорных взаимоотношениях с бенефициаром и в том, что он не должен ничего бенефициару. В случае непрямых гарантий ходатайства о наложении охранного ареста на имущество на основании требований против бенефициара должны быть направлены на средства в зарубежном банке-эмитенте. Такие ходатайства должны передаваться под юрисдикцию страны зарубежного банка. Предписания об охранном аресте имущества в отношении контргарантийных средств в инструктирующем банке возможны только теоретически - в случае, если второй банк-эмитент принимал участие в мошенничестве бенефициара или был осведомлен о нем, и без учета технических препятствий, рассмотренных в п.З.31
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Предписания об охранном аресте имущества и непрямые гарантии» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
