Ограниченное действие запретительных приказов. Межбанковские отношения. Право оборота на выставляющую сторону
Действие запретительных приказов, выданных судом в стране принципала в отношении контр-гарантий как в "до-платежных", так и в "после-платежных" случаях часто ограничено не только в силу причин, разъясненных в Главе 16.4.3, п.19, но и в силу межбанковских отношений. Часто бывает так, что и инструктирующий банк и банк-эмитент имеют друг с другом регулярные отношения и держат свой текущий счет друг у друга. В этом случае банк-эмитент обычно в состоянии продебетовать такой счет на сумму, которую он требует от инструктирующего банка по контр-гарантии, и никакой запретительный приказ не может воспрепятствовать этому. И опять же, такой риск принимает на себя выставляющая сторона, а не
80Ср. Главу 16.3, п.9.
81См. пример, Power Curber Int. v. National Bank of Kuwait, [1981] 1 WLR 1233 (Parker J. отказался приводить в исполнение приказ о наложении ареста, вынесенный кувейтским судом) (документарный аккредитив).
82Немецкая доктрина называет этот феномен "Tatbestandswirkung". 83Ср. Глава 10.10. Ср. Глава 10.11.
84Смотри Главу 13.2.7, п.23 последний абзац.
Мошенничество и запретительные приказы о воздержании от платежа 247 инструктирующий банк. Соответственно, в подобной ситуации у инструктирующего банка имеется право оборота на выставляющую сторону, несмотря на запретительный приказ, как было ясно признано в деле LG Dusseldorf August 91984.85
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ограниченное действие запретительных приказов. Межбанковские отношения. Право оборота на выставляющую сторону» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
