Гарантии, выпущенные частными лицами и нефинансовыми учреждениями
Гарантии по первому требованию, выпускаемые частными лицами, обычно выдаются лицами, (главным управляющим и/или основным держателем акций), занимающими высшие должностные позиции в небольших компаниях, которые предоставляют эти гарантии в пользу банков, снабжающих такие компании кредитными средствами. Эти лица могут не знать о разнице между акцессорным поручительством и гарантией, оплачиваемой по первому требованию. Более того, финансовые позиции компании/обязующейся стороны, как правило, слабы, и регресс частного гаранта на
18NJ 1986, 79. Требование платежа было отклонено на основании доказательства эксперта, что телексное сообщение, посланное банком, не имело силы, так как оно не имело ключа. Суд также решил, что банк не несет ответственности за ошибку авизующего банка, приславшего сообщение без ключа. В деле Trib. com. Antwerp., 27.09.1987, ТВН 1989,р. 100 авизующий банк был признан несущим ответственность перед "бенефициаром"/ кредитором за свою ошибку.
компанию/обязующуюся сторону часто оказывается безрезультатным. Таким образом, для частных лиц такие гарантии оказываются очень рискованными, и они вправе знать о них. Во французских судебных решениях имеется множество примеров того, как гарантии по первому требованию признавались недействительным, поскольку бенефициар (банк) не разъяснил смысл гарантии, ее последствия и отличие от акцессорного поручительства.24 Неясно, распространяется ли такая обязанность на бенефициара, который не есть банк.
Решения Верховного Суда Германии BGH, July 5 1990 вызвало у банков серьезную озабоченность по вопросу юридической силы гарантий, выпускаемых в их (банков) пользу филиалами компании в связи с предоставлением кредита объединенной компании (синдикату).25 По этому делу Верховный Суд постановил, что гарантии или поручительства, оплачиваемые по первому требованию, могут выпускаться только финансовыми институтами, а теиз них, которые выпущены не-финансовыми институтами, не имеют юридической силы. Это решение было встречено огнем критики.26 Представляется важным привести контекст такого решения:'оговорка о "платеже по первому требованию" содержалась в разделе общих условий банка/бенефициара, который не был предметом переговоров, тогда как финансовый инструмент был обозначен как "поручительство". Эти обстоятельства были учтены в последующем решении Верховного Суда Германии, BGH, March 12 1992, который смягчил абсолютный характер своего предыдущего решения.27 В последнем случае Верховный Суд постановил, что в случае "гарантии", выпущенной нефинансовым институтом, "гарантия" должна толковаться как обычная акцессорная гарантия ("поручительство"), если текст инструмента был предложен бенефициаром/банком и если последний не может ожидать, что "гарант" в полной мере оценит значение и последствия оговорки о платеже по первому требованию".Комментаторы полагают, что нефинансовые институты, такие как филиалы компаний, все-таки могут выпускать гарантии, оплачиваемые по первому требованию, если они знакомы с подобного рода финансовым инструментом, и при условии, что он не озаглавлен поручительство", или если они ознакомлены со смыслом оговорки ( о платеже по первому требованию), или если оговорка была предметом специальных переговоров.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Гарантии, выпущенные частными лицами и нефинансовыми учреждениями» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
