Другие прецеденты. Выполнение условий основной гарантии учитывалось. Отсутствие доказательств вины банка-эмитента
Имеется несколько иных судебных дел, в которых при рассмотрении требования по контр-гарантии, суд учитывал, были ли выполнены условия основной гарантии, а именно, выполнил ли банк-эмитент свою обязанность по проверке соблюдения этих условий. Пример такого подхода - СА The Hague, June 3 1993, где Аппеляционный суд отметил, что инструктирующий банк обязан заплатить по контр-гарантии, если только не будет установлено, что банк-эмитент оплатил требование по основной гарантии, которое не имело законной силы.71 В этом контексте суд рассматривал вопрос, было ли требование по основной гарантии предъявлено в срок и в соответствии ли с предписанной формулировкой. Аппеляционный Суд установил, что выставляющая сторона не смогла доказать, что банк-эмитент действовал ненадлежащим образом, когда он произвел платеж по гарантии, и поэтому суд отказал выставляющей стороне в ее ходатайстве наложить запрет на платеж. В деле I.E. Contractors v. Lloyds Аппеляционный Суд - в отношении требования по контр-гарантии- также изучал вопрос о том, были ли выполнены условия основной гарантии. Было выяснено, что факт невыполнения в этом деле не присутствовал.72 Аналогичный подход с тем же самым результатом наблюдался и в некоторых иных делах.73
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Другие прецеденты. Выполнение условий основной гарантии учитывалось. Отсутствие доказательств вины банка-эмитента» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
