Противники юридического обязательства уведомления возражают, что обязательства банка независимы от основного договора, что в практике документарных аккредитивов такого обязательства не существует, и что банки имеют разумную заинтересованность не быть замешанными в споры между бенефициаром и принципалом. Эти аргументы не очень убедительны. Независимость не касается таких вопросов. Существуют сильные аргументы за неиспользование такого обязательства в практике
документарных аккредитивов, но они неприменимы к гарантиям.91 Если в наличии имеется требование немедленного платежа, банк будет стремиться избежать неприятностей с бенефициаром. В то же время, такое стремление может стать причиной напряженных отношений с клиентом или судебного
разбирательства, которого можно было бы избежать.92 Основным аргументом в пользу юридической обязанности предварительно уведомлять служит тот факт, что выгода принципала от предварительного уведомления очевидна и велика, а фактические и разумные интересы банка при этом остаются соблюденными. Банки действительно очень часто делают предварительное уведомление, которое не ведет к конфликту интересов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Аргументы "за" и "против"» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
