Управление затратами является обязательным элементом финансового менеджмента, поскольку отражает философию бизнеса независимо от сферы его функционирования: получение наибольшей прибыли при наименьших затратах. Ориентация на максимальную эффективность, разумеется, не раскрывает специфику банковского бизнеса, поскольку при всей очевидности такого рода целевой установки бизнес может являться конкурентоспособным лишь при его соответствии требованиям и условиям рынка. Последний по мере развития предъявляет достаточно жесткие требования к качеству производимых продуктов и услуг. Первоначальный этап развития российской банковской системы можно назвать этапом формирования рынка качественных банковских услуг, хотя прибыль, получаемая многими кредитными организациями, была весьма значительной. Именно этот период можно оценивать как период наибольшего несоответствия получаемых банками доходов и осуществляемых ими затрат, обеспечивающих финансовую устойчивость банков и ликвидность активов. Сегодня ситуация существенно изменилась - значительное число руководителей и собственников кредитных организаций пришли к пониманию, что управление активами и пассивами не означает в буквальном смысле ориентации на повышение прибыли. Практический опыт выживания российской банковской системы в целом и каждой кредитной организации в отдельности закономерно привел к пониманию, что успешное управление активами и пассивами состоит в неизбежной взаимосвязи доходности, затрат и риска. Само по себе получение прибыли перестало служить единственным критерием успешности ведения бизнеса вообще и банковского в особенности. Особенностью современного этапа развития банковской системы является необходимость решения ряда задач, связанных с обеспечением финансовой устойчивости кредитных организаций, увеличением собственного капитала и переоценкой активов в целях приведения их в соответствие с требованиями МСФО и Банка России. Это, естественно, отразилось и на отношении менеджеров банков к управлению затратами. Каковы же основные экономические предпосылки, обусловливающие на современном этапе необходимость выделения затрат банка в качестве самостоятельного объекта управления и одного из важнейших элементов банковского менеджмента? 2002-2003 годы в определенном смысле напоминают середину 90-х годов прошедшего века - период резкого увеличения процентной маржи, роста рентабельности и перехода банков от работы в условиях высокой инфляции к деятельности в условиях возрастания активности финансовых рынков. Сегодня также отмечается заметное повышение прибыльности банков, основным фактором роста которой является увеличение объема активных операций. Так, только за III квартал 2004 года банки России заработали почти 60 млрд. руб., что на 9,26 млрд. руб. больше, чем за весь 2003 год. Летний кризис 2004 года не повлиял на их прибыльность. Однако при этом 71,7% заработанной банками прибыли приходится на первое полугодие 2004 года*(23) . Годовая рентабельность активов банков достигла 5,8%, что, по оценке экспертов, является рекордным показателем за весь посткризисный период. В отчетах Банка России за 2002 и 2003 годы подчеркивается, что полученная действующими кредитными организациями прибыль полностью перекрывает убытки прошлых лет, возникшие в основном вследствие кризиса 1998 года. Более того, сохраняется наметившаяся за 2001-2003 годы тенденция роста количества банков, получивших прибыль, и сокращения числа банков, допустивших убытки (рис. 1.1 ).
"Рис. 1.1. Динамика числа кредитных организаций, получивших прибыль и допустивших убытки*(24) "
Однако ситуация не представляется столь оптимистичной при анализе факторов и тенденций, обусловливающих высокие результаты развития российской банковской системы. Отметим, что основными причинами такого значительного роста прибыли банков аналитики считают прежде всего получение ими огромного объема дополнительных средств за счет снижения Банком России ставки обязательных резервов. Кроме того, желание войти в систему страхования банковских вкладов и необходимость соответствовать новым нормативам, установленным ЦБ РФ, наводят на мысль, что определенная часть банков может, опираясь на "исторический опыт работы" в условиях "ускоренного формирования" современной российской банковской системы, "рисовать" прибыльность или демонстрировать реальную прибыль, которая раньше "записывалась" на акционеров. Вместе с тем нельзя отрицать очевидности того, что посткризисный период развития российской банковской системы характеризуется в целом положительными тенденциями (рис. 1.1 ). Поднялся уровень ликвидности российской банковской системы, значительное число банков существенно увеличили и качественно улучшили ресурсную базу за счет следующих источников: возобновился рост остатков на счетах предприятий (рис. 1.2 ); увеличился объем выпускаемых банками в обращение собственных долговых обязательств (рис. 1.3 , 1.4 ); значительно расширился рынок вкладов населения, которые сегодня являются одним из самых быстрорастущих видов банковских ресурсов (рис. 1.5 ). Известно, что увеличение ресурсной базы, с одной стороны, позволяет банками существенно увеличить объемы вложений, но, с другой стороны, может значительно осложнить решение главной задачи банковского менеджмента - обеспечение ликвидности активов и доходности размещения привлеченного капитала. Складывающиеся в банковской системе тенденции требуют серьезного анализа и оценки.
"Рис. 1.2. Остатки средств на счетах юридических лиц" "Рис. 1.3. Объемы выпущенных банками сертификатов"
"Рис. 1.4. Объемы выпущенных банками облигаций"
"Рис. 1.5. Объемы привлеченных средств физических лиц"
Значительный интерес представляют сложившиеся тенденции на рынке долговых обязательств. Заметно возросла динамика выпущенных банками долговых обязательств, прежде всего депозитных сертификатов, которые приобрели популярность как финансовые инструменты (рис. 1.3 ). В последние годы наметилась явная тенденция к увеличению выпуска банками собственных облигаций (рис. 1.4 ). После кризиса 1998 года на рынке долговых корпоративных обязательств банки практически свернули свою деятельность в качестве эмитентов. Так, за период 2000-2001 годов только 10 банков (без учета Сбербанка РФ) рискнули использовать такой финансовый инструмент, как облигационный заем. Однако уже в 2002-2004 годах на рынке корпоративных ценных бумаг появились облигации почти 30 коммерческих банков. Безусловно, ситуация в банковской системе летом 2004 года обусловила практически ежедневное снижение котировок облигаций российских банков (в течение всего июня), что явилось следствием панических настроений на финансовом рынке. Оценивая сегодняшнее присутствие на рынке корпоративных ценных бумаг - облигаций российских банков, можно отметить, что круг их эмитентов по-прежнему ограничен (рис. 1.4 ). В качестве источника привлекаемых банками долговременных денежных ресурсов представляет интерес выпуск ими еврооблигаций. Размещение на еврорынке двух траншей еврооблигаций (евробондов) России в 1996-1997 годах открыло дорогу отечественным компаниям и субъектам РФ для привлечения капитала с международных финансовых рынков. Вслед за ними стали размещать свои еврозаймы коммерческие банки. Серию выпусков осуществили: Автобанк (2 выпуска), ОНЭКСИМ-Банк (2 выпуска), банк "Башкирский кредит", Альфа-банк, финансовая группа "СБС-Агро", Внешторгбанк, банк "Российский кредит". После кризиса 1998 года лишь три российских банка осуществляли выпуск еврооблигаций. Газпромбанк разместил два выпуска в 2001 и 2002 годах (на общую сумму 350 млн. евро). Во второй половине 2002 года еврооблигации выпустили Альфа-банк и МДМ-Банк (на 175 млн. и 125 млн. долл. соответственно). На протяжении последних лет многие российские банки активно заимствовали ресурсы на мировом финансовом рынке, пользуясь низкими процентными ставками и снижением курса доллара к рублю. Объем размещенных на мировом рынке еврооблигаций российских компаний и банков увеличился с 1,2 млрд. долл. в начале 2002 года до 12 млрд. долл. к началу 2004 года. Общий объем российских частных еврооблигаций, размещенных на рынке, составил 21 млрд. долл., однако объемы выпуска со стороны банков значительно уступают объемам заимствований, размещаемых российскими промышленными компаниями. Необходимо отметить, что данный финансовый инструмент доступен только очень ограниченному числу российских банков, поскольку выпуск еврооблигаций сопряжен с достаточно большими затратами - размер выпуска, начиная с которого он становится целесообразен, составляет не менее 50 млн. долл. США. Банк, выпускающий облигации, должен иметь высокий кредитный рейтинг не от одного, а желательно от нескольких рейтинговых агентств. Размещение облигаций без рейтинга возможно, но ценообразование на облигации частного заемщика обычно происходит на базе процентных ставок, сложившихся по облигациям суверенного эмитента, то есть в любом случае процентные ставки, на которые может рассчитывать банк, зависят от уровня доходности по государственным облигациям. Среди российских банков, размещающих еврооблигации, заметное место традиционно и достаточно успешно занимают банки-лидеры. Так, в 2003 году Сбербанк России впервые разместил на международных рынках трехлетние облигации в объеме 1 млрд. долл. США с доходностью LIBOR + 1,75% годовых. По своим параметрам - ставке и объему - выпуск стал рекордным для банков России и Восточной Европы. Для большинства же российских банков единственным источником формирования ресурсной базы по-прежнему остается дорогой внутренний рынок. В ресурсной базе банков значительный рост обеспечили депозиты физических лиц (рис. 1.5 ). Темп прироста средств, привлеченных от предприятий и организаций, в последние годы стабилизировался на уровне 8-9% в реальном исчислении, что значительно уступает динамике роста депозитов населения. Интенсивный рост вкладов населения, увеличение объемов выпускаемых банками собственных долговых ценных бумаг значительно увеличили долю "длинных пассивов" и стоимость привлекаемых банками ресурсов. Однако для эффективной работы банков с вкладами физических лиц по-прежнему актуальным остается ряд требующих решения проблем, отношение к которым в банковском сообществе далеко не однозначное. Это прежде всего относится к введению закона о безотзывных вкладах. Сегодня практически все депозиты банков независимо от их названия являются, по сути, вкладами до востребования, что делает их рискованным активом для банка. Кризисная ситуация 2004 года в банковской системе активизировала банковское сообщество. В Правительство РФ была направлена подготовленная Ассоциацией российских банков (АРБ) поправка в ст. 837 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о том, что банк обязан выдать всю сумму или часть вклада по первому требованию вкладчика. Суть поправки состоит в том, что "при досрочном расторжении срочного договора гражданина с банком возврат вклада или его части может быть осуществлен лишь при условии письменного уведомления банка не менее чем за 14 рабочих дней до даты возврата". Законодательная инициатива, по мнению одних, позволит банкам планировать финансовые потоки и защитить банки от возможности банкротства. Поскольку договор вклада может предусматривать взыскание с вкладчика штрафа в размере, не превышающем 10% от востребованной суммы, может быть реально ограничено бегство капиталов вкладчиков из банков. С другой стороны, в предложениях АРБ прослеживается явное желание определенных российских банков переложить обычные риски банковского бизнеса на плечи частных вкладчиков. Заметим, что действующий Гражданский кодекс России действительно держит российские банки в неравном положении с вкладчиками, которые могут изъять свои вклады в любое время. Однако условия, в которых функционирует и российская экономика, и, в особенности, банковская система, еще не созрели для подобных нововведений в законодательстве. Сформированные банками значительные объемы ресурсов закономерно расширяют возможности банков по кредитованию реального сектора экономики, инвестированию в инструменты финансовых рынков, развитию рынка потребительского кредитования и т.д. Статистика свидетельствует о серьезной кредитной экспансии банков за последние два года, хотя российская банковская система пока еще не способна удовлетворить спрос на кредиты со стороны крупного и среднего отечественного бизнеса. Причиной этого является несоответствие существующих темпов роста банков значительно большим потребностям экономики России. Банковская отрасль до сих пор не является полноценным источником роста для российской экономики. В последние годы стало приоритетным направлением для значительного числа российских банков развитие розничного бизнеса. Но для эффективной работы с розницей требуется развитая розничная сеть, затраты на развитие которой составляют от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов долларов, поэтому далеко не все банки смогут создать конкурентоспособное ритейловое направление. В отсутствие сверхдоходов по кредитным операциям дальнейшее развитие банка подразумевает снижение и оптимизацию расходов на ведение бизнеса, а также поиск новых источников доходов, прежде всего непроцентных, например услуги инвестиционного банкинга, дальнейшее развитие расчетно-кассовых операций в области денежных переводов и т.д. Закономерным является заметно обострившаяся в 2003 году конкуренция на рынках высокотехнологичных услуг, таких, как операции с пластиковыми карточками, интернет-банкинг, системы мгновенных денежных переводов и т.д., что дало серьезный импульс не только для развития этих операций, но и для технической модернизации и перевооружения во всех сферах деятельности банка. Это касается и новых технологий, и программного обеспечения, и материальной базы. Инвестиционные предпочтения банков в значительной степени определяются уровнем процентных ставок в экономике и доходностью операций на различных сегментах кредитного и финансового рынка. В 2003-2004 годах сохранилась тенденция снижения доходности на рынке государственных и негосударственных ценных бумаг, а также на валютном и межбанковском кредитных рынках. Постепенно понижались ставки по кредитам для предприятий и населения. В 2003-2004 годах Банк России неоднократно снижал ставку рефинансирования : на конец 2004 года она опустилась до 13%, на что сначала ведущие, а затем и многие средние российские банки отреагировали снижением ставок по депозитам юридических и физических лиц (рис. 1.6 и 1.7 ).
"Рис. 1.6. Средневзвешенные процентные ставки по привлечению денежных средств юридических лиц (в руб.)"
"Рис. 1.7. Средневзвешенные процентные ставки по привлечению денежных средств физических лиц (в руб.)" В условиях общего снижения уровня процентных ставок, усиления конкуренции на рынке банковских услуг и преодоления коммерческими банками последствий напряженности, возникшей на финансовом рынке летом 2004 года, на первое место выходит вопрос поддержания приемлемого уровня доходов, особенно контроля над расходами. Как показывает опыт работы многих российских банков, важнейшим условием роста прибыльности является в первую очередь жесткий контроль над ростом операционных расходов, которые, заметим, за последние три года имеют явную тенденцию к увеличению (рис. 1.8 ).
"Рис. 1.8. Операционные расходы банков"
Среди основных тенденций развития банковской системы прежде всего стоит выделить продолжающееся снижение общего уровня процентных ставок как непосредственно по кредитным операциям, так и операциям с ценными бумагами. Снижение процентного спрэда побуждает банки к разработке комплексных систем по оценке эффективности конкретных операций, а также работы банка в целом. В долгосрочной перспективе финансовые результаты российских банков будут зависеть, главным образом, от реализуемой ими стратегии развития бизнеса. При этом инвестиционные предпочтения банков в существенной степени определяются уровнем процентных ставок в экономике и доходностью операций на различных сегментах кредитного и финансового рынка. Таким образом, в сложившейся ситуации перед российскими банками действительно стоит насущная проблема оптимального формирования затрат и изыскания путей снижения их уровня.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Предпосылки управления затратами банка» з дисципліни «Управління витратами банку»
