Вопрос о «борьбе мотивов» обсуждается в психологической литера туре с конца прошлого века. В. Вундт (1897) связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн (W. Stern, 1900) — с проявлением человеком решительности А. Ф. Лазурский (1906) писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-ни будь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затруд няющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и лю бовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.). А. Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психи ческой задержки. Он подчеркивал, что внутренняя борьба — это такой процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрез вычайной яркостью. Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет: Нередко приходится встречаться с недостаточным различением между борьбой мотивов и обдуманностью поступков или даже с полным отождествлением этих двух сторон волевого процесса Действия и решения, которым предшествует выбор» иногда прямо называют обду манными действиями Такое отождествление нельзя считать вполне правильным Правда, между ними существует, несомненно, тесная зависимость, так как усиленная борьба мотивов может благоприятствовать более полному их обсуждению, но все же бывают случаи, когда оба названных качества не идут рука об руку Иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энер гию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благо разумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда наста нет час выбирать и действовать, поступают как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждени ям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым (с 194) Это замечание А. Ф. Лазурского справедливо, и его следует принимать во вни мание, когда речь идет о сложной мотивации. Но, с другой стороны, он сам допу скает, на наш взгляд, известное упрощение, чрезмерно сблизив борьбу мотивов и принятие решения. Альтернативный выбор не всегда означает борьбу мотивов, мо тиваторов, потребностей. В этом отношении его ссылки на работу В. Штерна по определению дифференциальных порогов представляются некорректными: реши тельность-нерешительность человека при вынесении суждений не является пря мым показателем борьбы мотивов
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЧТО ОЗНАЧАЕТ «БОРЬБА МОТИВОВ»?» з дисципліни «Мотивація і мотиви»
