Вопрос об осознаваемости мотива, как и многие другие, относящие ся к проблеме мотивации, до сих пор не получил однозначного решения. Во многом это связано с неодинаковым пониманием сущности мотива. В определенный пери од мешали этому и идеологические барьеры. Как отмечает Л. И. Божович, долгое время в советской психологии и педагогике считалось одиозным обращаться для объяснения тех или иных поступков человека к его бессознательной сфере. Поэто му говорить о бессознательности побуждений и мотивов было нельзя. Между тем И. П. Павлов писал: «Мы отлично знаем, до какой степени душевная психическая жизнь пестро складывается из сознательного и бессознательного». Большим недо статком современной ему психологии он считал именно то, что она ограничивается изучением лишь сознательных психических явлений. Психолог, по его образному выражению, оказывается в положении человека, который идет с фонарем в руке, освещающим лишь небольшие участки. «С таким фонарем, — замечает И. П. Пав лов, — трудно изучить всю местность» (1951, с. 105). В 70-е годы отношение к бессознательному в нашей психологии изменилось. Ста ли говорить и о неосознаваемых мотивах (Л. И. Божович, В. А. Иванников, М. В. Матюхина, В. С. Мерлин, А. Н. Леонтьев, М. Оссовская [М. Ossowska, 1949]) наряду с осознаваемыми. А. Н. Леонтьев, например, писал, что, в отличие от целей, мотивы актуально не осознаются субъектом: когда мы совершаем те или иные дей ствия, то в этот момент мы обычно не отдаем себе отчета о мотивах, которые их побуждают. Правда, при этом он замечает, что мотивы не отделены от сознания, но представлены в нем в особой форме — эмоциональной окраски действий. С. Л. Ру бинштейн трактует неосознанные действия не как явления, совсем не представлен ные в сознании, а как явления, которые не получили более или менее широкой смыс ловой связи с другими побуждениями, не были соотнесены, интегрированы с ними. М. В. Матюхина (1984) утверждает, что мотивационные явления могут иметь раз ный уровень осознания, от глубоко осознанных до неосознаваемых непроизволь ных побуждений; но она же пишет о малоосознанных побуждениях, наименее осоз наваемых мотивах (но все же осознаваемых!), противопоставляя им осознанные. Эти добавления авторов, их разъяснения весьма существенны, так как свидетель ствуют о том, что неосознавание мотива понимается все-таки как малое осознава- ние и что осознание мотива может происходить в различной форме (о чем уже гово рилось в главе 2, когда речь шла об осознании нужды) и на различных уровнях пси хики. Иначе трудно понять, как мотив одновременно может и осознаваться, и не осознаваться. Не очень логично говорить и о том, что школьники осознают далеко не все мо тивы учения и что осознание этих мотивов происходит постепенно в процессе воз растного развития и овладения учебной деятельностью (Л. И. Божович и др., 1976). Очевидно, речь идет о том, что школьники еще не понимают социальной значимос ти учения или не придают ей значения. Но раз это так, то эта значимость и не по буждает их к учению, т. е. не является мотивирующим фактором. Как говорил Об ломов: «Я не могу хотеть того, чего не знаю».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОСОЗНАВАЕМОСТЬ МОТИВА» з дисципліни «Мотивація і мотиви»
