Проведенный выше анализ взаимоотношений метакогнитивизма с категориями психических состояний и свойств базировался на положении, согласно которому основным «связующим звеном» между ними может выступать общепсихологическое понятие рефлексии. Благодаря этому, оказывается возможным привлечь для установления анализируемых взаимоотношений и общепсихологические данные, и вновь получаемые экспериментальные результаты изучения рефлексивных феноменов. Вместе с тем, и в историческом и в гносеологическом планах генезис и содержание понятий рефлексии и метакогнитивизма никак нельзя считать тождественными (хотя они, конечно, тесно взаимосвязаны и характеризуются существенной «зоной перекрытия»). В связи с этим, встает специальная задача сравнительного анализа двух указанных понятий. При обращении к проблеме рефлексии следует учитывать две ее основ-ные и наиболее специфические черты. Во-первых, – ее многовековую историю, во многом связанную с развитием представлений человека о самом себе и, сле-довательно, имеющую теснейшие гносеологические связи с философским зна-нием [10, 93, 117, 119, 143, 159, 231, 245, 246, 378] Во-вторых, – ее комплекс-ный, многоаспектный характер, проявляющийся в междисциплинарном статусе и общенаучном характере ой проблемы, а также в широчайшем спектре собст-венно психологических направлений ее разработки. Можно сказать, что реф-лексивная облемагика столь же комплексна и «распределена» по психологиче-ской проблематике в целом, сколь «всепроникающим» и интегративным явля-ется само свойство рефлексивности. Среди базовых направлений ее разработки целесообразно выделить следующие. · Деятельностное направление, суть которого состоит в рассмотрении рефлексии как компонента структуры деятельности [145, 199]. Исследование рефлексии в контексте проблематики психологии мышления [7, 8, 214, 215, 225-227]. · Анализ рефлексивных механизмов в структуре совместной деятельно-сти [14, 15,172].. · Педагогическое направление, представители которого понимают реф-лексию в качестве инструментального средства организации учебной деятель-ности [14, 201,210]. · Личностное направление, где рефлексивное знание рассматривается как результат осмысления своей жизнедеятельности [36,49, 198]. · Генетическое направление исследования рефлексии [2, 47, 62, 142]. · «Системомыследеятельностный» подход, согласно которому рефлек-сия есть форма мыследеятельности [260, 261]. · Метакогнитивная парадигма исследования рефлексивных процессов [119,251, 271,280, 308, 352, 305-308, 360, 397, 400 и мн. др.]. · Исследование рефлексии как фундаментального механизма самопо-знания и самопонимания [96, 97]. · Анализ рефлексивных закономерностей и механизмов управленческой деятельности и управления в целом [81, 82, 106, 118, 112, 200, 201]. · Исследование рефлексивных процессов в контексте проблемы само-регуляции, а также произвольного контроля за деятельностью, в том числе – в экстремальных условиях ее реализации [38, 66]. Как можно видеть из приведенного перечня, подавляющее большинство направлений разработано отечественными учеными. Можно сказать, что на се-годняшний день в российской психологии сформировалась целая область ис-следований – «психология рефлексии». В западной психологии проблеме реф-лексии традиционно уделялось значительно меньше внимания, а до появления метакогнитивного направления исследования рефлексивных процессов осуще-ствлялись в рамках традиционного когнитивного направления и в школе Ж. Пиаже. Когнитивное направление является хронологически более ранним, чем остальные и, в связи с этим, более теоретически разработанным в зарубежной психологии. Первые работы в рамках этого направления относятся к 1930-м гг. Тем не менее, тематика метапроцессов, к которым относятся рефлексивные фе-номены, начала разрабатываться только в 1970-е гг. Как уже упоминалось вы-ше, первой работой, «открывшей» метакогнитивное направление в зарубежной психологии стала работа Дж. Флейвелла «Метапамять». В ней автор, анализи-руя развитие познавательных функций, выделяет в структуре мнести ческих процессов рефлексивный по своей сущности метауровень, содержащий знания индивида о собственной памяти: ее содержании, процессах и стратегиях запо-минания, кроме процессов метапамяти Дж. Флейвеллом были обозначены еще два регулятивных процесса высшего уровня – метапонимание и метакоммуни-кация. После выхода данной работы стали проводиться экспериментальные ис-следования метамнести ческих процессов, результаты которых сти мулировали исследования по проблемам метамышления, рефлексии и сознательной регуля-ции познавательных процессов в целом. Исследования рефлексивных процессов в метакогнитивизме. В настоящее время в метакогнитивной психологии рефлексивность рассматривается не только как когнитивно-сти левая характеристи ка, но и как базовый регулятив-ный компонент метакогниции. Согласно определению У. Bruer (по [352]), реф-лексивность есть способность к мышлению о мышлении, к мониторингу и кон-тролю умственных действий. Автор также обозначает следующие рефлексив-ные навыки: предвидение вариантов исхода проблемной ситуации, перепровер-ка хода решения задачи, генерализация полученных решений на более широкий спектр проблемных ситуаций. Y. Karaliotas (по [117]) выделяет три типа ситуа-ций в рамках активности субъекта, «запускающих» рефлексивные процессы — неопределенность, препятствие и неожиданное для индивида развитие ситуа-ции. Анализируя специфику организации рефлексивных процессов в структу-ре психики, канадский исследователь М. Феррари (по [117]) предлагает сле-дующую иерархию психических процессов: 1) аналитический уровень первичных познавательных процессов, час-ти чно доступный контролю со стороны сознания; 2) рефлексивный уровень, который составляют процессы сознатель-ного контроля когниции; 3) уровень метасознания, отвечающий за сознательное построение жизненного пути индивида. К процессам этого уровня автор также относит рефлексию второго и более высоких порядков. Во взглядах на формирование рефлексивных процессов в американской психологии сложились два основных направления: первое рассматривает раз-витие рефлексии в структуре самооценки; второе трактует рефлексию как авто-номное образование в структуре личности. D. Schunk утверждает, что о сфор-мированности рефлексивных процессов речь может идти тогда, когда в струк-туре самосознания сложились такие функции как самооценивание, самоатрибу-ция и самоадаптация. Указывая на относительную автономность рефлексивных процессов в структуре психики, X. Lin предлагает следующие стратегии их целенаправлен-ного формирования у подростков и взрослых: · экспликация стратегий решения мыслительных задач, · направление внимания на отслеживание мыслительных операций, · обучение «рефлексивной интроспекции», · создание коммуникативных ситуаций, в рамках которых должны задействоваться рефлексивные процессы, · подражание модели (по [352]). Y. Karaliotas, различая рефлексию над действием (ретрофлексию) и реф-лексию в действии, подчеркивает особую роль рефлексии в структуре действия. «Именно включение рефлексивных функций в действие ставит индивида в по-зицию исследователя по отношению к собственной деятельности » (по [352]). По мнению автора, формирование у индивида открытой познавательной пози-ции по отношению к реальности во многом тождественно развитию его реф-лексивных процессов. Цель «рефлексивного практикума», разработанного Ка-ралиотасом, заключается в том, чтобы в условиях защищенности в процессе групповой работы выработать у обучающихся репертуар усложненных и опо-средованных когнитивных реакций. Итак, рассмотренные направления исследований метакогнитивных про-цессов в зарубежной психологии показывают, что на современном этапе мета-когнитивизм представляет собой самостоятельное исследовательское направ-ление, в рамках которого изучаются практически все психические процессы, имеющие отношение к рефлесивному отслеживанию и контролю познаватель-ных психических функций. При этом метапроцессы изучаются не только и не столько в структуре систем переработки информации (как в ранней когнитивистской традиции), а в структуре коммуникации, индивидуального и группового Решения задач, а также в контексте адаптации и проблемы рефлексии, многочисленность иссле-дований метапроцессов в настоящее время ловлена запросами на их результаты со стороны таких прикладных логических дисциплин как педагогическая, воз-растная психология, нейропсихология, юридическая психология и др. (Flavell, Miller and Miller, Metcalfe and Shimamura [308, 309, 353, 354]). Хронологически еще более ранним направлением в зарубежной когни-тивной психологии является изучение когнитивных стилей как индивидуаль-ных характеристи к процесса познания. Когнитивный стиль определяется как относительно устойчивая индивидуальная особенность познавательных про-цессов субъекта, выражающаяся в используемых им познавательных стратеги-ях. Большинство сторонников когнитивного подхода выделяют полярные когнитивные стили: аналитичность-синтетичность, полезависимость-поленезависимость, импульсивность-рефлексивность и др. Дж. Ройс [376] раз-деляет все стили на аффективные, аффективно-когнитивные и импульсивность-рефлексивность, не относимую ни к одной из групп. Автор также разделяет стили по способу получения информации на эмпирические, рациональные, ме-тафизические. Стиль «импульсивность-рефлексивность» характеризует процессуальную сторону деятельности по двум параметрам: скорости ее выполнения и количе-ству совершаемых ошибок. Импульсивные личности склонны выполнять дея-тельность быстро, допуская при этом значительное количество ошибок; реф-лексивные – реализуют деятельность более медленно, но с высокой степенью точности. По данным М.С. Егоровой [76, 77] биологическую основу формиро-вания данного стиля составляют нейродинамические особенности регуляции познавательной деятельности, имеющие 50%-ую наследственную обусловлен-ность и складывающиеся к концу младшего школьного возраста. Синтезировав различные взгляды на сущность когнитивного стиля, К. Стросс предложил следующий обобщенный подход к его пониманию: 1. Выделение когнитивных стилей происходило эмпирическим путем, поэтому теоретические положения о месте и роли стилей в структуре личности практически не разработаны. 2. Когнитивные стили описываются как континуум между двумя проти-воположными полюсами, на котором значения выраженности сти левого пара-метра у индивида определяется соотношением между двумя противоположны-ми тенденциями поведения. 3. Когнитивные стили рассматриваются как компенсаторные механиз-мы, связанные с определенным типом психологической защиты! (интеллектуа-лизация, рационализация), что является признаком высокой психологической дифференцированностиличности. Когнитивно-стилевые особенности рассматриваются как личностные об-разования, обладающие значительной генерализованностью; они проявляются в широком диапазоне поведенческих актов, что является основанием для их ин-терпретации как личностных факторов высокого порядка. Данный подход «расширяет» традиционное понимание когитивного стиля, что открывает воз-можности исследования стилевых параметров индивида не только в аспекте пе-реработки информации но и при анализе личностных и общеадаптивных осо-бенностей. Канадский исследователь М. Грант разработал модель «рефлексив-ного акта», отражающую взаимосвязи и взаимодействия между метапознанием, рефлексией и эмоционально-потребностной сферой субъекта (по [404]). Любой рефлексивный акт как одна из наиболее сложных форм психиче-ской активности является полидетерминированным. В его основе находятся как когнитивные, так и эмоциональные побудительные механизмы Это, в первую очередь, – эмоциональные потребности (чувства удивления, переживания зна-чимых жизненных событий и т.п.) и познавательный интерес (аналитическая ретроспекция, прогностическая рефлексия, рефлексия текущей познавательной деятельности ). Уровень сложности рефлексивного акта, который определяется через вариативность и сложность используемых субъектом рефлексивных стра-тегий, зависит как от общего интеллекта, понимаемого автором как степень развития когнитивной подструктуры психики, так и от эмоционального интел-лекта, являющегося «промежуточным звеном», соединяющим когнитивную и личностную сферы (по [404]).
Рис. 1. Модель рефлексивного акта Рефлексивный акт как действие запускается определенным событием, ко-торое актуализирует рефлексивные стратегии. Это событие внешней среды или психической жизни субъекта должно вызывать изменение эмоционального ста-туса или познавательный интерес – «готовность» когнитивных схем к приня-тию новой информации и возможному изменению. Результатом рефлексии яв-ляется понимание (как на уровне рационального, так и на уровне эмоциональ-ного познания) и получение с помощью механизма обратной связи информации об изменении или сохранении ментальных схем. Представленная модель отражает, однако, лишь специфику рефлексии как процесса и не учитывает комплексную природу рефлексивности, высту-пающей как единство психических процессов, свойств и состояний. Кроме то-го, достаточно спорным представляется вопрос о детерминации рефлексии ин-теллектуальными процессами. В настоящий момент не в полной мере опреде-лен статус рефлексии относительно базовых психических свойств – интеллекта, обучаемости и креативности, а также недостаточно определен характер взаим-ной детерминации этих свойств. Исследования в данном направлении, прове-денные нами ранее [119], показывают, что рефлексия является по меньшей мере однопорядковым свойством по отношению к интеллекту и связана с ним отно-шением комплексной детерминации. В отечественной психологии понимание рефлексии в рамках когнитивно-го направления существует как в «узко» когнитивистком, так и в более широ-ком «общепсихологическом» плане. Кроме уже упомянутых работ М.С. Егоро-вой [75-77] к первому направлению можно отнести исследования В.Н. Дунчева [74], выделяющего помимо традиционной дихотомии импульсивность-рефлексивность дополнительный параметр этого стиля: понятийная дифферен-цированность-недифференцированность. В.Я. Буторин [45], исследуя уровни организации процессов переработки информации, определяет роль и функции рефлексии в этом процессе. Он разделяет предметный и рефлексивный уровни сознания: первый уровень – предметный – характеризуется усвоением челове-ком поступающей извне информации о предметах и явлениях природной и со-циальной среды и включением их в систему знаний. Второй уровень –рефлексивный – предполагает осознание: а) факта воздействия социной инфор-мации; б) ее роли и места в жизнедеятельности человека; ) трансформацию с помощью рефлексии полученной информации в собственно знания. Оригинальное понимание рефлексивности как когнитивного стиля было предложено В.Н. Азаровым [4]. Оставаясь в рамках узкого понимания рефлек-сивности как отдельного когнитивного стиля, автор расширяет его внутреннее содержание, до уровня «комплекса» импульсивность-рефлексивность. В состав данного комплекса входят как личностные качества: беззаботность, сила супер-эго, волевой самоконтроль, общая дифференцированность личности, так и ког-нитивные элементы: аналитичность на уровне восприятия, преобладание сим-волического операционального мышления, независимость от перцептивного материала в создании стратегий решения перцептивных и когнитивных задач, структурированность в переживании внешнего мира. Автор также отмечает взаимосвязанность рефлексивности с такими стилевыми чертами как аналитич-ность, вербальность и поленезависимость в рамках единого комплекса более высокого порядка. Тем самым, В.Н. Азаров явным образом указывает на слож-ность структуры свойства рефлексивности, включающей как личностные, так и когнитивные компоненты. В то же время остается непонятным, почему автор не ставит вопрос о статусе рефлексивности в ряду других психических свойств, так как в результате проведенного им анализа, становится очевидной ограни-ченность когнитивистского понимания данного свойства только как познава-тельного стиля. Широкое, общепсихологическое понимание рефлексивных процессов в рамках когнитивного подхода привело к созданию «расширенной» когнитивной парадигмы исследования познавательных стилей в отечественной психологии. Сторонники данной парадигмы рассматривают психику как сложную систему, состоящую из различных взаимосвязанных подсистем, среди которых важней-шее место занимает когнитивная подсистема, внутри которой и реализуются познавательные процессы и способности личности. Широкое понимание реф-лексии в рамках данной парадигмы наиболее полно изложено в работах М.А. Холодной [251], где рефлексия получает свое определение в рамках "феноме-нологической" концепции интеллекта как формы организации ментального опыта. Ментальный опыт, согласно М.А. Холодной, представлен в трех основ-ных формах: ментальных структурах, ментальном пространстве и ментальной репрезентации. Ментальные структуры – «это система психических образований, кото-рые в условия познавательного контакта с действительностью обеспечивают возможность поступления информации о происходящих событиях и ее преоб-разовании, а также управление процессами переработки информации и избира-тельность интеллектуального отражения» [251]. Ментальное пространство представляет собой «особую динамическую форму состояния ментального опыта, которая оперативно актуализируется в условиях осуществления субъек-тами тех или иных интеллектуальных актов». В свою очередь ментальные ре-презентации – это «актуализированный умственный образ того или иного кон-кретного события». Уровень ментальных структур включает три подуровня опыта, каждый из которых выполняет свои функции: · когнитивный опыт — это ментальные структуры, основное назначе-ние которых – оперативная переработка текущей информации об ак-туальном воздействии на разных уровнях познавательного отражения; · метакогнитивный опыт включает в себя ментальные структуры, по-зволяющие осуществить непроизвольную регуляцию процессов пере-работки информации и произвольную, сознательную организацию собственной интеллектуальной активности ; · интенциональный опыт включает ментальные структуры, предопре-деляющие субъективные критерии выбора относительно определен-ной предметной области, направления поиска решения, определенных источников информации, субъективных средств ее представления и т.д. Рефлексивные процессы входят в состав метакогнитивного опыта и опре-деляются как «произвольный интеллектуальный контроль», базовыми для су-ществования которого выступают следующие способности : · способность планировать; · способность предвосхищать последствия принимаемых решений; · способность оценивать этапы собственной интеллектуальной дея-тельности ; · способность прекращать или притормаживать интеллектуальную деятельность на любом этапе ее выполнения; · способность выбирать и модифицировать стратегию собственного обучения. Таким образом, определяя место рефлексивных процессов в рамках мен-тальных структур и обозначая эти процессы вслед за представителями метаког-нитивизма как «метакогнитивный опыт», автор в качестве базисных «способно-стей» необходимых для реализации рефлексивных функций, ссылается на группу интегральных психических процессов второго порядка, представляю-щих собой регулятивный инвариант [104, 107, 117, 119] (см. также гл. 2). В целом, заслугой когнитивной парадигмы является исследование и опи-сание рефлексивных по своей природе метакогнитивных процессов, что откры-вает широкие возможности их изучения как важнейшей составляющей подсис-темы психики, отвечающей за переработку информации человеком. С этих позиций и рефлексия, и метапознание рассматриваются в боль-шинстве работ как процессы, предполагающие мониторинг, регуляцию и кон-троль субъекта над своими познавательными процессами. Критерии отличия метапознания и рефлексии также различны и зависят от подхода исследователя. Так Д. Дэниелс предлагает рассматривать рефлексию как глагол, обозначаю-щий процесс мышления о мышлении, а метапознание как существительное, обозначающее некоторую включенность субъекта в процесс своего мышления [293]. В американской психологии термин рефлексия в отношении к познанию был определен Дж. Дюэйем как целенаправленное осознание познавательных процессов (по [365]). Рефлексивное познание также определяется как активное самонаблюдение за тремя ключевыми регулятивными аспектами познания – его мониторингом, регуляцией и мотивацией (Hartman [322]). В практической дея-тельности рефлексивная позиция по отношению к собственной деятельности отличает новичка от эксперта – профессионала. (Moon [355]). Процесс рефлек-сии включает в себя и соотнесение нового опыта с параметрами внешней среды и внутренними психологическими характеристи ками субъекта. С точки зрения Д. Дэниелса метапознание и рефлексия тесно взаимосвя-заны и только в своей взаимосвязи обеспечивают полноценный процесс приоб-ретения опыта [393]. Артц и Томас приводят метафору, иллюстрирующую взаимосвязь метапознания и рефлексии: «Представьте себе несколько комнат, разделенных дверями, открыв каждую из которых можно попасть в следующую комнату. Комнаты символизируют Шаги в познании – новые пространства опыта. В этом случае метапознание предстает как осознание когнитивной и эмоцио-нальной потребности пройти в следующую комнату, а рефлексия становится необходимым этого методическим приемом – «поворачиванием дверной руч-ки» (по [404]) Таким образом, рефлексия является своеобразным методом, спо-собом существования и осуществления метапознания. При этом Carell, Ga-jdusek and Wise [288] описывают целый ряд специфических стратегий и прие-мов рефлексирования: соотнесение материала с имеющимся субъективным опытом, резюмирование, прогнозирование событий, перефразирование, визуа-лизация конструкта, перенос когнитивных навыков с одного типа материала на другой и т.д. Познание представляет собой дискретный, стадийный процесс, и когда познающий делает паузу, чтобы подумать о том, что он познает, он использует рефлексию. При этом метапознание представляет собой осознаваемую, отсле-живаемую и регулируемую паузу, задача которой – определить, как именно по-знающий думает о своем познании и в правильном ли направлении он движется к цели. Таким образом, и рефлексия и метапознание – средства внутренней об-ратной связи, благодаря которым существует несколько уровней когнитивного освоения мира. Блум предлагает следующую классификацию стадий познания: идентификация, понимание, осмысление, работа со смыслом и смысловая трансформация. Переход от одной стадии к другой требует нарастающего во-влечения в познание рефлексивного процесса. Кроме того, следует подчеркнуть, что рефлексия выступает основным средством развития метапознания, важнейшим «ключом» к его субъективному «открытию» и обогащению. Очень немногие люди демонстрируют «спонтан-ную» метакогнитивную включенность в деятельность или целенаправленно ис-пользуют рефлексивные стратегии. Это удел метакогнитивной одаренности. Всем остальным необходимо специальное обучение, в результате которого продуктивность умственной деятельности может быть существенно повышена [355, 374]. Метакогнитивно одаренные люди гораздо быстрее становятся экс-пертами-профессионалами в любом виде деятельности, так как способны в ка-честве целостного гештальта воспринимать и удерживать в поле сознания всю область знаний, в которой они специализируются, понимать ее основания, внутреннюю логику и основные закономерности. Любая возникающая пробле-ма репрезентируется сразу на нескольких когнитивных уровнях, а ее решение полностью осознается и отслеживается. Рассматривая роль рефлексии в познании мира, К. Мун описал основные стадии познания, начиная от поверхностных и заканчивая глубинными, и опре-делил рефлексию как средство перехода от одного этапа познания к другому с нарастанием роли рефлексивных процессов от стадии к стадии [355]. По мнению К. Муна две первые стадии познания объекта можно охарак-теризовать как поверхностные, а три последующие – как глубинные или реф-лексивные. К Мун указывает на следующие преимущества, которые дает реф-лексивное познание. Рефлексия замедляет процесс познания, обращая человека к предыдущим этапам познавательной деятельности и улучшая тем самым восприятие и обра-ботку поступающей информации, в особенности ее запоминание и последую-щее воспроизведение, прочнее и многообразнее связывая ее с другими элемен-тами опыта. Рефлексия способствует лучшему усвоению знаний через его пер-сонификацию, включению в пространство личного опыта. Процесс рефлекси-рования дает эффект «переживания знания» через свой аффективный компо-нент (когнитивные эмоции). Рефлексия является основным способом развития метапознания – вклю-ченности субъекта в процесс своего познания и осознание его особенностей и закономерностей [355].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Метапознание и рефлексия» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
