Метакогнитивизм в контексте общепсихологических категорий
Анализ основных подходов к исследованию метакогнитивных феноме-нов, проведенный в предыдущих параграфах, свидетельствует об очень боль-шом разнообразии школ, направлений, подходов, а также – о множественности моделей и способов их изучения. Причем, сами подходы, способы и стратегии изучения различаются между собой весьма существенно, а нередко – приобре-тают диаметрально противоположный характер (например, рассмотрение мета-когнитивных способностей либо как врожденных, либо как «технологически» формируемых навыков). Такое – очень явное – разнообразие существующих подходов, а также большой диапазон их различий – отличительный признак всех, действительно, фундаментальных общепсихологических проблем, надеж-ный «индикатор» их статуса именно как общепсихологических [123]. Вместе с тем, эта же особенность метакогнитивных процессов как пред-мета исследований (и как научной проблемы) создает большие трудности гно-сеологического плана. Во-первых, – это, разумеется, трудности синтеза данных, полученных с позиций разных подходов, школ, направлений. Во-вторых, – это, хотя и несколько менее очевидная, но не менее значимая трудность, связанная с необходимостью дополнения доминирующего до сих пор абстрактно-философского подхода к проблеме рефлексии (как своеобразного общепсихо-логического «эквивалента» метакогнитивных феноменов) конкретно-научным подходом. Современное состояние конкретно-научных исследований метапоз-нания характеризуется с одной стороны, значительной «теоретичностью», ко-торая проявляется в обращениях авторов к основополагающим принципам ме-тодологии науки как источникам метакогнитивизма; обоснованием целесооб-разности метакогнитивного подхода как подхода, «снимающего» основные ог-раничения классического когнитивизма и школы Ж. Пиаже. С другой стороны, представленные в различных источниках эмпирические исследования метаког-нитивных процессов и состояний отличаются слабой методической обеспечен-ностью и низким уровнем обобщенности основных выводов и положений. Одним из проявлений и основным следствием указанных трудностей вы-ступает достаточно слабая адаптированность классического категориального и понятийного аппарата общей психологии к специфике метакогнитивизма в це-лом. Это обусловлено, в первую очередь, «синтетическим» характером мета-когнитивного направления, его эклектичностью и недостаточной научной «зре-лостью». Данное обстоятельств» приводит к тому, что важнейшие и предельно широкие общепсихологические понятия (категории) – такие, например, как ка-тегория «субъекта», «личности », «деятельности » «психических процессов», «психических свойств» и «психических состояний» и т.п. по отношению к кате-гориям метакогнитивного направления остаются не раскрытыми с необходимой полнотой. Все это означает необходимость постановки, как минимум, двух во-просов. Во-первых, представляется совершенно необходимой специальная по-становка проблемы включения понятийного аппарата метакогнитивизма (его «тезауруса») и данных, полученных в нем, в контекст основных общепсихоло-гических понятий именно как самостоятельной (а не решаемой «по ходу» изу-чения каких-либо иных проблем). Во-вторых, представляется необходимым также зафиксировать те – пусть пока не вполне определенные, но очень значи-мые – «точки соприкосновения», «сферы пересечения» этих групп понятий; оп-ределить тем самым стартовые позиции и имеющийся в метакогнитивизме «задел» для его ассимиляции общепсихологическим знанием.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Метакогнитивизм в контексте общепсихологических категорий» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
