Как виды желательного поведения, так и способы вызывания положительного переживания отра-ботаны культурой, традициями. Подкрепление может быть двойственным, содержащим как удоволь-ствие избавления от наказания за недеяние, так и удовлетворение, которое получается вследствие выполнения желательного для управителя поведения. Соотношение между радостью избавления от страдания и радостью сознания выполненного долга, с одной стороны, и получение удовлетворения в результате достижения цели — с другой, свидетельствуют о соотношении первой и второй парадигм управления. Чем выше уровень безопасности и защищенности от непредвиденных травмирующих и устрашающих обстоятельств, тем в большей степени преобладает ненасильственная парадигма при условии, что она известна и привычна как для управителя, так и для управляемого. Если управитель-невротик в условиях разумной и даже полной безопасности чувствует тревогу и его мышление постоянно преподносит возможные и невозможные угрозы от недеяния управляемого, то он не в состоянии реализовать ненасильственную парадигму. Страх, чувство вины, стыд, зависть не располагают к .терпимости, выдержке, выработке способности к ожиданию и развитию других по-ложительных качеств. Я хотел бы особое внимание обратить на способность ожидания и «овладения» временем для того, чтобы применять ненасильственную схему управления. Дефицит времени — типичное свойство культуры, в которой «гонка с препятствиями», где каждый стремится- быть первым, является естест-венным состоянием. Известно, что для людей, которые ждут, время течет медленно. Для них даже деревья растут медленно, и они хотят ускорить этот рост, чтобы получить прибыль и стать первыми. Люди в такой (165:) культуре спешат. Когда они пробуют управлять другими, то проявляют нетерпе-ливость и нежелание ждать. Если наказание ускоряет получение результата, то они избирают наказа-ние как средство побуждения другого к активности. Это общество страдает синдромом возмездия за недеяние, поскольку в нем применяется первая парадигма управления. Мы прибегаем к ней, потому что спешим. Разницу между этими двумя схемами управления поведением других мы чувствуем по-вседневно, в обыденных обстоятельствах. Приведу пример. Мой сын сидит согнувшись за столом. У него узкая грудь и поверхностное дыхание; уже третий час он лишает свою кровь нормальной оксигенации, а на дворе прекрасная погода и воздух насыщен свежестью. Это — как раз то, что ребенку надо. Мне хотелось бы, чтобы он освежился. Для этого он должен оставить свое интересное занятие, встать, одеться, выйти за дверь, позвать своего товарища и прогуляться. Но он сидит и увлечен тем, что делает. Думаю, что мне легче оторвать от письменного стола моего лентяя, чем засадить его за этот стол. Я говорю: «Прекрасная погода! Через час будет дождь, и сейчас неплохо бы подышать свежим воздухом!» Намек пропущен мимо ушей. Он сидит неподвижно. Я мог бы позвать жену на прогулку и изобразить, что это очень завлекательная вещь, а его попросить остаться дома и присмотреть за трехлетней сестренкой. Раньше он немедленно отка-зался бы присматривать за нею и пошел бы с нами на прогулку. Но мне самому не хотелось гулять, хотя я считал, что для сына это полезно. Я смотрю в окно и вижу за домом, на углу, движение подро-стков. «Кажется, за углом этот оболтус Василий выгуливает пса»,— говорю я безо всякой заинтере-сованности в том, чтобы сын услышал. Подействовало: сын отставляет свой компьютер и собирается во двор. Действует вторая парадигма, так как я не привязан к результату. Он может и не гулять. Я де-лаю только намеки. Стоило бы мне показать, что я очень хочу, чтобы он пошел гулять, как он стал бы сопротивляться. Он — подросток, и ему надо отстаивать свое право управлять своим собственным поведением. Мать в этой ситуации применила бы совершенно другую схему управления. «Сколько ты уже си-дишь? А врач тебе велел гулять чаще. У тебя круги под глазами! Иди на двор!» Он, конечно, мог бы пойти, зная, что она не отстанет. В этом случае была бы применена насильственная парадигма управ-ления: избавление или от матери и ее требований, или от «кругов под глазами», хотя он не верит, что от прогулки они надолго пройдут. Она могла сказать что-нибудь похлеще вроде: «Ты посмотри на Василия, какой он крепкий и сильный Это потому, что он много бывает на вольном воздухе и не ле-нится заниматься спортом, не то что ты, Эдисон!» В данном случае включается зависть к внешности друга. Если это принимать всерьез, то можно подумать, что мама испытывает враждебность и зависть за сына к этому крепкому Васе. Сложнее дело обстоит, когда возникает желание усадить его за стол, чтобы он начал писать сочи-нение. Мать просто требует: «Хватит, побаловался с этим ящиком для производства дураков, садись и пиши сочинение, которое тебе задали». Подросток знает, что будет, если он не сядет за стол. Он са-дится и делает вид, что обдумывает что-то. На самом деле его мысли далеки от сочинения. Примене-ние первой парадигмы к творческому процессу написанияя (166:) сочинения кроме отвращения к процессу письменного выражения своих мыслей ничего более воспитать не сможет. Каждая победа матери становится актом внедрения насильственной парадигмы, которую он станет далее применять к себе и к другим. Мы специально привели банальный пример, чтобы показать отличия двух парадигм управления, встречающихся в обыденных обстоятельствах. Мы хотим обратить внимание читателя на то, что ка-ждый акт повторения определенной парадигмы усиливает ее. Мы далее станем применять ее не только к себе, но и к другим. Если в семье внедряется насильственная парадигма управления другими, то трудно ожидать, что человек, прошедший такую школу, станет в общественной, производственной и даже политической жизни пользоваться другой парадигмой. Когда мы показываем фильм, где «хороший» герой эффек-тивно осуществляет насилие над «плохими», то мы прежде всего внедряем в него, даже запечатлева-ем в нем насильственную парадигму управления, которая будет применяться как к другим, так и к самому себе. Поэтому не нужно удивляться тому, что, наблюдая за поведением героев «хороших, идейно выдержанных фильмов», наши подростки вдруг объединяются в шайки и ведут войну с «пло-хими» соседями— и дело не ограничивается драками, но и доходит до террора и убийств. Почему мы должны думать, что, вылупившись из респектабельной семьи и став руководителем, такой человек не будет практиковать насильственную парадигму, если еще на студенческой скамье его обучают, что «насилие — повивальная бабка истории» и что все попытки улучшить жизнь путем революционных преобразований были тщетны, так как революционеры неэффективно применяли на-силие, были подчас либеральны. Применение ненасильственной парадигмы он рассматривает как слабость и оппортунизм. Что же будет, если он станет политиком? Сталинизм был возможен только потому, что первая, насильственная парадигма управления разделялась всем обществом поголовно, за редким исключением, как управителями, так и жертвами, а ненасильственная схема управления тре-тировалась как буржуазный либерализм или еще какой-либо «изм», каждый из которых был опасен. Стремление свалить ужасающий террор на Сталина и его приспешников свидетельствует о жела-нии оставить в неприкосновенности подлинные причины терроризма, ограничившись осуждением отдельных людей и отдельных решений. Применение парадигмы насильственного управления к самому себе имеет простые и легко распо-знаваемые симптомы. Если я что-то делаю или что-то не делаю потому, что мне будет стыдно, обид-но, что я буду виноват или мне будет страшно, а не потому, что4 мне не хочется или хочется это де-лать, то это как раз свидетельствует о полном господстве насильственной парадигмы, (167:) которая работает или непосредственно через меня, или через других людей. Если то же самое я делаю потому, что хочу, и не делаю потому, что не хочу, мне неприятно это делать, то это свидетельствует о здоро-вом мышлении и преобладании второй, ненасильственной парадигмы саморегуляции. Соотношение этих двух парадигм управления для каждой индивидуальности свое, и оно варьирует от видов ситуаций, в которых человек действует. Если вас остановили бандиты и требуют «кошелек или жизнь», то для здорового человека выбор будет однозначным, он без колебаний расстанется со своим кошельком, т. е. будет действовать по первой парадигме, которую к нему применяют. Другой человек, может быть, будет этой ситуацией настолько унижен и ему будет стыдно до такой степени, что он забудет об опасности и ввяжется в борьбу с преобладающими силами —и вполне может быть победителем, если грабители не всерьез ставили альтернативу между кошельком и жизнью, или не-достаточно владели своим ремеслом убийства, или им что-то помешало. Однако в том и другом слу-чае здесь работает первая парадигма. Она уместна. Тем не менее та же парадигма, примененная к ситуации, когда мне, например, стыдно за своего сына или дочь, так как они ведут себя неподобающим образом, может дать совершенно неожиданные результаты. Я буду стремиться устранить это нежелательное поведение. Моя парадигма будет ис-ключать импульс к познанию того, почему они так себя ведут, и мне не придет в голову ничего дру-гого, кроме как присоединиться к тем, кто их осуждает, и лишить их поддержки и любви. Неизвест-но, как они будут выходить из этой ситуации. Если же я придерживаюсь второй парадигмы управления, то стыд за другого диктует прежде всего стремление понять причины подобного поведения, вызывающего осуждение других. Это размышле-ние позволит мне избежать применения таких санкций, которые будут потом расцениваться мной как ошибка. Стыд за другого способен порождать кошмарные виды насилия, так как сам стыд есть концентра-ция парадигмы насилия в человеке, запечатленного и сконцентрированного в течение всей созна-тельной жизни. Трудно удержаться, чтобы не использовать художественные произведения для иллю-страции этого. Когда Степан, муж Аксиньи (в романе Шолохова «Тихий Дон»), вернувшись с воен-ной кампании, узнает, что все жители станицы знают о связи его жены с Григорием, то его стыд за нее и за себя получает традиционные формы выражения в виде длительного гнева и палачества, что в общем является обыкновенным и одобряемым сообществом, в особенности женщинами, способом отреагирования эмоции. Нетрудно видеть, что управление поведением жены осуществляется по пер-вой парадигме. В аналогичной ситуации вторая парадигма может проявлять себя иначе. (168:) Я помню из детства случай в нашей деревне, когда кузнец Василий, вернувшись с заработков, по-лучил известие от блюстительницы морали, которую довольно часто бил муж, известие о неверности своей жены. Дальше все произошло так, как предписывает мораль идиотизма деревенской жизни. Вся деревня с удовлетворением слышала вопли истязаемой женщины и ругань разъяренного кузнеца, ко-торый по традиции пользовался вожжами. Я дружил с сыном этой женщины, и нам было по семь лет. Однажды я спросил его, любит ли он отца или боится. Он мне ответил, что не боится и любит. Я был удивлен и заметил: «Как его можно любить, если он так бил твою маму? Он, наверное, и тебя бьет?» На это мой друг по большому секре-ту сообщил: «Не бил он мамку! Когда приехал, я из-за перегородки слышал, как они разговаривали. Папка ей сказал, что он ни одному слову не верит. Но отругал ее, что повод для сплетен дает. Потом он сказал: «Кричи вовсю, как будто я тебя бью, и причитай, что больше не будешь!» Опосля он за-орал, как будто его режут, выбежал во двор, заматюгался, стал мамку ругать, схватил вожжи, бегал по двору, всю скотину перепугал, аж бараны разбежались по всему двору, стал хлопать дверями, а мамка все кричала. После этого они перестали и стали тихо смеяться. Только ты никому не говори, мне мамка сказала, чтобы я не говорил никому». Все это произвело тогда на меня огромное впечатление. Я удивлялся этому розыгрышу и только потом понял его смысл. Кузнец, если смотреть на его поведение с точки зрения излагаемой концеп-ции управления, придерживался второй, ненасильственной парадигмы, а традиционное деревенское сообщество — первой, насильственной. Чтобы удовлетворить жажду насилия и прекратить разгово-ры и сплетни, он и сделал свой розыгрыш. Насколько я помню, вся деревня действительно была удовлетворена торжеством нравственности и реализацией насильственной парадигмы управления, которую они разделяли. Я очень внимательно читал роман Шолохова, и мне не удалось найти ни од-ного героя, который бы придерживался ненасильственной схемы управления. Это понятно, ведь каза-чество — военное сословие, и в период гражданской войны, этой вакханалии насилия, трудно было ожидать высшей парадигмы управления самим собой и другими. А неграмотный кузнец Василий во время насильственной коллективизации сохранил свои принципы, хотя в то время все были озабоче-ны тем, чтобы не прослыть подкулачниками со всеми вытекающими последствиями. Он просто лю-бил свою жену! Этого оказалось достаточно, чтобы быть на уровне ненасилия. Притом это был чело-век с развитым чувством достоинства и тем самым имел иммунитет против насильственного про-граммирования своего поведения со стороны уважаемого деревенского сообщества. Он был индиви-дуальностью! Можно привести много примеров, когда сложившаяся парадигма управления сохраня-ла себя при неблагоприятных обстоятельствах. Процесс самосовершенствования предусматривает уяснение того, какая парадигма используется вами для управления своим поведением. Большинство людей в самовоспитании применяют (169:) на-сильственную парадигму, что не может не препятствовать индивидуации. Если самосовершенствова-ние идет по пути увеличения способности насилия над самим собой, чтобы «преодолеть себя», то не-обходимость в таком насилии будет возрастать с каждым шагом продвижения вперед, с той лишь разницей, что это насилие вследствие выработки привычки к нему будет требовать меньше созна-тельного усилия, что создает иллюзию свободы. Однако принуждение, каким бы оно ни было, сознательным или бессознательным, требует затрат психической энергии, так как вытесненные импульсы и запреты сдерживают соответствующие созна-тельные усилия, имея противоположную им направленность и питаясь энергией нашего Я. Эти раз-нонаправленные тенденции могут уравновешивать друг друга. Сильные, вытесненные путем подав-ления с помощью стыда или чувства вины, импульсы не теряют своей энергии от того, что нами не осознаются. И в этом отношении З. Фрейд был совершенно прав, полагая, что психический заряд их сохраняется и создает проблемы для нашего Я, которое должно интегрировать как приемлемые, так и неприемлемые побуждения в хорошо скоординированное поведение. Применение парадигмы ненасилия к самому себе позволяет контролировать сильные недозволен-ные импульсы, не вытесняя их в бессознательное, и угашать их психическую энергию. Ненасильст-венная парадигма устранения нежелательного поведения состоит не в наказании этого поведения, свойственного насильственной парадигме, а в угашении, т.е. в неподкреплении нежелательного по-ведения. Любое поведение закрепляется в результате его положительного эмоционального подкрепления, а повторение без переживания удовольствия ситуаций, в которых это поведение зарождалось, способ-ствует угашению. Но поскольку в жизни реально это иногда невозможно сделать, то человек может проиграть соответствующие ситуации в воображении, в мышлении и достичь желательного эффекта угашения. Поэтому применяющий ненасильственную парадигму может путем размышления устра-нять нежелательные импульсы и нежелательное поведение и не нуждается во внешнем подавлении наказанием, которое, как мы уже говорили ранее, неэффективно. Так как нежелательнее поведение управляемого обязательно мотивировано и направлено на удов-летворение конкретной витальной или социогенной потребности, то приобретение способности кон-тролировать свои потребности и желания с помощью саногенного мышления позволяет применять к себе парадигму ненасильственной саморегуляции. Саногенное мышление, например, приводит к то-му, что предпочтение правильного питания становится не следствием насильственного подавления в себе желания отведать запрещенной диетической идеей пищи, а результатом того, что постепенно угашается желание есть таковую, ибо оно замещено другим желанием, предметом которого является объект, (170:) соответствующий диетической идее. Как это делается, мы узнаем ниже, когда речь пойдет о контроле пищевого влечения путем саногенного мышления. Итак, после того как мы в общем охарактеризовали цели самосовершенствования, перейдем к во-просам организации самовоспитания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Соотношение парадигм управления в поведении» з дисципліни «Сходження до індивідуальності»
