При современной дифференциации наук важное значение имеет точное определе ние предмета каждой из них, т. е. известных явлений действительности и их свойств, хотя вместе с тем все более-Очевидными становятся относительность границ, разделяю щих смежные науки, и взаимосвязь между изучаемыми явлениями. Однако расширен ное толкование некоторых понятий обозначает нечто большее, чем признание относи тельности границ и взаимосвязи явлений, так как оно приводит к общему смещению перспективных линий научного познания. Ранее мы указывали, что расширенное тол кование личности приводит к отождествлению с нею всего комплекса сложнейших яв лений, связанных с понятием «человек». Менее обобщенный характер имеет идентифи кация понятий «личность—субъект». Конечно, личность есть объект и субъект исто ческого процесса, объект и субъект общественных отношений, субъект и объект о наконец, что особенно важно, субъект общественного поведения — носитель нравстве ного сознания.
Человек как предмет познания
В таком плане рассматривают человека исторические науки, социология, эконо мические, политические и юридические науки, этика и аксиология. Однако в таком аспекте человек не является предметом гносеологического (или эпистемологическо го) исследования. Человек как субъект познания — не только личность, но и индивид с его материальным механизмом рефлекторной деятельности мозга — субъекта созна ния. Строго говоря, и человек как субъект труда, учения и других видов деятельности тоже не может быть полностью понят лишь в системе общественных отношений, при абстрагировании от природных основ и материального субстрата деятельности. По этому мы полагаем, что определение личности в качестве «человеческого индивида, как продукта общественного развития, субъекта труда, общения и познания, детер минированного конкретно-историческим условием жизни общества»108 (курсив наш. — Б. А.), носит расширительный характер. Другое дело, что субъект — всегда личность и его деятельность всегда осуществ ляется в определенной системе общественных отношений. Однако сама деятельность (труд и т. д.) с ее предметом, орудием и операциональной техникой и субъект деятель ности с его сенсомоторным, речемыслительным и знаковым аппаратом не сводятся к общественным отношениям, совокупность которых составляет сущность личности. Сложность ограничения понятий «личность» и «субъект труда» и необходимость раз личения своеобразных подходов к их исследованию были отмечены нами в прежних работах109. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, соответствующих предмету и средствам деятельности. Безотно сительно к ним невозможно охарактеризовать какое-либо свойство человека как субъек та. Сущность этой структуры составляет всемирно-исторический опыт человечества, а отнюдь не только структура личности, с которой она теснейшим образом связана. Комплекс наук, изучающих в этих связях человека как субъекта, весьма сложен и разнороден. Он видоизменяется в зависимости от объективных характеристик той деятельности, которая является предметом исследования. Общая теория субъекта и идеального — философская"0. Человек как субъект познания составляет предмет гно сеологического (или эпистемологического) исследования. Диалектика чувственного и логического в процессе познания, структура этого процесса в целом, роль практики в процессе познания — все это составляет капитальные проблемы теории познания и диалектики111.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Науки о человеке как субъекте» з дисципліни «Людина як предмет пізнання»
