Психологическое посредничество являет собой форму работы, соединяющую психологические представления о работе с конфликтами, возможности си туационного подхода и опыт, накопленный конфликтологической традицией и основывающийся прежде всего на переговорной практике, использовании идей медиаторства в организации коммуникативного процесса между участ никами конфликта и поиске соглашения между ними. Ситуационный подход, исходя из развиваемого им понимания природы социальных ситуаций и их влияния на поведение, предполагает возможность целостного изменения ситуации за счет модификации тех или иных ее базис ных черт, что влечет за собой изменения в поведении и взаимодействии участ вующих в данной ситуации людей. Воспользуемся для иллюстрации примерами М. Аргайла, демонстрирую щего, как модификация отдельных черт ситуации приводит к ее целостному изменению. Группы брейнсторминга, по его мнению, возникли в результате изменения лишь одного элемента работы дискуссионных групп — устранения из процесса обсуждения критики и неодобрения. В Т-группах единственной темой беседы стало то, что происходит в группе; типичный репертуар групп был расширен за счет разрешения прямых личностных комментариев. В этих двух случаях новая ситуация создается с помощью изменения элементов обыч ной ситуации (Argyle, 1981). Наиболее очевидным для психологов примером того, как возникает новая ситуация за счет трансформации элементов среды, является принцип размещения участников групп тренинга в круге. В облас ти менеджмента также могут быть найдены многочисленные иллюстрации влияния изменений в формальных коммуникационных связях на атмосферу в рабочих группах. Все эти примеры указывают на возможность изменения поведения людей за счет модификации ситуации их взаимодействия. Применение этого подхода к проблеме разрешения межличностных кон фликтов означает, что помимо традиционной психологической работы с участ никами конфликта возможен путь создания новой ситуации их взаимодейст-Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 4 3 5 вия, которая и может послужить основой разрешения конфликта. Это не означает, что ситуационный подход представляет собой «внешний» или «по верхностный» путь решения проблем взаимодействия. Он основан на пред ставлении, что «модификация контекста вызывает изменение внутреннего мира» (Минухин, Фишман, 1998, с. 77). Терапевт, работающий с индивидом, говорит пациенту: «Изменитесь. Работайте над собой, чтобы расти. Взгляните внутрь себя и измените то, что вы там обнару жите». Семейный же терапевт выдвигает парадоксальное, на первый взгляд, тре бование: «Помогите измениться другому». Но поскольку изменение одного чело века требует изменения его контекста, действительный смысл его слов таков: «Помогите измениться другому, изменив свои отношения с ним». В результате концептуализации, утверждающей нераздельность контекста и поведения, приту пляется мысль о виновности, сопровождающая представление о причинности. Как возложение ответственности, так и вытекающее из него возложение вины отступа ют на задний план более сложной картины. С. Минухин, Ч. Фишман В сущности, речь идет о разных стратегиях психологической работы. В бо лее традиционных формах психотерапевтическая или консультационная ра бота направлена в целом на позитивные изменения во внутреннем мире лич ности, пространстве ее межличностных отношений. При этом предполагает ся, что вероятным следствием достигнутых положительных изменений будет и разрешение переживаемых человеком конфликтов, в том числе и межлич ностных. Другая стратегия, о которой пойдет речь в данной главе, — это рабо та с конкретными конфликтами, например с проблемами в отношениях су пругов, родителей и детей. Позитивный опыт такой работы, в свою очередь, становится потенциальной основой более глубоких изменений в человеке. Идеи психологического посредничества используют не только принципы ситуационного подхода и психологической практики в целом, но и опыт разре шения конфликтов в конфликтологии, прежде всего принципы медиаторства. Однако, хотя процесс психологического посредничества по форме во мно гом совпадает с медиаторством, между ними существуют и принципиальные различия. Сущность психологического посредничества в межличностных конфлик тах — это участие психолога в коммуникативном процессе, направленном на создание такой ситуации во взаимодействии участников конфликта, которая способствует смягчению их противостояния и возникновению согласия. Ме диатор может иметь дело с конфликтом, участники которого вообще не связа ны никакими отношениями, кроме данной конкретной ситуации, из-за кото рой они ad hoc оказываются в данном переговорном процессе (например, конфликт вокруг каких-то городских проблем — строительства сооружения, имеющего своих сторонников и противников); соответственно реализуемый медиатором процесс направляется на принятие решения по данной конкрет ной ситуации. 4 3 6 Часть III. Разрешение конфликтов Психолог имеет дело с людьми, связанными долговременными продолжа ющимися отношениями, и поэтому даже в ситуации конкретного конфликта задача его разрешения сводится не только и не столько к поиску взаимопри емлемого решения, сколько к восстановлению контакта между участниками ситуации, делающего возможным продолжение взаимодействия и отношений между ними. Таким образом, психологическое посредничество — это прежде всего психо логическая помощь людям в конфликтных ситуациях, которая направлена на восстановление нарушенных отношений и их продолжение на новой, более кон структивной основе. При этом могут быть выделены следующие принципы психологического посредничества. 1. Посредник нейтрален, он не выносит собственных оценок и суждений, не присоединяется к сторонам конфликта. 2. Посредник работает с процессом и не влияет на характер принимаемых решений. 3. Посредник стимулирует переход участников обсуждения от конфрон тации к договоренностям. 4. Посредник обеспечивает защищенность участников переговоров. 5. Посредник несет ответственность за процесс, но не за характер прини маемых решений. Данные представления созвучны основным принципам современной пси хологической работы в терапевтической и консультационной формах. Так же как терапевт и консультант, посредник исходит из убеждения в способности людей изменяться и изменять свои отношения, сколь бы сложной в данный момент ни была ситуация их отношений. С. Минухин и Ч. Фишман, коммен тируя процесс работы терапевта с семьей, пишут о его «убеждении в том, что семья как организм потенциально способна на более сложное функциониро вание, чем то, которое она демонстрирует в данный момент» (Минухин, Фиш ман, 1998, с. 278). Психологическое посредничество направлено на процесс организации диалога между людьми, а не на принятие ими решений в сложной ситуации. Подобно тому, как это обсуждалось при описании традиционных форм пси хологической помощи, посредник исходит из невозможности влияния на конкретные решения человека. Только сами участники конфликтного взаи модействия в полной мере могут оценить приемлемость для них тех или иных способов преодоления кризиса в их отношениях. Мэй обращает внимание на важный для психотерапевтической работы момент, который, по его мнению, не принимается в полной мере в расчет, а именно: решение предшествует знанию. Обычно, пишет он, мы исходим из предположения, что если пациент больше узнает о себе и лучше поймет себя самого, он примет соответствующие решения. Но это лишь половина правды. Вторая ее часть, обычно игнорируемая, состоит в том, что «пациент не позво-Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 4 3 7 ляет себе прийти к инсайту или приобрести знание до тех пор, пока он не го тов решать, до тех пор, пока он не займет решительную установку по отноше нию к жизни и не примет предварительные решения в этом направлении» (May, 1983, р. 166). Мэй при этом оговаривается, что под «решением» он по нимает не «прыжки» (решения типа заключения брака или присоединения к иностранному легиону). Речь идет об установке на экзистенциальное реше ние, и в этом отношении скорее знание и инсайт следуют за решением, чем наоборот. Другим аргументом, который мы уже приводили, является позитивный опыт собственного принятия решений. Существуют многочисленные экспе риментальные данные, свидетельствующие о тенденции отстаивать собствен ные решения и оценивать их как правильные. На основании этих фактов Д. Майерс утверждает, что «как только решение принято, оно создает собст венные опоры для поддержки — причины, которыми мы оправдываем его це лесообразность» (Майерс, 1997, с. 183). Более того, считается, что влияние внешних факторов, например наличие внешнего поощрения, может ослаблять внутреннюю мотивацию, скажем, в случае каких-то действий человека. Потребность в позитивном принятии себя требует от человека воспринимать свои действия и поступки как прием лемые и морально оправданные. Если эти поступки человек расценивает как внешне вынужденные, то он, следовательно, несет за них меньшую ответст венность. «Оправдание своих поступков и решений является, таким образом, мерой самозащиты, укрепляет нашу внутреннюю убежденность и чувство собственного достоинства» (там же, с. 192). Еще одна проблема, возникающая, видимо, в разных видах практической психологической работы с людьми, но особенно часто в деятельности медиа тора, — это этическая, или моральная позиция психолога по отношению к проблеме клиента, или, в формулировке Р. Кочюнаса, «в какой степени цен ности консультанта должны "участвовать" в процессе консультирования» (Ко- чюнас, 1999, с. 33). При этом существуют две полярные точки зрения. Одна из них настаивает на ценностной нейтральности психолога — это означает, что он не должен за нимать какую-то собственную моральную позицию по отношению к пробле ме клиента. Обычные аргументы в пользу подобной точки зрения связаны с нежелательностью или даже невозможностью оказывать ценностное влия ние на клиента, с признанием права клиента на собственную систему этиче ских представлений, с тем, что клиент, сталкиваясь с моральной позицией психолога, подсознательно ждет оценок и начинает защищаться и т. д. Альтернативная точка зрения предполагает, что, напротив, консультант должен открыто выражать свою ценностную позицию, иначе клиент может считать, что любое его поведение является приемлемым. Р. Кочюнас, не соглашаясь ни с одной из этих крайних точек зрения, счи тает тем не менее, что консультант должен иметь четкую ценностную пози цию и не скрывать ее от клиента. 4 3 8 Часть III. Разрешение конфликтов Он приводит пример конкретной ситуации, когда женщина обращается за помощью по поводу своих отношений с мужем. Она не может принять реше ние — развестись с мужем или сохранить семью ради детей, допуская возмож ность внебрачных связей. Кочюнас считает, что от собственных ответов кон сультанта на вопросы о ценности брака, последствиях развода, положении детей в ситуации неблагополучного брака родителей и т. д. зависит и процесс консультирования, и его результат. Понятно, что суждения такого рода весьма относительны, и все зависит от конкретного контекста ситуации. Такие вопросы не имеют однозначных от ветов, а потому и наши принципиальные позиции относительно них не всегда помогают нам. Важнее, на наш взгляд, проблема профессиональных ценностей психолога, реализуемая им в практической работе. В частности, такого рода ценностной установкой в работе посредника для меня является убежденность в целесооб разности коммуникации и ее абсолютное преимущество над некоммуникаци ей. Иначе говоря, в любом случае лучше пытаться наладить коммуникацию и договориться, чем не пытаться. Другое представление, созвучное высказан ному С. Минухиным и Ч. Фишманом, связано с верой в способность людей действовать ответственно и эффективно, изменяя тем самым свои отношения и разрешая возникающие конфликты.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Принципы психологического посредничества» з дисципліни «Психологія конфлікту»
