Анализируя вопрос эффек тивности медиаторства, Крессель и Пруитт приводят в качестве аргументов позитивного эффекта медиаторства следующие данные. 1. Удовлетворенность пользователей. По мнению авторов, использующих как собственные, так и литературные данные, удовлетворенность ме диацией обычно составляет 75% и выше. При этом медиаторство созда ет более высокий уровень удовлетворенности среди пользователей, чем различного рода судейские процедуры или арбитраж. 2. Размер согласия. В качестве аргумента Крессель и Пруитт приводят данные о проценте случаев, в которых с помощью медиаторства было достигнуто согласие. 3 Степень компромисса. По имеющимся данным, процесс медиаторства дает больший процент компромиссных решений и меньше решений ти па «все-или-ничего» по сравнению с юридическими процедурами. 4. Уменьшение стоимости. По сравнению с традиционными судейскими процедурами медиаторство при бракоразводных процессах уменьшает затраты как заинтересованных сторон, так и общества в целом; делают ся попытки исчислить получаемый выигрыш в денежном выражении. Сомнения или отрицательные данные относительно эффективности ме диаторства, по мнению авторов, сводятся к следующему: 1. Размеры урегулирования. Если рассмотрение проблемы в суде в любом случае дает 100%-ное принятие решений, то процент случаев урегули рования с использованием медиаторства, бесспорно, меньше. Судя по данным, приводимым авторами из различных областей применения ме диаторства, средний процент случаев урегулирования колеблется око ло 50 (с разбросом от 22 до 97%). 2. Прочность урегулирования. Речь идет о том, насколько принятые в ре зультате медиативной процедуры соглашения являются окончательны ми. Критерием этого служит факт повторного обращения, например, 3 6 6 Часть III. Разрешение конфликтов в суд по бракоразводным делам. Имеющиеся данные противоречивы и во всяком случае не позволяют утверждать, что медиаторство по это му параметру более эффективно, чем юридические процедуры. 3. Уменьшение судебных отсрочек и невыполнений (задолженностей). По мнению авторов, нет значимых подтверждений тому, что медиатор ство снижает судебные задолженности. Объем дел, проходящих через медиаторов, составляет лишь небольшой процент общего объема судеб ных дел. Медиаторство не слишком популярно, и по приводимым дан ным от участия в медиативном процессе отказываются более 50% от числа тех, кому оно предлагается, даже на условиях низкой оплаты или на бесплатной основе. После согласия на медиаторство большая часть дел реально не рассматривается, так как стороны впоследствии в той или иной форме от него отказываются (Kressel, Pruitt, 1985, p. 183). 4. Улучшение постдискуссионного климата отношений. Обычно это явля ется важным аргументом сторонников медиаторства, которые считают его сильной стороной улучшение долговременных отношений. Попыт ки исследователей выявить влияние медиаторства на последующие от ношения сторон демонстрируют противоречивые результаты: в одних работах зафиксировано улучшение коммуникации, кооперации, взаи мопонимания и т. д., в других — никакого позитивного влияния не уста новлено. Перечисление признаваемых или спорных данных по проблеме эффектив ности медиаторства оставляет вопрос открытым. К сожалению, сами приво димые данные вызывают сомнения, ибо неясны процедуры, в результате ко торых они получены, их значимость, корректность сравнения разных типов данных и т. д. Остаются неясными и методологические аспекты самой поста новки проблемы об эффективности процесса медиаторства. К ним относятся вопросы о том, каковы критерии эффективности, каким образом соответст вующие данные могут быть получены, возможно ли выделение «чистого эф фекта» медиаторства и его отделение от других факторов конфликтного про цесса, имеющих влияние на его исход, и т. д. И главное, не совсем ясно, что именно должно быть принято во внимание для принятия решения об эффек тивности/неэффективности медиаторства: даже если будут найдены четкие критерии, по которым может быть оценен каждый конкретный случай, оста нется вопрос, каков должен быть процент «успешных исходов» для призна ния права на существование процедуры медиаторства и возможно ли вообще на основании подобного критерия решать вопрос о ее состоятельности. Ана логичные проблемы встают и при обсуждении любого практического или те рапевтического процесса воздействия, будь то случай одного человека или целой группы, и нуждаются в более глубокой методологической проработке.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эффективность медиаторства: за и против» з дисципліни «Психологія конфлікту»
