Сравнение и анализ различных определений конфликта позволит выделить его инвариантные признаки и хотя бы в первом приближении ограничить его проблемное поле. Введение. Что такое конфликт 23 Авторы большинства существующих определений конфликта сходятся от носительно лежащего в его основе «столкновения» (синонимами которого могут также выступать «несовместимость», «борьба», «разногласия» и т. д.). Любой конфликт, независимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содержит в себе момент противостояния, «противоборст ва». Вооруженное столкновение соседних государств, семейная ссора, слу жебный конфликт, забастовка на предприятии, личная драма — во всех этих конфликтах присутствует столкновение противоречивых или несовместимых интересов, позиций, тенденций и т. д. Что означает это «столкновение чего-то с чем-то»? Прежде всего, оно предполагает наличие противоречащих друг другу начал. Тема «бинарности» или «поляризма» хорошо знакома философии, в различных формах обращав шейся к ней на разных этапах своего развития. Для нас важно, что эти «полю са», как подчеркивают философы, взаимно предполагают друг друга — как левое и правое, добро и зло, высокое и низкое и т. д. Это означает, что их противостояние становится возможным только во взаимодействии, други ми словами, противоречие не может существовать само по себе, вне своих конкретных носителей. В контексте проблемы определения конфликтов это свойство может быть обозначено как биполярность, что означает и взаимо связанность и взаимопротивоположность одновременно. Истинная точка зрения может существовать, только если с ней сосуществует ложная. Проти востояние интересов предполагает наличие двух противоречащих друг другу или несовместимых интересов. Борьба мотивов также возможна только при их множественности. Биполярность как особенность конфликта, видимо, характерна и для слу чаев более широкого социального противостояния. Например, один из вид ных современных теоретиков в области социологии конфликта Р. Дарендорф считает, что любой конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Да же если в конфликте участвует несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу (Дарендорф, 1994, с. 142). Однако сама по себе биполярность еще не означает столкновения двух разных начал. Их подлинная противоположность обнаруживает себя не про сто в их сопоставлении, но в их противостоянии, предполагающем «борь бу», активное взаимодействие, направленное на преодоление разделяюще го их противоречия. Южный и Северный полюсы, при всей их полярности, «полюсности» в буквальном смысле слова, не находятся в конфликте друг с другом. Конфликт обнаруживает себя в «борьбе» его разных сторон, которая за вершается разрешением или снятием этого противоречия. Г. Зиммель утверж дал, что «конфликт... предназначен для решения любого дуализма, это — спо соб достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте» (Зиммель, цит. по: Тернер, 1985, с. 131). Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся 24 Введение. Что такое конфликт носителем противоречия, в качестве обязательного атрибута конфликта вы ступает активность, направленная на преодоление противоречия. Еще один критерий, на основании которого мы можем охарактеризовать явление конфликта, — это наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта. Действительно, «столкновение» как ядро конфликта предполага ет осознанную активность сторон. Это согласуется с традицией философского понимания противоречий и их развития, согласно которой, например, в при родных противоречиях не бывает фазы конфликта: «Конфликт как фаза про тиворечия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъекта ми. Где субъекта нет — не может быть конфликта» (Штракс, 1977, с. 26). Это означает, что находиться в конфликте можно только с кем-то — с другой груп пой, с другим человеком, с самим собой. То, что конфликт требует наличия субъекта или субъектов, представляющих его стороны, предполагает возмож ность (по крайней мере, потенциальную) активных и осознанных действий со стороны данных субъектов. Этим конфликт отличается от противоречия, сто роны которого не обязательно должны быть представлены субъектами. Принятие этой точки зрения ограничивает проблемное поле конфликта «человеческими» явлениями. Тем самым мы отделяем от научного понима ния конфликта его метафорические значения: нельзя находиться в конфлик те с природой или техникой, поскольку они не могут вступать в активное и осознанное взаимодействие с нами. Когда же речь идет, например, о «кон фликте добра и зла», то, в сущности, он всегда реализуется в каких-то персо нифицированных формах и противостоянии конкретных людей или групп. Кроме того, признак «субъектности» исключает конфликты между животны ми, ограничивая их «соперничество» или «конкуренцию» явлениями борьбы, поскольку, на наш взгляд, специфика биологических форм не дает возможно сти использовать применительно к ним термин «конфликт». Между тем в ра ботах биологов нередко встречается понятие конфликта. Например, Д. Мак- Фарленд упоминает о конфликтах животных, хотя при этом речь фактически идет об инстинктивном поведении (Мак-Фарленд, 1988). Ранняя психологи ческая традиция допускала в исследовательских целях использование ре зультатов экспериментирования на животных в объяснительных моделях че ловеческого поведения. Ж. Нюттен, анализируя психологические исследова ния конфликта, приводит в качестве примеров эксперименты классического типа на животных (Экспериментальная психология, вып. 5, 1976, с. 71-75). Однако современные гуманитарные науки, включая психологию, исходят из несводимости сложных форм человеческого поведения к биологическим схе мам. В том, что конфликт относится к одному из самых сложных явлений психической жизни человека, нам придется все более убеждаться по мере описания его феноменологии. Сопоставим предложенное нами первичное понимание конфликта с диа лектической традицией, в рамках которой Гегель дал классическое описание «разворачивания» противоречия: «...Действие начинается, собственно говоря, лишь тогда, когда выступила наружу противоположность, содержащаяся в ситуации. Но так как сталкивающееся действие нарушает некоторую проти востоящую сторону, то этим разладом оно вызывает против себя противопо ложную силу, на которую оно нападает, и вследствие этого с акцией непо средственно связана реакция. ...Теперь противостоят друг другу в борьбе два вырванных из их гармонии интереса, и они в своем взаимном противоречии необходимо требуют некоего разрешения». Несмотря на то что конфликт яв ляется частным случаем противоречия и потому более специфичен, выделен ные нами признаки конфликта вполне согласуются с гегелевским понимани ем противоречия. Таким образом, при первоначальном рассмотрении конфликт выступает как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами). Дальнейшее развитие и применение этого термина определяется тем, в ка ких сферах бытия и познания развертывается противоречие, каков характер противостоящих друг другу сторон, как происходит их взаимодействие и т. д. Уже упоминавшийся обзор исследований конфликта (Анцупов, Шипи- лов) позволяет выделить в качестве наиболее значительных (по длительно сти существования и количеству работ) философско-социологическую и пси хологическую традиции изучения конфликта. Возможно, их анализ позволит нам уточнить определение конфликта и границы его проблемного поля, а так же расширить понимание природы конфликтов, перейдя к описанию их фе номенологии.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Признаки конфликтов» з дисципліни «Психологія конфлікту»
