Этика — набор участников - все становятся членами фонда
Большинство психологов-исследователей работают в колледжах и университетах и поэтому окружены потенциальными «морскими свинками» в виде студентов. Поскольку студенты не всегда охотно принимают участие в исследованиях, многие психологические факультеты уни верситетов организуют так называемые «фонды испытуемых», или, как это называется в по следнее время, «фонды участников». Этот термин обозначает группу студентов, обычно по сещающих вводный курс по психологии, которых просят участвовать в исследованиях как в обязательных для данного курса занятиях. Если вы студент большого университета, то, возможно, уже имели опыт «добровольного» участия в двух или трех экспериментах, чтобы из бежать снижения оценки за весь курс. Если в большом университете курс по общей психологии каждый семестр посещают 800 студентов и каждый студент записывается для участия в трех экспериментах, то исследователи получают возможность работать с 2400 участниками. Фонды испытуемых облегчают исследователям поиск участников, а их существование оправ дывают тем, что участие в исследованиях входит в состав образовательного процесса (Kimmel, 1996). В идеале, участвуя в экспериментах и изучая исследуемые психологические явления, студенты получают более глубокое понимание исследовательского процесса. Чтобы сделать участие студентов действительно добровольным, кроме непосредственного участия в иссле довании им предлагают на выбор несколько вариантов. Однако проблемы все равно суще ствуют. Критики утверждают, что при формировании фондов участников в действительности не соблюдается принцип добровольности, что альтернативные занятия (например, оформ ление документов) зачастую настолько тягостны, что студентов по сути вынуждают участво вать в исследованиях, а также что приобретаемый опыт скорее скучный, чем поучительный (Kern, 1988). В поддержку такого мнения были проведены исследования. В исследовании Зибера и Сакса (Sieber and Saks, 1989) было обнаружено, что 89% из 366 рассмотренных факультетов содержат фонды, не соответствующие одной или нескольким рекомендациям ассоциации АРА. Тем не менее многие факультеты стараются сделать так, чтобы студенты могли извлечь пользу из подобных занятий. Например, во время дебрифинга после экспери мента по изучению памяти участникам/студентам могут рассказать о том, как данное иссле дование связано с главой X из учебника, используемого во вводном курсе. Также на многих факультетах студентам в качестве альтернативы предлагают творческие виды деятельности. Студенты, не участвующие в исследованиях могут: а) наблюдать проводимые эксперименты и записывать свои наблюдения, б) участвовать «за кулисами» в проектах преподавателей фа культета (например, кодировать данные), в) участвовать в других мероприятиях научного кол лектива или г) слушать лекции ученых, приехавших в данное учебное заведение (Kimmel, 1996). Некоторые исследования показали, что студенты в основном находят участие в экспе-Валидность экспериментальных исследований 187 риментах весьма полезным, особенно если исследователи действительно стараются «привя зать» их участие к процессу обучения, протекающему на занятиях по общей психологии (на пример, Landrum &Chastain, 1999; Leak, 1981). Ассоциация АРА (1982, р. 47-48) разработала особые требования к отбору студентов для участия в исследованиях. Вот основные из них: 1) студенты должны быть осведомлены о требованиях курса, прежде чем на него записы ваться; 2) студенты в первый день занятий по данному предмету должны получить подробное опи сание требований курса, в том числе ясное описание альтернативных видов деятельно сти, в случае если они не хотят участвовать в исследованиях; 3) альтернативные виды деятельности должны быть равными участию в исследовании по времени и трудоемкости, а также, аналогично участию в экспериментах, должны иметь образовательное значение; 4) все предложения о проведении исследований с использованием фондов участников долж ны получать одобрение соответствующего исследовательского совета; 5) особое внимание следует обратить на вежливое обращение со студентами; 6) должна существовать простая и понятная процедура, посредством которой студенты мо гут пожаловаться на некорректное обращение. Оценка по данному предмету при этом не должна быть снижена; 7) все остальные требования этического кодекса АРА должны неукоснительно выполняться; 8) на факультете должен быть разработан механизм для периодической проверки правил использования фонда участников. «Проблема второкурсников» — это только один пример затруднений, связанных с распространением результатов исследования на другие группы. Другой пример каса ется пола участников. Некоторые из наиболее известных психологических исследо ваний ограничены изучением только мужчин (или, но гораздо реже, только женщин), но распространяют свои выводы на людей обоих полов. Вероятно, самый известный пример — это исследование Лоренса Колберга, посвященное изучению нравственно го развития детей. В ходе исследования, проведенного в 1963 г., Колберг просил маль чиков-подростков прочитать, а затем разрешить различные коротко сформулирован ные нравственные дилеммы. На основании полученных ответов Колберг разработал теорию о шести стадиях морального развития, закрепившуюся в литературе по психо логии развития. Человек, находящийся на самой высокой стадии, поступает в соответ ствии с универсальными принципами справедливости и соблюдения прав личности. Теория Колберга была подвергнута критике за низкую внешнюю валидность. К примеру, Кэрол Гиллиган утверждала (Gilligan, 1982), что модель Колберга не учитывает половых различий в особенностях мышления и способах принятия мо ральных решений. Мужчины могут уделять огромное внимание правам личности, а женщины больше внимания обращают на сохранение взаимоотношений между людьми, а следовательно, ответы женщин на некоторые из дилемм Колберга могут не соответствовать столь «высокой ступени развития», как ответы мужчин. По мне нию Гиллиган, это связано с недостатками модели Колберга, составившего выбор ку из подростков исключительно мужского пола. 1 8 8 Глава 5. Введение в экспериментальные исследования Также психологи-исследователи обращают внимание на перенос результатов из одной культуры в другую. Например, считается, что в «индивидуалистических» культурах личность ставится выше группы и высоко ценятся личная ответствен ность и инициатива. С другой стороны, в «коллективистских» культурах группа оценивается выше личности (Triandis, 1995). Выводы исследований, базирующих ся на одной культуре, могут не получить универсального применения. Приведем один пример. В США большинство детей учат высоко ценить личные достижения, а, например, в Японии дети считают, что если они выделяются из коллектива, то тем самым снижают ценность остальных членов группы, и поэтому личные дости жения ценятся не столь высоко. В одном исследовании было обнаружено, что у американских студентов личные достижения связаны с положительными эмоциями, а у японских — с отрицательными (Kitayama, Markus, Matsumoto & Norasakkunkit, 1997). Решить, что положительное отношение к личным достижениям — это общече ловеческая особенность, значит совершить ошибку. Но означает ли это, что во всех психологических исследованиях должны проводиться межкультурные сравнения? Конечно нет. Это лишь означает, что выводы необходимо делать очень внимательно и всегда указывать группу, изучаемую в ходе исследования.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Этика — набор участников - все становятся членами фонда» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
