Использование животных в психологических исследованиях
Большинство психологов полностью отвергают заявление, что способные к ощу щениям животные имеют такие же права, как люди. Соглашаясь, что люди обяза ны уважать и защищать другие виды животных, психологи считают, что люди от личаются от животных уровнем развития сознания, способностью создавать куль туру и понимать историю, а в особенности способностью к моральным суждениям. Хотя животные — это удивительные создания, обладающие сложными когнитив ными способностями, они «не способны быть моральными субъектами, поступать хорошо или плохо с моральной точки зрения, а также нести, выполнять или нару шать обязанности» (Feinberg, 1974, р. 46). Отличие человека от других видов жи вотных само по себе, конечно, не обосновывает использование последних первы ми, но психологи утверждают, что использование животных в исследованиях не является эксплуатацией. Более того, практический результат этих исследований приносит пользу не только людям, но и животным. В психологии самым видным защитником исследований с участием животных был Нил Миллер — известный психолог-экспериментатор. Многочисленные ис следования, затрагивающие самые разные вопросы, от основных процессов обус ловливания и мотивации до механизмов действия биологической обратной связи, принесли ему в 1959 г. награду за выдающийся вклад в науку от ассоциации АРА и в 1983 г. награду за выдающиеся профессиональные достижения. В своей работе «Значение исследования поведения с использованием животных» («The Value of Behavioral Research on Animals», 1985) Миллер указал, что а) активисты защиты 76 Глава 2. Этика психологических исследований животных сильно переоценивают вред, наносимый животным при психологиче ских исследованиях, б) исследования с использованием животных приносят замет ную пользу для процветания людей и в) исследования с использованием живот ных также приносят пользу и самим животным. Говоря о проблеме причиняемого вреда, Миллер привел в пример исследование Койла и Миллера (Coile & Miller, 1984), в котором изучались последствия опубликования в журналах ассоциации АРА 608 исследований (за 5 лет) и в ходе которого не было обнаружено ни одного случая протеста против жестокого обращения со стороны активистов защиты жи вотных. Изучение таких выступлений протеста показало, что по крайней мере некоторые из мнимых случаев «жестокого обращения» никак не могли быть тако выми, а лишь казались из-за особенностей языка, использованного в описании. Например, Койл и Миллер процитировали несколько ложных заявлений, найден ных в активистской литературе. Вот одно из них:«[Животных] лишают еды и воды, они страдают, а потом умирают от голода и жажды» (Coile & Miller, 1984, p. 700). Очевидно, что источником здесь явилась информация об обычных лабораторных экспериментах по формированию условных рефлексов, в которых животных ли шали еды на 24 часа, после чего еду использовали как стимул для участия живот ных в процедуре исследования. Является ли это жестоким отношением? Вероят но, нет, принимая во внимание, что ветеринары рекомендуют кормить почти всех собак только один раз в день (Gallup & Suarez, 1985a). Миллер указал, что во время исследований вред причиняется животным очень редко, что такие ситуации возможны, только если они оправданы приносимой эк спериментами пользой, распространяющейся как на людей, так и на животных, и при этом невозможно использовать менее болезненные процедуры. Его статья от 1985 г. в основном посвящена попытке определить виды пользы, которую прино сят исследования с животными. Во-первых, он отметил, что из многочисленных исследований по формированию условных рефлексов мы не только многое узна ли об общих принципах обучения, но, кроме того, результаты этих исследований непосредственно применимы для решения человеческих проблем. Один из первых примеров этого — устройство, в 1938 г. разработанное и примененное Маурером и Маурером для лечения энуреза (непроизвольного мочеиспускания во время сна). Оно было разработано на основе классических работ по выработке условных реф лексов у собак Павлова. Обучающие машины и некоторые виды поведенческой терапии также основаны на принципах формирования условных рефлексов. Не так давно под влиянием исследований с животными сформировалась поведенческая медицина, использующая поведенческие принципы в традиционной терапии. По веденческие методики, например метод биологической обратной связи, могут при меняться для лечения широкого круга заболеваний, начиная с головной боли и гипертонии и заканчивая последствиями инсульта. Также Миллер указал, что исследования с участием животных приносят пользу самим животным. Медицинские исследования значительно повышают качество ветеринарной помощи, а исследования поведения улучшают жизнь различных видов в целом. Изучение психологами поведения животных привело к улучше нию условий их содержания в зоопарках, помогло выработать способы борьбы Этические основы исследований с участием животных 77 с вредителями без применения химикатов и основанные на формировании от рицательного условного рефлекса способы отражения нападений койотов на овец, заменившие уничтожение хищников. Исследование поведения может по мочь даже охране вымирающих видов. Миллер привел в пример импринтинг — особенность утят и птенцов других видов, заключающуюся в следовании за пер вым увиденным движущимся объектом (обычно за матерью). Изучение имп- ринтинга привело к тому, что вылупившимся в инкубаторах птенцам кондора стали показывать куклу, напоминающую взрослого кондора, вместо того чтобы разрешать следовать за ухаживающим человеком. Это облегчило процесс адап тации к естественной среде обитания выращенным в инкубаторе птицам и зна чительно увеличило выживаемость птенцов видов, находящихся под угрозой вымирания. Еще одно замечание об использовании животных в психологических исследо ваниях касается того, что, несмотря на выступления некоторых групп защиты жи вотных, большинство людей считают исследования с животными весьма полез ными. Например, опросы психологов (Pious, 1996 а) и студентов старших курсов психологических специальностей (Pious, 1996 b) показали, что хотя исследова ния, в которых животные испытывают боль и/или умирают в конце эксперимен та, вызывают значительные разногласия, большинство психологов и студентов психологических факультетов считают, что психологические исследования с уча стием животных не только оправданы, но и необходимы. Эту точку зрения разде ляют также и студенты других специальностей (Fulero & Kirkland, 1992; Gallup & Beckstead, 1988). Более того, за последние годы, несмотря на давление организа ций по защите животных, в использовании животных психологами-эксперимен таторами по сути ничего не изменилось. Хотя Гэллеп и Эдди в 1990 г. показали, что 14,7% учебных заведений, ранее имевших лаборатории для исследований с исполь зованием животных, отказались от них, такой спад обусловлен не давлением за щитников прав животных, а изменением исследовательских интересов и стоимо стью экспериментов. Бенедикт и Столофф в 1991 г. получили аналогичные резуль таты в элитных колледжах. Не так давно, в 1996 г., проведенный Халлом опрос 110 заведующих кафедр вузов показал, что за 5 лет не произошло практически ника ких изменений в использовании лабораторий; 47% сообщили об использовании лабораторий на момент опроса, а 50% — об их использовании пятью годами рань ше. Также при опросе Халла было обнаружено, что кафедры, использующие жи вотных для исследований, не испытывают затруднений в следовании стандандар- там АРА, и что студенты в основном положительно оценивают наличие лаборато рии для экспериментов с животными. С другой стороны, Плаус (Pious, 1996а) показал, что старшие психологи активнее поддерживают исследования с животны ми, чем более молодые, и предположил, что в будущем количество таких психоло гических исследований и лабораторий для студентов психологических специаль ностей может сократиться 1 .
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Использование животных в психологических исследованиях» з дисципліни «Дослідження в психології: методи і планування»
