Послідовники Ліста в Німеччині проблему класичної науки вба-чали в тім, що абстрактні узагальнення не розкривали всієї глибини економічних явищ і не могли бути використані на практиці. Вони охоче сприймають і абсолютизують тезу Ліста, що вивчення конк-ретної економіки має будуватися на історичному порівнюванні й вивченні закономірностей еволюції конкретної нації. Відкинувши абстрактну теорію як шкідливу, вони проголошують зображення дійсності в історико-національному аспекті єдиною метою політ-економії. Цей напрямок розвитку науки отримує назву історичної школи політекономії. Історична школа була особливим феноменом, бо жоден з її прихильників не зробив навіть спроби, користуючись сво-їм методом, побудувати якусь завершену політекономічну доктрину, що могла б замінити класичну. Однак саме ця школа привернула увагу до конкретних проблем і тим самим сприяла розширенню предмета дослідження політичної економії. Засновниками історичної школи були В. Рошер, Б. Гільдебрант, К. Кніс. Критичне ставлення до класичної школи об’єднує їхні тео-рії, але головне — це намагання визначити й простежити тенденції суспільного розвитку, а потім вплинути на нього, не обмежуючись теоретичними узагальненнями. На їхній погляд, саме пасивність є головним недоліком класичної політекономії. Історичний метод дослідження представників цієї школи хара-ктеризується аналізом економіки й економічної поведінки з погляду всіх історичних аспектів людського життя: історії розвитку культу-ри, науки, мистецтв, індустрії, релігії, моралі, державних інституцій і т.д., тобто кожен елемент цивілізаційного процесу стає предметом уваги. З цього методу скористались і камералісти, наприклад Гегель і Савіньї, котрі сприймали історичний розвиток суспільства як пози-тивну практику, культуру і мораль — як прояви гуманістичного ду-ху, а державу — як найголовніше в ієрархії суспільних явищ. Лідером історичної школи був Вільгельм Рошер (1817—1894). Він вивчав юриспруденцію і філологію в університетах Геттінгена і Берліна, майже п’ятдесят років був професором Лейпцизького уні-верситету. Він автор книг і статей з питань хлібної торгівлі, колоні-альної системи, лісової та сільськогосподарської економіки. 1843 р. Рошер публікує свою відому працю «Короткі основи курсу політич-ної економії з погляду історичного методу». Йому належить «Історія англійської політичної економії ХVI—XVII століть» (1851), п’ятитомник «Система політичної економії» (1854—1894), «Історія національної політичної економії в Німеччині» (1874). Рошер був не лише провідним німецьким економістом, а й (протягом тривалого часу) лідером нового напрямку в розвитку політекономії. У «Системі політичної економії» він пише: «Наша мета просто описати економічну природу людини і її економічні бажання, дослі-дити закони і характер рішень, що їх прийнято для задоволення цих бажань…. Таке дослідження може бути здійснене за умови тісного контакту з іншими знаннями із національного життя, наприклад з історії права, політичної історії та історії цивілізації»1. Рошер ставить собі завдання доповнити й розвинути загально-визнану теорію класичної школи і водночас вплинути на форму-вання національної політики. У його працях наявний глибокий по-рівняльний аналіз історії становлення й розвитку економічних явищ у Німеччині, Англії, Франції. Досліджуючи генезис міжна-родної торгівлі, грошового обігу, банківської справи, він визначає притаманні всім національним економікам риси і намагається встановити причини національних особливостей розвитку еконо-мічних процесів. Рошер високо оцінює переваги індустрії, розвитку транспорту і вказує на породжені ними зміни в економічних відносинах, а також на можливості, що вони відкривають. Він розглядає роль держави щодо підтримки і сприяння машинному виробництву як приклад впливу на розвиток національного господарства. Його практичні ре-комендації фактично є порадником щодо використання можливос-тей суспільства з метою його самовдосконалення. Теза: «Таку користь можуть отримати німецькі промисловці від критичного переосмислення історії для вирішення сучасних про-блем за конкуренції на внутрішньому та зовнішньому ринках»2 — набуває особливого значення, коли з позицій історичного аналізу він дає рекомендації з розвитку фіскальної політики, регулювання торгівлі, відносин між найманими робітниками та власниками, ор-ганізації професійного навчання і навчання наук та мистецтва, зв’язуючи всі ці напрямки ідеєю взаємозалежності та загального розвитку нації. Слід особливо підкреслити, що всі практичні рекомендації Poшер обов’язково звіряв із теоретичними постулатами класичної школи, тим самим підтверджуючи плідність історичного методу, який зв’язує класичну теорію із життям. Історична школа в особі Рошера мала рішучого поборника ево-люційного шляху розвитку суспільства. Він уважав будь-яке рево-люційне перетворення злом, оскільки наслідки його завжди непередбачувані, а хаос як невід’ємний супутник переворотів заважає розвиткові започаткованих прогресивних явищ. Історія сама торує собі шлях мирним шляхом «позитивного права», а нація може бути учасником цього процесу під керівництвом держави. Теорію поступального розвитку суспільства Рошер протиставляв соціалістичним ідеям, які набували тоді все більшого поширення. Він уважав за можливе досягти соціалістичної мети реформістським шляхом і критикував класичну школу за те, що вона, розглядаючи капіталістичні відносини як результат цивілізаційного прогресу, во-дночас оголошувала їх незмінними й вічними, не бачила історичної перспективи. Іншим німецьким адептом історичного методу був профе- сор-економіст Бруно Гільдебранд (1812—1878), який вивчав історію й економіку в Бреслау і посів там викладацьку посаду. За політичну критику уряду його було вислано до Швейцарії, де він викладав в університетах Цюріха та Берна. Гільдебранд був засновником першого статистичного бюро в Швейцарії. Після повернення 1861 р. до Німеччини викладав у Ієнському універ- ситеті, з 1863 р. став засновником і редактором «Щорічника економіки та статистики», активно цікавився соціальними рефор-мами і навіть був одним із керівників організації «Verein für Socialpolitik» (з 1872). Бруно Гільдебранд — автор багатьох книжок із політики, соціо-логії, бізнесу, статистики, але в своїй основній праці «Політична економія сучасного і майбутнього» (1848) він ставить собі за мету «відкрити шлях для основного історичного погляду в політичній економії і перетворити політичну економію на теорію, що має спра-ву з економічним розвитком народів»1. Він значно рішучіше, ніж Рошер, нападає на класичну політеко-номію: не визнає об’єктивності економічних законів, універсальнос-ті узагальнень, принципу індивідуалізму і критикує Рошера за те, що той намагається примирити свою теорію з класичною. Історія у Гільдебранда — це не лише засіб доповнення економіч-них теорій, а зброя повного оновлення науки. На його думку, «полі-тична економія має бути наукою про закони економічного розвитку націй»1. Під такими він розуміє закони еволюції, які можна просте-жити, вивчаючи історію та узагальнюючи фактичний матеріал із допомогою статистики. Прикладом таких узагальнень є його відкриття фаз еволюції: фа-за натурального господарства середніх віків, фаза грошової та фаза кредитної економіки. За основу періодизації Гільдебрант бере спо-соби організації обміну продуктами. Доводячи свою теорію, він по-стійно шукає аргументів у класичній політекономії, особливо щодо питань виробництва та обміну. Схема, яка, на думку Гільдебранта, мала охопити всю історію розвитку людства, обмежилась визначенням фаз еволюції, далі він лише порівнює основні ознаки, що за ними визначається конкретна фаза суспільного розвитку. Як вершину прогресу економіки будь-якої нації він бачить кредитне господарство, що формується під впливом попередньої еволюції і є її результатом. Ця форма господарства будується на справедливому обміні й розподілі, якому не потрібні гроші як посередник та вимірювач вар-тості. Її Гільдебранд фактично ототожнює з плановою економікою, що функціонує задля задоволення конкретних, наперед визначених потреб споживачів і є можливою завдяки високим моральним якос-тям громадян суспільства. Роль держави полягає в керівництві соці-ально-економічним процесом. Якщо зважити на те, що теорії історичної школи завойовували своє місце в боротьбі з теоріями соціалізму, то ідея кредитного гос-подарства, яке вирішує всі соціальні проблеми, забезпечує рівність та справедливість, є надто привабливою, бо вона, по-перше, передбачає досягнення мети засобами еволюційного розвитку, а, по-друге, уважає власність недоторканою, оскільки вона є основою еволюції. Третій представник історичної школи Карл Кніс (1821—1898), професор Марбурзького, Фрейбурзького, Гейдельберзького універ-ситетів. Його праця 1853 р. «Політична економія з погляду історич-ного методу» (перевидана 1883 р. під назвою «Політична економія з історичного погляду») була прикладом такої наполегливості й по-слідовності у викладанні цієї проблеми, якої ми не бачимо ні в Ро-шера, ні в Гільдебранта. Кніс виходить з того, що рівень економічної могутності суспіль-ства і теоретичні концепції, які відображають стан цього суспільст-ва, є результатами певної передісторії розвитку. Рівень, якого досяг-ло воно на даний момент, є перехідною фазою до його наступного прогресу. Оцінити можна лише рівень розвитку культури. Економі-чна доктрина не може свідчити про рівень розвитку, оскільки кате-горії, якими вона оперує, мають місце в будь-якій господарській системі, але за різних умов відіграють різну роль. Ці категорії уза-гальнюють тільки аналогії, а не конкретні закономірності. Оскільки класична політекономія дотримується доктрин, які в часі залиша-ються незмінними, вона просто не може бути правильною. Кніс критикує Рошера за визнання об’єктивності законів та ви-користання класичних методів у дослідженнях, а Гільдебранда — за перебільшення ролі чистої теорії. Але він солідаризується з ними щодо питань аналізу еволюції явища у його взаємозалежності і вза-ємозумовленості з іншими аспектами суспільного розвитку. Кніс, як і його попередники, поділяв думку про можливість сві-домо впливати на суспільні процеси, за умови, що генезис цих про-цесів добре відомий, а мета, заради якої здійснюватиметься цей вплив, є суспільнозначущою. Політична економія Німеччини тієї доби була пронизана ідеями національної єдності, характерними для всіх аспектів суспільного життя. Зрозуміло, що, простежити формування цих ідей можна бу-ло, лише користуючись історичним методом дослідження. Німецькі економісти, виходячи з ідеї німецької національної єдності, створи-ли історичний метод дослідження і скористалися з нього для засну-вання нового напрямку політичної економії, основою якого стало вивчення закономірностей розвитку національного народного гос-подарства, визначальної ролі держави в цьому процесі. Цей напря-мок протистояв космополітизму класичної школи та геополітизму Англії. Досягненням історичної школи було й те, що вчені цієї шко-ли широко користувалися історичним та статистичним матеріалом, а також висновками конкретних економічних досліджень.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Історична школа» з дисципліни «Історія економічних вчень»
