Испытуемые: студенты-непсихологи Стокгольмского университета (84 женщины и 80 мужчин). Метолика: испытуемые смотрели видеозапись одной из четырех версий (какую — определялось случайно) фильма «Убийство на вечеринке». Все четыре версии демонстрировали сиену в комнате, где проходила вечеринка с участием молодых мужчин и женщин. Звучала музыка, раздавался смех, молодые люди пили и общались друг с другом. В следующей фазе фильма один из героев оставался на кухне, наливал вино в стакан, и тут входил другой герой. Оба начинали раздраженно говорить, демонстрируя, что между ними ранее произошел конфликт, и вдруг второй герой хватался за нож, который лежал в раковине, и ударял первого героя в область грудной клетки. В четырех версиях менялся пол участников (преступника и жертвы): а) преступник — мужчина и жертва — мужчина; б) преступник — мужчина, а жертва — женщина; в) преступник — женщина и жертва — женщина; г) преступник — женщина, а жертва — мужчина (видеозапись была такой, что пол преступника и жертвы определить было нелегко). Фильмдлился 4мин, а эпизод с ударом ножа — 30 с. Память испытуемых проверялась по показателям: а) письменно, в свободной форме, они описывали то, что запомнили об эпизоде с убийством; б) по ответам на 25 открытых вопросов (о людях, подробностях их действий). Испытуемые также заполняли вопросник об общем впечатлении от фильма (его эмоииональном воздействии, достоверности), о степени вины преступника и жертвы (кто спровоцировал инцидент, кто за него ответствен) и о степени серьезности преступления (ущерб, нанесенный жертве насилия). Результаты (значимые различия получены во всех случаях, кроме второго пункта, где зафиксирована только тенденция): 1) по точности свидетельских показаний женщины превосходили мужчин; 2) женщины лучше мужчин описывали случай с убийством в свободной форме; 3) женщины более точно определяли пол преступника; 4) женщины существенно превосходили мужчин в определении информации, которая имела отношение к женщине-преступнику; 5) женщины превосходили мужчин по запоминанию информации, относящейся к жертве; 6) не было половых различий в эмоциональных реакциях на фильм;
Выводы 169 7) мужчины оценивали фильм как более достоверный (в отличие от женщин); 8) когда мужчина выступал в роли жертвы, и мужчины и женщины — свидетели чаше возлагали на него ответственность за инцидент (как на того, кто его спровоцировал), чем когда жертвой была женщина; 9) обе группы испытуемых чаше возлагали вину на мужчину-преступника, чем на женщину-преступницу. Вопреки бытующему представлению о преимуществе мужчин в роли свидетелей, в этих экспериментах были получены противоположные данные. Женщины превосходили мужчин по многим показателям: и по описанию «женских» деталей преступления, и по точности описания всех деталей события, и в целом женщины были более надежными свидетелями, чем мужчины. Мужчины не продемонстрировали лучших показателей даже там, где речь шла о «мужских» деталях. Вина и ответственность за преступление чаще возлагалась на мужчину, а не на женщину — и в том случае, когда речь шла о преступнике, и в том, когда речь шла о жертве (здесь его обвиняли в том, что он спровоцировал нападение). Таким образом, ■ в отношении мужчин свидетели обоего пола демонстрировали более жесткие суждения, чем в отношении женщин. Линдхольм объясняет результаты лучшей способностью женщин запоминать и описывать информацию, имеющую отношение к личности объекта восприятия, возможно, именно потому, что женщин просто больше интересует такая «личностная» информация, а возможно, здесь проявляется преимущество женщин в кратковременной памяти (Herlitz, 1997), которая является существенным компонентом в свидетельских показаниях (подробнее см. главу о памяти). Имеют значение и гендерные стереотипы: мужчина воспринимается как более активный участник криминального события; даже когда он выступает в роли жертвы. Результаты поразительны: они демонстрируют явное неравенство полов, причем «угнетенным полом» оказываются мужчины! Правда, не стоит забывать о том, что эксперименты были проведены в Швеции — стране, где наблюдается не просто равенство полов, но, благодаря борьбе за права женщин, уже можно говорить о другом типе гендерного неравенства — об ущемлении прав мужчин. Не исключено, что в России могут быть получены несколько иные результаты, так как у нас действует другой стереотип — о возложении вины и ответственности на женщину (даже в качестве жертвы). Мы вернемся к этому вопросу в главе о девиантном поведении. Заметим также, что, вопреки стереотипу о большей эмоциональности и доверчивости женщин, в экспериментах Линдхольма и мужчины и женщины одинаково эмоционально реагировали на фильм, а мужчины даже считали его более достоверным. Это еще одно доказательство того, что в строгих научных исследованиях стереотипы не всегда подтверждаются, а порой можно встретить явление, которое называется «реверсивным гендерным стереотипом» (когда мужчины или женщины ведут себя не так, как от них ожидает общество, а прямо противоположным образом).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Исследование Т. Линдхольма (Швеиия)» з дисципліни «Гендерна психологія»
