С момента своего возникновения понятие А. все время привлекалось для объяснения соц. поведения. Поскольку А. рассматриваются как предрасположенность к исполнению определенных видов поведения, естественно предположить, что они направляют и, в известном смысле, детерминируют соц. действия. Расовые предрассудки (негативные А. по отношению к расовым или этническим группам) несут ответственность за дискриминационное поведение, политические действия вытекают из либеральных или консервативных А., а мн. виды поведения в сфере половых и семейных отношений объясняются религиозной принадлежностью. В качестве общего правила предполагается, что позитивные А. будут вызывать благоприятные действия в отношении объекта А., тогда как негативные А. будут вызывать неблагоприятные действия. Исслед. отдельных случаев, казалось, подтверждали гипотезу о тесной связи между А. и поведением. И действительно, предположение о том, что А. могут использоваться для прогнозирования и объяснения соц. действий, не встречало серьезных возражений вплоть до конца 1960-х гг. Однако к этому времени появились многочисленные свидетельства того, что предполагаемая устойчивая связь между вербальным выражением А. и открытым поведением не отвечает фактическому положению дел. В хорошо проконтролированных исслед. не удалось обнаружить связи между расовыми А. и такими действиями, как предпочтение в приеме представителей определенной расовой группы в отеле или ресторане, конформизм по отношению к их мнениям или действиям или распространение пригласительных билетов только среди представителей этой группы. В числе мн. др. отрицательных данных приводились доказательства того, что А., касающиеся обмана, не могут предсказать реального поведения, целью к-рого является обман, что А. в отношении др. человека оказывались не связанными с сотрудничеством или соперничеством с этим человеком и что А. по отношению к работе имели мало общего с прогулами, опозданиями или увольнениями. Под давлением этих отрицательных фактов соц. психологи были вынуждены пересмотреть взгляды на природу А. и его связь с соц. поведением. Обновленному пониманию способствовал возврат пониманию А. как ненаблюдаемого, гипотетического конструкта, к-рый должен выводиться на основе измеряемых реакций на объект А. Отдельно взятые виды поведения, однако, могут предсказываться на основе А., касающихся этих видов, — напр., А. по отношению к употреблению марихуаны (в отличие от глобальных А. по отношению к этой контркультуре), А. по отношению к посещению церковных служб (в противоположность А., касающимся самой церкви) или А. по отношению к сдаче крови (вместо глобальных А., связанных с альтруизмом). Однако множатся свидетельства, что тенденции к реагированию, отражаемые в А. по отношению к специфическим действиям, могут изменяться в результате ситуационных требований или непредвиденных событий. Кроме того, обнаружено, что люди различаются по степени своей подверженности влиянию таких внешних факторов. Т. о., даже если А. по отношению к определенным действиям могут вызывать корреспондирующие поведенческие намерения, то, в какой степени намерения реализуются в действительности, опосредуется ситуационными факторами и индивидуальными различиями. Тем не менее в отсутствие непредвиденных событий поведенческие А. и намерения, как правило, оказываются довольно точными предикторами последующих действий.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Аттитюды и поведение» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
