Под этим названием опубликован материал в книге писателя Сергея Баймухаметова «Сны золотые. Испове- ди наркоманов» М.: Изд-во ИКАР, 1998. Материал инте- ресен тем, что в нем отражено мнение человека, неис- кушенного в философии, но знающего о наркомании- наркоманах не понаслышке. Мы, философы, варимся по- рой в собственном соку и не ведаем, что думают о нас и как откликается философия в душах-поведении других людей. Материал С.Баймухаметова — это взгляд со стороны и поэтому весьма поучителен. «В последнее время, — пишет он, — имя американского философа и писателя Карлоса Кастанеды становится до- вольно популярным под нашими родными осинами, чинарами и даже на ягельных пространствах тундры. Я бы сказал — модным. Его книги, в основном «Учение дона Хуана: путь зна- ния индейцев яки», выходят в различных издательствах Моск- вы. И сюда, в столицу, просьбы купить их и переслать летят отовсюду, от Бишкека до Оймякона. Кто захочет — тот прочитает, вникнет в суть. А я изложу только сюжет. Герой книги, студент Калифорнийского университета, знакомится с индейцем по имени Хуан — знахарем, колдуном, магом. Становится его учеником, которому индеец открыва- ет тайны мистического знания. Делается это так: герой под руководством учителя принимает те или иные экзотические наркотики, возносится, перемещается во времени и про- странстве, живет и действует в «необычной реальности», а затем подробно пересказывает свои видения и переживания. А дон Хуан уже ему все объясняет, открывает глубинную суть и связь явлений. Другими словами, герой книги поставил эксперимент на самом себе. Что ж, это его право. Точно так же безусловно право толкователей, авторов пре- дисловий и послесловий рассуждать о том, что образ дона Хуана является «самым значительным персонажем человече- ской фантазии после Христа», об «откровениях» и «немысли-
385 мых озарениях», о том, что «овладев эзотерическим знанием, человек достигает просветления духа». К подобным пассажам вообще трудно относиться без неко- торой неловкости, которую я прикрываю иронией. Пышные словеса тут говорят сами за себя. Но нашенские толкователи Кастанеды переходят к тому, что имеет под собой более или менее твердую почву. «Каждый человек приговорен к конкретной земной участи. Это немножко безрадостно… Так хочется преодолеть свое «я». С одной стороны, человек изо всех сил старается закрепиться в собственной психологической нише, обжить ее. А с другой — сам ее взрывает, — пишет одни из наших толкователей в пре- дисловии к книге Кастанеды. — И наше столетие, — продол- жает толкователь, наглядно демонстрирует эту потребность. Молодые радикалы 60-х годов во многих западных странах представляли индивидуальную жизнь как смену карнавальных масок. Хватит быть клерком, поеду в индейскую резервацию. И наркотики пришлись ко времени…» Стоп! Это в каких эмпиреях надо витать, чтобы вот так по- ходя говорить о… пользе наркотиков?! Святая простота, никак не меньше. И это не обмолвка. Для основателя учения и для его истолкователей «галлюциногены… только средство при- обретения знания…» Именно так и формулируется: только средство. Тут, наверно, можно поговорить о том, что ясно для всех, в том числе и для философов: «средство» никогда не бывает «только», средство и цель всегда связаны. Но вспомним, что я зарекся «судить не выше сапога». А мой «сапог» — наркотики. Апокалиптическая болезнь. Люди, ей подверженные, живут на грани: на грани сознания и умопомешательства, тюрьмы и воли, жизни и смерти. И уж конечно — за гранью закона, за гранью человеческого сущест- вования вообще. Предвижу, что кто-то и возмутится: запрещенный прием, вульгаризаторский подход! А проще говоря: мол, какая может быть связь между нашими подлыми, жалкими, грязными нар- команами и — «озарениями духа», «эзотерическим мироощу- щением»?! Осмелюсь сказать: прямая. В подвалах и на чердаках, ко- нечно, об «эзотерическом знании» не рассуждают, но если «откровения» и «озарения» толкователей Кастанеды перевести на язык притонов, то получится — «кайф». В общем и целом. А если детально, то — «приход», «тяга». То есть разные ста- дии наступления все того же «кайфа». И уж совсем один к одному подходят к судьбам заурядных наркоманов верные философские заключения о том, что «че- ловек старается выскочить из самого себя», «преодолеть свое «я». Да, стремление к изменению своего состояния вообще свойственно натуре человеческой. Причем тут биологическое начало тесно переплетается с социальным. Это очень мощный
386 импульс. Но из этого вовсе не следует, что можно с олимпий- ским спокойствием полагать: «И наркотики пришлись ко вре- мени…» Не дай Бог, если такое случится с любым человеком, если этот мощный импульс соединится с наркотиком, найдет в нем утоление и упоение. Наверно, одних только «исповедей наркоманов», приве- денных здесь, вполне достаточно, чтобы убедиться: любое упоминание о наркотике как безобидном, тем более как лишь «средстве приобретения знания» — это все равно что пропа- ганда истребления детей. Пусть и невольная, по недомыслию. Да, почти никто не знает о подлинной, внутренней жизни наркоманов, об их быте. О мерзости их существования, о той зловонной жиже, в которой барахтаются эти несчастные. Об отчаянии и безысходности. О деградации физической, умст- венной, духовной и говорить не приходится. Но ведь если нормальные люди не знают эту жизнь в дета- лях, в подробностях, то могут хотя бы догадываться, предпо- лагать. Это несложно. Догадываться — и не обольщаться на сей счет. Однако же нет, откуда-то возникают мифы о «снах золотых», «эйфорическом тумане». А уж когда они подкреп- ляются философскими трактатами и рассуждениями истолко- вателей, то добра не жди… А секрет, наверно, еще и в том, что незнание, полузнание всегда порождает мифы. Притягательные. Ярко окрашенные. Бездумный запрет тоталитарного режима на реально сущест- вующий мистический компонент культуры развил у многих стойкую приверженность ко всему «запредельному» без раз- бора. Причем, уходя в широкие слои, всякие полузапретные веяния тотчас становятся модными в определенных кругах людей, которые, по выражению Чехова, «стараются казаться выше среднего уровня и играть роль, для чего нацепляют на лоб ярлыки». Этакая, знаете ли, претензия на кастовость, чуть ли не духовный аристократизм. А ведь все сосуды в обществе сообщаются. Только в дале- кие шестидесятые годы курение анаши среди подростков безо- говорочно считалось признаком придури. Над малолетними анашистами смеялись, жалели, держали за дурачков. А сейчас не только в подвалах и на чердаках, но уже и в университет- ских коридорах причастность к наркоманским тусовкам выда- ется за некий знак избранности, аристократизм. Там уже на ал- коголь смотрят с презрением, называют его «грязным кай- фом», «бычьей тягой». Есть над чем задуматься. И последнее. Сказав кое-что о «средствах приобретения знания» по Кастанеде, не могу не сказать и о самом методе. Помню, один из моих однокурсников где-то услышал, буд- то бы на свете есть восемь книг, прочитав которые человек сразу станет образованным, духовно богатым и прочее. И все приставал к преподавателям, чтобы они дали ему тот заветный список. Ведь всего восемь (!) книг! Прочел — и готово, за не-
387 делю все науки превзошел. Это не анекдот. И даже больше чем быль. Это великий миф массового человека, который очень хочет «приобщиться», стать «духовным», но только побыстрее и по- проще. Лишь на первый взгляд представляется, что Кастанеда и его последователи очень далеки от «массового сознания», что они «элитарны». На самом же деле, по моему разумению, сам метод здесь что ни на есть пошло-упрощенческий, «массо- вый»: побыстрее, подешевле, без этих ваших умствований и сложностей… Ведь в действительности любые истины, в том числе и философские, открываются каждому человеку на дол- гом пути. Он учится, работает, читает книги, узнает, сомнева- ется, спорит, познает себя и людей, разочаровывается, обрета- ет… То есть добывает истину в постоянном труде ума и души. А здесь, если снять все наслоения и оголить сюжет, то все куда как легко и даже приятно: поел грибы, попил сока экзо- тического растения, покурил зелья — и вот они, видения и да- же «откровения», которые к тому же растолкует всезнающий учитель. Этот путь и метод далеко не новы. Они существуют столь- ко же, сколько существует человечество вообще. Ибо всегда существовал и существует соблазн легкого приобретения чего бы то ни было: богатства, знаний, секретов ремесла. Но к сча- стью, никто еще не осмеливается утверждать, что ремеслом сапожника можно овладеть, не прикладая рук, ничему не учась, а выкурив лишь сто граммов анаши. Никто. А это все- таки внушает некоторые надежды на незыблемость здравого смысла.» (С. 146-153).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Укол Кастанеды» з дисципліни «Практична філософія або софологія»
