Проблема отделения собственности от контроля в организациях различных типов
Проблема разделения собственности и контроля заключается в том, что неупорядоченное распыление акций среди большого числа мелких инвесторов создаёт ситуацию, в которой у акционера нет стимула для наблюдением за менеджерами, а менеджеры недостаточно упорно работают . Такой подход был существенно расширен в связи с тем, что проблема разделения возникает не только в больших корпорациях, но и в профессиональных партнёрствах, фондах и некоммерческих организациях. Её суть заключается в том, что люди, ответственные за принятие решений в фирме, и люди, имеющие право на остаточный доход, вообще говоря, различны и могут иметь различные интересы. Собственник сделался анонимным и в таковом качестве бессильным владельцем совершенно абстрактного ресурса, а реальными хозяевами корпорации стали менеджеры, преследующие цели, не связанные с максимизацией долгосрочных прибылей фирмы: 1. Получить щедрое вознаграждение 2. Противостояния всем, даже выгодным операциям, угрожающих их положению 3. Инвестиция средств в малоприбыльные проекты для расширения своих империй Можно выделить четыре основных формы moral hazard у менеджеров. 1. Потребление на рабочем месте. 2. Инвестиции за счет дивидендов. 3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы. 4. Противостояние поглощениям
1. Потребление на рабочем месте. «Престижное» потребление очень трудно отделить от необходимого. Руководство любой фирмы должно подавать сигналы о том, что фирма благополучна, что у нее есть достаточный капитал, чтобы устраивать богатые приемы и пр. Некая избыточность вложений в презентации свидетельствует об успешности фирмы так же, как благотворительность, которой она занимается. 2. Инвестиции за счет дивидендов. Менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно как с точки зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности. Дивиденды – это собственность акционеров, а, следовательно, им самим нужно принимать решение, во что вкладывать свои средства. Менеджер должен был бы, получив дивиденды, оставить некую техническую прибыль на расширение производства, и вместо того, чтобы прикупать какую-нибудь компанию в сфере производства «Кока-Колы», хотя у него танковый завод, отдать деньги собственникам предприятия. Последние, если фирма достаточно хороша, реинвестируют их в нее же. 3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы. Один из законов Паркинсона гласит, что фирма расширяется потому, что каждый управленец в ней обязательно должен быть начальником. Например, при своем возникновении фирма имеет одного хозяина, у которого есть три помощника. Но его помощники чувствует себя неуютно без своих помощников. В результате, начинается бесконечное деление аппарата, что, в конце концов, и приводит фирму к краху. Менеджер осознанно стремятся к расширению операций своей фирмы, исходя из личных интересов, а не из интересов фирмы, хотя их интересы и совпадает в плане диверсификации деятельности фирмы, обеспечения ею резервных вложений и во многом другом. Например, если он останется без работы, шанс получить хорошую должность выше, при подаче сигнала об опыте работы на большой влиятельной фирме, чем на маленькой и незаметной, поэтому у него есть стимулы расширять свою империю. 4. Противостояние поглощениям. Вообще, команде менеджеров полагается противостоять захвату их фирмы, перекупке акций. Однако на самом деле, в результате take-overs за 10 лет с 1977 по 1986 гг. чистый доход, полученный shareholders перекупленных компаний, оказался равен минимальной оценке потерянной в результате дисменеджмента эффективности компаний. А зачем их в таком случае было покупать? Выплата надбавки при враждебных поглощениях эквивалентна разнице стоимостей фирмы при старом и новом руководстве и мере некомпетентности «старых» менеджеров. Т.е. «противостояние take-overs» - форма оппортунистического поведения менеджеров. Существуют т.н. «отравленные пилюли». Это специальные права акционеров (в особенности, крупных), в соответствие с которыми акционер в случае take-over или каких-то непредвиденных событий имеет право выкупить по очень низкой стоимости n-ое количество акций фирмы. Вообще, это - институциональная форма противостояния take-over, форма неких гарантий фирмы в целом против take-over, и ничего плохого в «poison pills» нет. Но совсем другое дело, если «poison pills» принимает правление компании, а не собрание акционеров. Это означает просто некое оппортунистическое поведение высшего менеджмента (правление, как правило, тесно ассоциируется с высшим менеджментом). Механизмы обеспечения дисциплины менеджеров: 1. Внутренние o Оплата по результату: фиксированная составляющая + бонус; однако, поскольку поведение менеджеров лишь частично определяет конечные результаты, поэтому уменьшается кооперация среди менеджеров, риск растёт – мера оказывается, скорее, антистимулирующей o Мониторинг: в идеале MB=MC § осуществляется через 3-е лицо, риск растёт и увеличивается штат предприятия, возникает бюрократизм § осуществляется акционерами: проблема безбилетника среди акционеров o Реорганизация менеджеров или ротация кадров: возникает моральный риск, связанный с набором новых кадров и проблема адоптации o Эффект з/п: установление w внутри фирмы выше чем в среднем по отрасли, возможно, но дорого. Особенно если высокая з/п устанавливается за выслугу лет, работникам невыгодно уходить на пенсию, а фирме выгодно от них избавится. o Залог: допустим, фирма может уволить любых работников, уличённых в отлынивании. Работники стремятся отлынивать т.к. это освобождает дополнительное время для удовлетворения их собственных нужд. Если бы работники вносили залоги, стоимость которых значительно превышала бы эти выгоды, и если бы за раскрытие обмана они лишались бы залога, они не стали бы обманывать фирму. Для этого необходимо соизмерять величину выигрыша и залога. 2. Внешние o Угроза поглощения см. выше o Угроза банкротства. Менеджеры в случае банкротства лишаются работы, высокого статуса и пенсии. В этом смысле риск несоблюдения интересов акционеров уменьшается. Однако уровень долгового финансирования определяют менеджеры, а не акционеры. Если он будет слишком высок, то кредиторы получают возможность контролировать компанию. Интересы кредиторов - получить деньги, а акционеров - увеличить стоимость акций. Менеджеры и банкиры против рисковых проектов, акционеры – за. Банкротство также является ограниченной мерой устранения морального риска менеджеров, кроме того, он неэффективен на буме деловой активности. o Рынок труда менеджеров – эффект репутации, приводит к уменьшению кооперации и создаёт менеджерам необходимость убеждать акционеров в своей продуктивной работе т.е. максимизировать краткосрочную прибыль o Рынок товаров. Менеджеры, действующие на рынках конечной продукции или исходных ресурсов, где существует разумный уровень конкуренции, в случае недостаточности усилий столкнутся с угрозой банкротства своих фирм.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблема отделения собственности от контроля в организациях различных типов» з дисципліни «Індустріальна економіка»
