Для рынка адвокатских услуг характерна асимметрия инфор- мации, существующая ex ante, до заключения контракта между клиентом и адвокатом. Можно выделить, по крайней мере, два вида подобной асимметрии информации: первый проявляется в том, что клиент в момент заключения контракта с адвокатом, в
215 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения большей степени, чем адвокат осведомлен о возможности полу- чения возмещения, второй тип асимметрии информации связан с тем, что адвокат лучше, чем его клиент знает закон. Рассмотрим сначала первый вид асимметрии информации. Клиент должен выбрать тип контракта, который он заключит с ад- вокатом. Он может выбрать почасовую оплату труда адвоката или условное вознаграждение. Наиболее распространенным способом вознаграждения адво- ката является почасовая оплата его услуг. Считается, что затраченное адвокатом время повышает ценность тех услуг, которые он предо- ставляет. Возможен и другой способ оплаты услуг адвокатов — услов- ное вознаграждение (contingent fee). Условное вознаграждение — это соглашение между адвокатом и клиентом, закрепленное в договоре, в соответствии с которым вознаграждение адвоката зависит от исхо- да дела. Условное вознаграждение адвокатов традиционно служат предметом споров. В США подобные контракты обычно исполь- зуются адвокатами истцов и реже адвокатами ответчиков. Однако во многих других странах с общим правом и в странах с конти- нентальным правом они запрещены или серьезно ограничены. До последнего времени Германии и Испания были единственными странами континентальной правовой семьи, где было разрешено условное вознаграждение адвокатов. В 1995 разновидность услов- ного вознаграждения была разрешена в Англии. В Англии корни запрета условного вознаграждения адвокатов можно найти в сред- невековых правовых конфликтах, которые были инструментами борьбы за власть между феодальной знатью и короной. Целью за- прета условного вознаграждения было воспрепятствовать тяжбам [Rubinfeld, Scotchmer, 1998]. Обычно условное вознаграждение адвокатов обосновывает- ся следующими соображениями [Scwartz, Mitchell, 1970, p. 1125— 1126]: 1. Вознаграждение адвокатов напрямую зависит от размера возмещения, получаемого клиентом, поэтому условное возна- граждение создает прямые стимулы для адвоката к труду на благо клиента. Чем больше «выпуск» адвоката, тем больше его возна- граждение, подобно тому, как возрастает вознаграждение, полу- чаемое рабочим на производстве при сдельной оплате его труда. Но клиент адвоката в отличие от управляющего на производстве, не может оценить работу адвоката, а условное вознаграждение га-
216 Глава 4. Контрактные отношения рантирует, что адвокат будет трудиться на благо клиента. Условное вознаграждение должно защитить клиента от отсутствия у него информации о качестве тех услуг, которые он приобретает, и объе- динить интересы адвоката и клиента. 2. Условное вознаграждение позволяет клиенту переложить часть риска, связанного с подачей иска, на адвоката. Если клиент не получает возмещения, то адвокат не получает вознаграждения. Если при почасовой оплате труда клиент не получает возмещения, то он понесет потери (оплата услуг адвоката). При условном воз- награждении адвокат берет часть риска на себя, ведь если возме- щение не будет присуждено или его величина окажется меньше ожидаемой, то та доля, которую получит адвокат, не полностью компенсирует его затраты времени. 3. Условное вознаграждение позволяет клиенту «брать взай- мы» услуги адвоката до того момента, как дело будет урегулиро- вано или клиенту будет присуждено возмещение. Клиент мог бы получить средства на рынке капитала, ведь его риск может иметь экономическую ценность (в случае причинения ему вреда), но доступ клиента на рынок капитала ограничен, особенно если он относится к группе с низким доходом. Поэтому условное возна- граждение позволяет клиенту с ограниченными финансовыми ре- сурсами предъявлять судебные иски. Условное вознаграждение может принимать различные фор- мы, каждая из которых определенным образом распределяет риск, связанный с исходом дела. Наиболее распространена линейная схема вознаграждения, при которой клиент соглашается платить адвокату фиксированную долю любой денежной выгоды, которую он получит в результате урегулирования спора, или которая ему бу- дет присуждена по решению суда. В большинстве подобных схем адвокат оплачивает расходы клиента во время судебного процес- са, зная, что эти средства не удастся вернуть, если дело будет про- играно. Поэтому эту схему вознаграждения можно рассматривать следующим образом: это фиксированный денежный платеж плюс доля денежной выгоды, которая будет получена впоследствии. Нелинейные схемы вознаграждения также довольно распростра- нены, обычно в этих схемах процент условного вознаграждения уменьшается с увеличением денежной выгоды. В других схемах величина вознаграждения, которое получает адвокат, зависит от того, урегулировано ли дело или решено в судебном порядке, или от усилий (количества затраченных часов) адвоката.
217 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения Если клиент не склонен к риску, то он предпочтет разделить риск с адвокатом, т.е. выберет контракт с условным вознагражде- нием. Но клиент не имеет возможности до представления доку- ментов убедить адвоката, что сообщаемые им сведения соответ- ствуют положению дел. Поэтому адвокат может опасаться, что если он согласится вести дело за условное вознаграждение, то по- сле дорогостоящего сбора необходимых документов окажется, что это дело неперспективное. В связи с этим клиенту будет сложно найти адвоката, который согласится вести дело за разумное воз- награждение. Адвокат может установить размер вознаграждения, исходя из своей оценки вероятности того, что дело окажется не- перспективным, и вознаграждение, которое он запросит, будет определяться с учетом этого риска. Но для клиента, у которого риск проиграть дело ниже, чем средний риск, запрашиваемое ад- вокатом вознаграждение окажется слишком высоким. Как может быть решена эта проблема неблагоприятного от- бора? Адвокат в данном случае является неинформированной сто- роной и может воспользоваться стратегией просеивания [Rubinfeld, Scotchmer, 1993]. Он предложит клиенту набор контрактов с различ- ными долями условного вознаграждения, выбирая который, кли- ент раскроет информацию о себе. Если дело «хорошего качества» с благоприятными перспективами получения возмещения, то клиент выберет контракт, в котором доля условного вознаграждения адво- ката невелика, и адвокат работает в основном на основе почасового вознаграждения или за фиксированное вознаграждение. Клиенты подают сигнал о «высоком качестве» своего дела готовностью делать ставку на благоприятный исход дела. С другой стороны, клиенты, чьи дела «плохого качества», согласятся на условное вознагражде- ние, признавая тем самым, что ожидаемая величина возмещения, с которой им придется расстаться, невелика, поскольку вероятность выиграть дело небольшая. Предлагаемый адвокатом клиенту набор контрактов как раз и рассчитан на подобный отбор, который осу- ществят сами клиенты. Рассмотрим далее второй вид асимметрии информации на рынке адвокатских услуг, при котором адвокат располагает боль- шей информацией о деле, чем его клиент, потому что лучше знает закон. В этом случае адвокат может подать сигнал о хороших пер- спективах получения возмещения своей готовностью работать за условное вознаграждение с невысокой фиксированной платой.
218 Глава 4. Контрактные отношения Если клиент не обладает информацией о способности ад- воката выиграть дело, а адвокат в лучшей степени осведомлен о своих способностях, то адвокаты «высокого качества» потребуют более высокую долю условного вознаграждения, а адвокаты «низ- кого качества» будут работать за более низкую долю условного вознаграждения (возможно в сочетании с фиксированным возна- граждением). Адвокаты «высокого качества» подобным образом подают сигнал о своем качестве, соглашаясь работать за условное вознаграждение. Клиенты могут проводить просеивание, предлагая адвокатам набор различных контрактов. Из этого набора адвокат «высоко- го качества» выберет контракт с высокой долей условного возна- граждения, а адвокат «низкого качества» выберет контракт с более низкой долей условного вознаграждения. Если клиент столкнулся с адвокатом низкого качества, а трансакционные издержки поис- ка другого адвоката невысокие, то клиент может продолжить по- иск. Если же трансакционные издержки велики, то он заключит контракт с этим адвокатом, но вознаграждение, которое он запла- тит, будет определяться уже на основе полученной информации о качестве адвоката, полученной путем просеивания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Неблагоприятный отбор на рынке адвокатских услуг» з дисципліни «Індустріальна економіка»
