Можно увидеть, что близким к равновесию условиям открытого общества угро-жают с обеих сторон; открытое общество ненадежно пристроилось между статическим неравновесием закрытого общества и динамическим неравновесием идеального переход-ного общества. Такое положение существенно отличается от моих первоначальных кон-цептуальных построений, когда я признавал только дихотомию открытое — закрытое об-щество. Эта дихотомия больше соответствовала условиям холодной войны; идея открыто-го общества, занимающего среднее положение между фундаменталистскими идеология-ми, с одной стороны, и отсутствием общих фундаментальных ценностей, с другой сторо-ны, — скорее всего больше подходит к ситуации наших дней. Можно, конечно, поставить под сомнение ценность универсально действенных концептуальных построений, которые могут быть легко приспособлены к меняющимся условиям, но концептуальные построения не являются ни совершенными, ни действую-щими бесконечно долго. Они могут, как я указал ранее, не представлять собой ничего, кроме «плодотворной ошибки». Это, однако, не освобождает нас от обязанности исправ-лять ошибки, что я и делаю здесь и сейчас. Идея несовершенства ценностей уже присутст-вовала в моей первоначальной модели открытого общества, но в то время я рассматривал появление закрытого общества в качестве единственной альтернативы открытому. Совре-менная история учит нас, что существует по крайней мере еще один вариант: нестабильность и хаос ведут к краху общества в целом. Это особенно верно по отношению к обществам, находящимся за пределами относительно стабильных сообществ Европы и Северной Америки. Рассмотрим несколько конкретных примеров из современной истории. Дезинте-грация Советского Союза создала вакуум государственной власти и вызвала крушение права и общественного порядка, которые могут составлять точно такую же угрозу свобо-де, какую в советские времена представляло подавление свободы . Мы стали свидетелями похожих крушений государственной власти в 90-е годы в Югославии и Албании, в раз-личных регионах Африки (Сомали, Руанда, Бурунди, Конго и т.д.) и Азии (Афганистан, Таджикистан, Камбоджа). Если мы посмотрим на мир в целом, то увидим крайне неста-бильную ситуацию: наличие мировой экономической системы, но отсутствие мировой по-литической системы. Я уверен, что, описывая нестабильность в качестве еще одной аль-тернативы, я опять упрощаю положение вещей, поскольку нестабильность может иметь разные формы; но нам необходимо упрощение, чтобы увидеть хоть какой-то смысл в крайне запутанном мире. Пока мы понимаем, что мы делаем, концептуальные построения, разрабатываемые мною здесь, могут быть полезны не только в прояснении текущего по-ложения, они могут помочь стабилизировать положение в мире. Открытое общество всегда в опасности, но в этот момент истории угроза исхо-дит в большей мере от нестабильности, а не от тоталитарных режимов — от недостатка проповедуемых общественных ценностей, а не от репрессивной идеологии. Коммунизм и даже социализм утратили доверие, в то время как вера в капитализм по модели свободного предпринимательства laissez faire продемонстрировала нехватку общественных ценностей в статусе моральных принципов. Как можно защитить открытое общество? Его могут за-щитить только те люди, кто умеет (или не забыли) выбирать между тем, что такое хорошо и что является практически целесообразным, и кто делает то, что хорошо, даже если это не является практически целесообразным. Это - высший порядок. Его нельзя оправдать уз-кими корыстными расчетами. Корысть диктует такие мысли, высказывания и действия, которые являются практически целесообразными. Ведь на самом деле все больше и боль-ше людей отдают предпочтение практической целесообразности. Они могут продолжать заявлять во всеуслышание о своей приверженности моральным принципам, но только по-тому, что это является практически целесообразным. Их позиция была в значительной степени упрощена господствующим предвзятым мнением о признании своекорыстия в ка-честве морального принципа. Предвзятое мнение проявляется, как будет показано во вто-рой части книги, в рыночном фундаментализме, в геополитическом реализме, в упрощен-ном толковании теории Дарвина и в ряде новых дисциплин, таких, как право и экономиче-ская наука. Это позволило рыночному механизму проникнуть в такие аспекты жизни общества, которые еще до недавнего времени находились вне сферы его влияния. Предвзятое мнение и тенденция усиливают друг друга. Уже нет необходимости говорить во всеуслышание о моральных принципах, отличных от своекорыстия. Успехом восхищаются больше всего. Политики получают признание за то, что были избраны, а не за принципы, которые они исповедуют. О деловых людях судят по их благосостоянию, а не по их честности и неподкупности или вкладу их предприятия в социальное и экономи-ческое благополучие. «Хорошо» было заменено на «эффективно», и эта замена упростила достижение успеха без учета того, что такое хорошо. Не надо и говорить, что именно в этом я вижу мрачную угрозу стабильности нашего общества .
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ненадежное среднее состояние» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
