Одним из наиболее распространенных и результативных методов полу-чения достоверной информации от узкого круга лиц, авторитетных специали-стов в различных областях считается Дельфи-метод. Его название происходит от античного города Дельфы, известного своим оракулом, изрекавшим проро-чества и предсказания будущего. Создание, математическое обоснование этого метода и первое применение относятся к концу 40-х годов. Сущность Дельфи-метода заключается в следующем. Исходной предпосылкой для него является гипотеза, т.е. соответствующим образом обработанное коллективное мнение экспертов, обладающих соответствующими знаниями, обобщающее их индиви-дуальные оценки и имеющее необходимую степень надежности и достоверно-сти. При этом истинная величина характеристик лежит в пределах диапазона оценок данной группы экспертов. Надежность полученных оценок в значительной степени зависит от пра-вильного подбора экспертов, их квалификации, эрудиции, информированности в изучаемых вопросах. Знание ими предмета и их аналитические способности проверяются путем тестирования. Точность результата зависит от статистиче-ской обработки результатов исследования. Дельфи-метод часто используется в прогнозах и оценках процессов, о ко-торых нельзя или трудно собрать информацию, например дать оценки и про-гнозы теневого рынка. Создается рабочая группа, которая разрабатывает комплекс задач, выдви-гаемых перед экспертами (проект дерева целей). Используются методы логиче-ского обоснования, строятся гипотезы относительно результатов исследования. На этой основе составляется анкета/вопросник. Количество вопросов не должно быть чрезмерным, так как численность экспертов находится в пропорциональ-ной зависимости от него. На первом этапе формируется представительная группа экспертов, в со-став которой входят специалисты различного профиля. Требование одно: чтобы эксперт был достаточно знаком с проблемой и имел по ней собственное сужде-ние. Конечно, учитывается известность кандидата в научном мире или в соот-ветствующей сфере практической деятельности. Численность группы должна быть оптимальной и исходить из потенциально возможных кандидатур: слиш-ком большая группа затруднит обработку данных, может усилить степень раз-броса мнений в ответах, повысит стоимость исследования; крайне малое число экспертов увеличивает влияние индивидуальных оценок и повышает вероят-ность случайных ошибок. Следует опираться на принцип разумной достаточно-сти, согласно которому увеличение числа экспертов на единицу (N + 1) практи-чески не повлияет на степень колебания дисперсии их ответов. Разумеется, ка-тегорически запрещено включать в коллектив экспертов лиц, лично заинтере-сованных в результатах исследования. Это противоречит требованиям досто-верности и объективности информации. Кибернетика утверждает, что число экспертов не должно быть меньше числа исследуемых проблем. Считается, что число экспертов, как правило, может варьировать в пределах от 15 до 50 чело-век . Когда формируется группа экспертов, иногда используется следующий метод отбора. Каждому из случайно отобранных пяти специалистов предлагают назвать по пять наиболее авторитетных, с их точки зрения, специалистов, к ко-торым в свою очередь обращаются с подобным предложением. Из образовав-шегося списка отбирают тех, чьи фамилии встречаются чаще. Могут быть получены оценки компетенции экспертов. Разрабатывается тест, на основе ответов на который каждому эксперту выставляется балл ком-петентности (bj). Обобщенная характеристика компетентности экспертов от-ражается средней величиной: (2.1)
где bi - балл компетентности /-го эксперта; В̅ - средний балл компетентности группы экспертов; n - число экспертов в группе.
Компетентность оценивается по критерию степени участия в решении изучаемой проблемы или знакомства с нею. Должна быть разработана шкала балльных оценок, соответствующих уровню компетенции. Иногда вводятся ранги «важности» эксперта, соответствующие его имиджу, известности в ученом мире или в практической области, опыту в изу-чаемой сфере, занимаемой должности, ученому званию или ученой степени и т.д. Обычно стараются приравнять сумму рангов к 100 или к 1, что упрощает расчет. Формула среднего уровня компетентности принимает вид (2.2)
где Ri - ранг «важности» эксперта.
Показатель компетентности, определенный независимыми наблюдателя-ми, целесообразно сопоставить с аналогичными оценками, данными себе сами-ми экспертами. Имеются свидетельства наличия прямой связи между уровнем оценки или самооценки компетенции экспертов и точностью экспертных оце-нок. Иногда в соответствии с анализом компетентности, организаторы исследо-вания вводят в расчет средней оценки, получаемой из мнений экспертов, «вес» каждого эксперта, т.е. общая оценка является средней арифметической взве-шенной. После того как сформирована группа экспертов, им выдается задание в форме заранее подготовленной анкеты. При этом должна быть обеспечена ано-нимность опроса, исключающего личный контакт экспертов между собой. На первом этапе исследования каждый эксперт не должен знать об ответах других экспертов. По ответам экспертов строится ряд распределения и исчисляются основные его характеристики: средняя арифметическая, медиана и квартили. Чем меньше колеблемость, тем больше согласованность ответов и, следо-вательно, их надежность. Распределение ответов ранжируется по атрибутив-ным, или количественным, признакам. Исчисляются статистические характери-стики ответов: средние величины, показатели колеблемости, медиана и кварти-ли (первый и третий). Напомним, что средняя величина (х̅) рассчитывается как отношение сум-мы всех оценок к общему числу экспертов, т.е. как простая средняя арифмети-ческая: (2.3)
где хi - оценка, данная i-м экспертом; n - число экспертов, давших ответы.
Однако в тех случаях, когда вводится ранг (вес) компетентности, исполь-зуется формула средней арифметической взвешенной: (2.4) Медиана (Ме) - значение варьирующего признака (ответа эксперта), при-ходящееся на середину ранжированной совокупности (медиана делит ряд рас-пределения пополам): (2.5)
где х0 - нижняя граница медианного интервала; k - величина интервала; fm - частота медианного интервала; Sm-1 - сумма накопленных частот в интервалах, предшествовавших медианному.
Медиана рассматривается как групповое мнение экспертов, а межквар-тильное расстояние является показателем согласованности их мнений. Квартили (1-й и 3-й) - варианты, отделяющие в порядке возрастания с ле-вой и с правой стороны по 1/4 совокупности:
(2.6)
(2.7)
где Q1 и Q3 - соответственно 1-й и 3-й квартили; - минимальная граница интервала, содержащая 4-й квартиль (верхний), которая определяется по накопленным частотам; - то же для 3-го (нижнего) квартиля; k - величина интервала; SQ1-1 - накопленная частота интервала, предшествующего интервалу, содержащему нижний квартиль; SQ3-1 - то же для верхнего квартиля.
Ответы, попавшие за пределы квартилей, отбрасываются как экстремаль-ные. Ответы же, «вписавшиеся» в межквартильное расстояние, считаются дос-таточно согласованными. Для проверки степени их согласованности исчисляет-ся дисперсия ответов по следующей формуле:
(2.8) т.е. средняя квадратов значений ответов минус квадрат средней из отве-тов:
Чем ближе степень колебания дисперсий ответов экспертов к нулю, тем выше репрезентативность согласованной оценки. После выявления преобла-дающих суждений экспертов проводится работа по сближению их точек зрения. На втором этапе всех экспертов, оценки которых находятся в границах меж-квартильного расстояния (от Q1 до Q3) знакомят с обоснованиями причин рас-хождений мнений тех экспертов, оценки которых вышли за пределы межквар-тильного расстояния. Каждому эксперту, оставшемуся в группе, предоставляет-ся право изменить свою оценку. После этого вся процедура повторяется заново, в случае необходимости - несколько раз, пока оценки не сблизятся настолько, что средняя из них сможет считаться достаточно надежной, а показатели раз-броса мнений (их вариация) не снизятся до минимума. Перед очередным туром в анкету могут быть внесены некоторые изменения с учетом ответов отдельных специалистов. На практике часто эту процедуру проводят упрощенно и в случае малого разброса мнений ограничивпаются одним туром анкетирования. Пока-затель степени надежности эксперта исчисляется по формуле:
где n - общее число оценок, произведенных данным экспертом; N - общее число правильных оценок.
В случае необходимости процедура повторятся еще несколько раз, пока не добивается такое сближение оценок, чтобы дисперсия соответствовала ми-нимальному значению. Только после этого исчисляется средняя величина оце-нок, которая и считается экспертной оценкой.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДЕЛЬФИ-МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК» з дисципліни «Маркетингове дослідження: інформація, аналіз, прогноз»
