Суттю дипломатичних відносин є здійснення урядом акредитуючої держави державних функцій на території держави перебування за ліцензією останньої. Процес надання «повної довіри» має своїм результатом цілу низку привілеїв та імунітетів. Існує дві основні теорії щодо привілеїв та імунітетів дипломатів. Одна з них - так звана функціональна теорія, згідно з якою дипломати повинні мати свободу, щоб повністю присвятити себе службі своїй державі. Згідно з другою теорією, дипломати не є підданими держави перебування, а тому не є суб'єктами її права. Міжнародне право віддає перевагу першій теорії.
176
РОЗДІЛ 12
дипломатичне ч ^т^т та консульське право \ / / _
и
По-перше, згідно зі ст. 22 Віденської конвенції 1961 р. іс. нує недоторканність місій, тобто захист будівель від зовніщ. ніх зазіхань. Навіть не передбачається надзвичайна ситуація, наприклад, ситуація, коли будівлі диппредставництв становлять небезпеку навколишньому середовищу через пожежу в них тощо. Щоб передбачити такі ситуації, Велика Британія, наприклад, у 1987 р. прийняла Закон щодо дипломатичних та консульських будівель. Віденська конвенція 1961 р. також передбачає недоторканність архівів та документів місії завжди і де б вони не знаходились (ст. 24), а також офіційного листування. Згідно зі ст. 29, особа дипломатичного агента недоторканна. Він не підлягає арештові чи затриманню. Ця недоторканність відрізняється від імунітету від кримінальної юрисдикції. Ст. 31 (1) Віденської конвенції передбачає, що дипломатичний агент має імунітет від кримінальної юрисдикції держави, котра його приймає. Це тривалий час було і нормою звичаєвого права. Дипломатичний агент, винний у серйозних чи постійних порушеннях, може бути оголошений регзопа поп £гаіа. Ст. ЗО передбачає, що приватна резиденція дипломатичного агента є недоторканною та перебуває під захистом, як і будівлі посольства. Ст. 31 (1) також передбачає імунітет від місцевої цивільної та адміністративної юрисдикції, за винятком випадків, коли 1) позов стосується приватної нерухомості дипломатичного агента, що знаходиться на території держави, яка приймає, якщо тільки цією власністю він не володіє від імені акредитуючої держави для цілей місії; 2) позов торкається правонаступництва, якщо дипломатичний агент виступає в ролі виконавця, адміністратора, наступника чи спадкоємця як приватна особа, а не від імені акредитуючої держави; 3) позов стосується будь-якої професійної чи комерційної діяльності дипломатичного агента в державі перебування, що не входить в його офіційні функції. Позбавити імунітету може тільки акредитуюча держава. Дипломатичні агенти мають імунітет від юрисдикції місцевих судів, але не звільнені від матеріального права, тобто імунітету може бути позбавлено і тоді може бути застосоване місцеве право. Члени сім'ї дипломатичного агента, якщо вони не є громадянами держави, яка приймає, мають привілеї та імунітет, передбачені ст. 29-36 Віденської конвенції 1961 р. Питання привілеїв та імунітетів адміністративного та технічного персоналу по-різному вирішується різними державами. Стосовно цієї групи та службового персоналу за статтею 37 (2), якщо вони не є громадянами держави перебування чи не проживають
постійно в цій державі, вони мають привілеї та імунітет, передбачені в ст. 29-35 Віденської конвенції 1961 р., за винятком того, що імунітет від цивільної та адміністративної юрисдикції держави перебування не поширюється на їхні дії, які не належать до їх службових обов'язків. Консульські службовці мають більш обмежений імунітет від юрисдикції, ніж дипломати. Як у кримінальних, так і в цивільних справах імунітет обмежений статтею 43 (1) Віденської конвенції про консульські зносини тільки до дій, вчинених при виконанні ними своїх консульських функцій. Як зазначалось вище, у справі Демократичної республіки Конго проти Бельгії ДРК звинуватила Бельгію у порушенні суверенітету іншої держави, що гарантується ст. 2 Статуту ООН, та порушенні дипломатичного імунітету міністра закордонних справ суверенної держави, що гарантується ст. 41 Віденської конвенції 1961 р. *. У своєму рішенні від 14 лютого 2002 р. Міжнародний Суд визнав, що видання Бельгією ордеру на арешт є порушенням імунітету від кримінальної юрисдикції та недоторканності міністра закордонних справ Конго згідно з міжнародним правом.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Дипломатичні привілеї та імунітети» з дисципліни «Міжнародне публічне право»
