Так же как мы переживаем сегодня всемирную революцию в средствах коммуникации, общественных моделях и международных отношениях, мы испытываем и революцию в наших взглядах на человека и на вселенную. Вращающееся колесо перемен никогда не останавливается, но сегодня мы, по-видимому, находимся в критической точке, где заканчивается старый жизненный цикл и начинают проявляться первоначальные характеристики наступающего цикла. Наука в целом и психология как самостоятельная дисциплина должны реагировать на эти изменения (и на меняющиеся потребности современных людей) творческим и непредубежденным образом. Большинство людей все еще ожидает от «науки» и так называемых «научных экспертов» ответов на существующие дилеммы, но слишком часто психологи, психиатры и другие специалисты, которые претендуют на знание ответов, мало что могут предложить обычному человеку. Смысл и значимость персонального опыта (истинная сфера любого личностно-ориентированного психологического исследования) редко освещаются этими специалистами. Лишь немногие специалисты предпринимали значимые шаги к синтезу современных знаний в таком направлении, на которое может отзываться глубочайшая суть человека, например, д-р Карл-Густав Юнг и Пьер Тейяр де Шарден. Но большей частью те, кто неискренне уверяют в преданности высшим идеалам поисков истины, унификации современного миропонимания и помощи своим собратьям, слишком часто отказываются рисковать, предпочитая уединение в своей профессиональной специализации. Очень редко находится человек, наделенный яркими творческими способностями и смелостью, готовый выдержать критические обвинения современников и коллег, который решает действовать по этим высшим идеалам. Мы обнаруживаем, что в современной западной культуре человек все больше и больше отчуждается от себя и своей культуры. Он не имеет контакта со своими основами и корнями. Его традиции и культурные ценности разрушаются или отбрасываются. Человеку сегодня необходимо вновь установить контакт с сущностью человеческих традиций и с сутью своей психической жизни, обе из которых переступают пределы пространства и времени. Насколько мне известно, ни одна «теория личности» в психологии не достигла понимания и описания Универсального Человека. Поэтому стоит обратиться к теориям, идеям и опыту, которые верны для каждого человека. Это, конечно, трудная задача, но так как возникает глобальное общество, нам стоит подготовить почву для его успешного рождения, обретая понимание, что же реально представляет собой человек. Какова же природа приближающегося нового мирового порядка? Хастон Смит, профессор философии и автор книги «Религии человечества» (H.Smith «The Religions of Man») утверждает: Есть ... три великие цивилизации: Западная, Восточно-Азиатская (Китайская) и Южно-Азиатская (Индийская). Исторически, во время периодов подъема, каждая из них специализировалась на одной из трех проблемных сфер: Запад — на природе, Китай — на общественных отношениях, а Индия — на психологических взаимосвязях. Если изложенная выше гипотеза верна, каждой цивилизации стоит поучиться у двух других в сферах, которыми она пренебрегала. Во-первых, мы можем взять у Китая уважение к семье, отношение к старости и отношение к персональной сфере в противоположность к отношению к обществу, т.е. высшую верность сообществу, сконцентрированную на семье. Из четырех целей человека, которые признаются в Индии, т.е. наслаждение, земной успех, долг и освобождение, Запад интересовался исключительно первыми двумя, с незначительным вниманием к долгу и полным отсутствием внимания к освобождению... Во-вторых, новая цивилизация будет более экологической. Как отмечалось раньше, внимание Запада было поглощено природой. Китай и Индия тоже интересовались природой, но в духе Вордсворта, а не Галилея. Западное восприятие — это чувство господства над природой... Сейчас идут поиски нового, но как насчет качества?.. Я верю, что мы вернемся к торжеству простоты в экологическом аспекте новой цивилизации. Мое третье предсказание о новой цивилизации заключается в том, что, когда придет время, возникнет более духовная ориентация по отношению к миру. В 19 веке мы рассматривали природу как машину, в 20 веке мы рассматриваем природу как организм, с меньшим детерминизмом и большей свободой. Можем ли мы экстраполировать от механистического подхода в 19 веке, биологического в 20 веке к психологическому взгляду в 21 веке?. И наконец, мы будем вступать в новую мировую цивилизацию в той мере, насколько мы способны достичь нового паттерна жизни, который представляет собой некий синтез трех основных акцентов прошлых цивилизаций: природы, общества и своего «Я».
Ганс Стоссель формулирует современную потребность человека следующим образом: Сегодня необходимо прийти к более глубокому, духовному, космическому пониманию; потребность этого столетия — открытие. Оно должно быть временем обретения понимания (а не только веры), как быть в согласии со вселенной. Именно этот синтез, этот союз человека с природой и чувство единства со вселенной может принести современному человеку астрология. Психолог Роберт Л. Мэрроун пишет: «Мысли человека о природе и его взаимосвязи с природой на протяжении летописной истории унижали или возвышали его, отделяли его от природного мира или объединяли его со вселенной». Чувство отдаления современного человека от природы и отсутствие отождествления с космосом объясняют, почему астрология должна быть «доказана», прежде чем множество людей признает ее как имеющую силу науку или искусство. Практически каждая культура, которую мы знаем, имела некоторую форму астрологии, но это не было связано с отсутствием «современного просвещения», а скорее с их непосредственным ощущением единства с космическим окружением. Популярные псевдонаучные предубеждения и приверженность к устаревшим научным теориям со стороны ученых, просветителей и публики в целом являются одним из основных препятствий на пути нового синтеза знаний и новых надежд на будущее человека. Кажется, что большинство академических психологов поступает именно так, против чего предостерегал Роберт Оппенгеймер, т.е. стремится формировать психологическую науку, опираясь на физику образца прошлого века. Если мы посмотрим на современную физику, то увидим невероятное разнообразие и такие понятия как антивещество и неопределенность, описания которых звучат более похоже на мистический отчет о религиозном экстазе, чем на то, что мы привыкли ожидать от научных трудов. Однако большинство исследователей-психологов продолжает действовать так, как если бы они были биохимиками или физиками прошлого века. Поэтому, хотя астрологи-практики могут извлечь пользу из знакомства с определенными знаниями и процедурами современной психологии, они должны остерегаться недооценки астрологии и переоценки эффективности современной психологии в своих попытках достичь более утонченной и респектабельной астрологической практики. Как говорил Карл-Густав Юнг: «Очевидно, что астрология может многое предложить психологии, но менее очевидно то, чем последняя может содействовать своей старшей сестре». Наука — это мощное орудие, как и астрология. Знания, приобретаемые благодаря этим методам, могут быть использованы для двух целей: для манипуляции или для понимания. К сожалению, наука на Западе использовалась в основном для первой цели, не только в сфере естественных наук, но и в психологии. Физик-философ Л.Л.Уайт пишет: «Наука сама по себе могла бы извлечь пользу из более полного признания подсознательных предпочтений, которые направляли ее историческое развитие и все еще существуют и по сей день». Пришло время, чтобы наука в целом и астрология и психология в частности приняли на себя новое обязательство по поиску истины и понимания, а не просто по сбору разрозненных фактов. Хотя астрология тоже использовалась и может быть
использована для целей манипуляции, ее синтез с лучшими знаниями психологии может обеспечить нас хорошим средством для глубокого понимания себя, вселенной и других людей. Хотя некоторые ученые (включая психологов) пытаются отстаивать идею, что необходим новый и творческий подход, чтобы наука могла двигаться вперед, они же, по природе своих позиций и персонального отождествления с «наукой», препятствуют развитию такого подхода. Другими словами, они не имеют представления об истинном творческом процессе (в отличие от простого сбора и сопоставления фактов). Многие не осознают, что раздвоение их личности (профессионально «объективной», но персонально «субъективной») мешает возникновению у них творческого процесса. Это обусловлено тем, что творчество представляет собой продукт индивидуальной целостности и интеграции личности или стремления к такой целостности. Как пишет в своей работе Рудин (Rudin «Psychotherapy and Religion»): «Человек не может ускользнуть от собственной души, не калеча свою жизнь и не приговаривая себя на болезнь в физической сфере и на предательский, стереотипный труд в интеллектуальной сфере». По-видимому, последователи и ученики истинных первопроходцев в любой сфере, уверенные, что они обнаружили истину, вскоре становятся косными и фанатичными и замораживают идеи теоретика-новатора, что на десятилетия сдерживает процесс нового развития. Аналогичный процесс происходил и в некоторых астрологических кругах, приводя к дроблению и разногласиям в той сфере, которая отчаянно нуждается в непредубежденном единении. Люди, совершившие творческий прорыв, чьи имена почитаются последующими поколениями, всегда относились к тем, кто по-настоящему открыт для всего нового. Именно эта открытость приводит творческого человека в сферы исследований и мышления, которые являются профессионально неортодоксальными и культурно нешаблонными. Как отмечал Алфред Норт Уайтхед, практически все действительно новые
идеи имеют определенный аспект глупости, впервые появляясь на свет. Нам нужно только посмотреть на имена и жизненный путь некоторых величайших созидателей Западной культуры, чтобы осознать, как много из них было занято исследованиями в сферах, на которые было наложено официальное табу в то время. Эйнштейн говорил о «мистическом» опыте изначального постижения и о «религиозном» чувстве истинного понимания:
Наиболее прекрасная и самая глубокая эмоция, которую мы можем испытать, — это ощущение таинственного. Это сила всей истинной науки. Понимание, что то, что непостижимо для нас, реально существует, проявляясь как высшая мудрость и сияющая красота, которую наши слабые возможности могут постичь в наиболее примитивных формах, — это понимание представляет собой центр истинной религиозности.
Карл-Густав Юнг не только использовал астрологию в качестве психологического орудия в своей практике, но также потратил многие годы на исследование психологических аспектов алхимического символизма. В конце своей карьеры Зигмунд Фрейд писал в письме: «Если бы я мог прожить жизнь снова, я бы посвятил ее духовным исследованиям, а не психоанализу». Астроном и физик Кеплер говорил о том, что у него было сильное желание не верить в эффективность астрологии, но «неизменное совпадение звездных конфигураций и земных событий вызвало у него вынужденную веру». К другим известным астрологам-ученым относятся Фрэнсис Бэкон, Бенджамин Франклин, Джон Непер (изобретатель логарифмов) и Исаак Ньютон. Ведь именно Ньютон, когда его спросили, что он хочет изучать в Кембридже, лаконично ответил: «Математику, чтобы я мог проверить астрологию». А на упреки Галлея (первооткрывателя кометы) за веру в такое суеверие Ньютон
ответил: «Очевидно, что вы не заглядывали в астрологию, я же это делал». Чем больше мы узнаем о жизни, тем больше склонны приходить к идеям, которые объединяют многие жизненные сферы и многие интеллектуальные дисциплины. Такие унифицирующие идеи отчаянно нужны сегодня, особенно в сфере психологии — науки, которая наиболее тесно связана с жизнью человека. Для меня очевидно, что астрология представляет собой именно тот паттерн порядка и единства, которого недостает сегодня психологии. Целостность, здоровье и интеграция отдельного человека — это отправная точка для здоровья и жизнеспособности общества. Как может общество, чьи образовательные учреждения проповедуют фрагментарный подход к жизни и искаженный взгляд на мир, порождать здорового творческого индивидуума? То, что сейчас нужно больше всего, особенно в сфере образования, — это тщательное исследование наших предположений о природе человека и смысле его существования. Если мы будем честные собой, то сможем быть открыты к тому, что существует. Тогда, чтобы создать новую психологию (и астрологию), сосредоточенную на здоровье и целостности индивидуума, мы должны начать развивать истинную науку жизни, имеющую дело со всем психо-физическим существованием, фокальной точкой которого является сознание. Но, прежде чем мы сможем сделать это, мы должны освободиться от устаревшего пристрастия материалистического мышления и признать, что различные виды исследований требуют разных подходов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Современная наука и психология» з дисципліни «Астрологія та психологія»
