Формирование логоса диалога в разных видах словесности
Законы диалога в разных видах словесности противонаправлены диалогам в одном виде словесности. Это объясняется тем, что каждый вид словесности вносит в общие места изменения (обобщение и дифференциацию смысла общих мест), а изменения в общих местах заставляют создавать новые изобретени и новую аргументацию. Поэтому, когда обсуждение предмета переходит из одного вида словесности в другой, смысл нарастает и изменяется, информационна ценность диалога повышается независимо от субъективных представлений участников диалога. 1. Закон обогащения предметного содержания: Диалог по одному предмету в разных видах словесности обогащает информационную ценность речевого логоса . В хорошей практике дебатирования всякий устный диалог следует оформить и развить письменно. Например, собрав совещание, его необходимо протоколировать и оформить письменным решением. При протоколировании и особенно при составлении письменного решения смысл речей концентрируется в кратких формах и эти формы отразят не общие места , а то содержание по предмету диалога, которое составит особенность понимания и намерения участников диалога по данному предмету. При обратном движении от письменного текста к устному возникает более углубленное представление предмета, большая способность обратить речь и ее понимание в отношении к предмету в действие по нему. Приказы не обсуждаютс по существу содержания приказа, но обсуждаются по характеру его исполнени (в особых случаях исполнимости). В государевой думе доклады велись по письменному тексту, обсуждались по существу изустно, решение принималось устно по формуле "царь указал, бояре приговорили", т. е. бояре утверждали предложение царя. Вслед за этим писалось это решение в виде "грамоты", "памяти" или помет на документах, по которым велся доклад. В условиях XVI и XVII вв. эта процедура была оптимальной, так как документы к докладу содержали подробности дела, обсуждение выделяло в деле суть, а устный указ и приговор отражали конструктивную мысль и ее закрепление в консенсусе. Окончательная письменная формула переводила слово в действие или выжидание. По этому же принципу фактически путем смены родов и видов словесности и итерации данной процедуры ведется любой современный проект внутри организации. 2. Закон полноты модальностей речи: Для компетентного решения дела в диалоге необходимо сочетание в нем реплик, представляющих различные, необходимые для данного дела, виды модальности. Этот закон есть условие решения дела (как полноты диалога), когда смысл конкретного предмета исчерпан и обсуждение можно остановить. Например, при приеме человека на работу его заявление должно получить полный набор реквизитов в виде виз всех заинтересованных лиц и инстанций. Если это не состоялось, то прием на работу как юридический акт сомнителен, так как дело полностью не завершено. Но каждая виза на данном заявлении отражает устные переговоры между кандидатом на должность и лицами на службе, как и между разными инстанциями в данной организации. Закон полноты модальностей касается не только таких простых дел, как прием на работу, но и таких сложных дел, как сватовство и заключение брака. Если процедура сватовства выполнена полностью, то брак несомненен, если нет, то в семейнородовом смысле слова брак сомнителен. В настоящее врем по желанию брачующихся заключается немало сомнительных браков, так как брачующиеся фактически считают брак пробным. В делах науки этот закон полноты модальностей также имеет место. При защите диссертаций в речевой контекст единого диалога входят документы, научно-монографический текст, научноинформационный текст (библиогра фия), устные и письменные речи, решения и их письменное обоснование. Только после этого дело считается завершенным. В научных исследованиях результаты развития мысли подкрепляются фактографически экспериментом, фиксированным наблюдением, рассуждением, часто с применением математического аппарата, мнением рецензентов, устным и письменным, упоминанием и критикой в других работах. Неопределенность этого процесса делает всякую научную мысль и даже научное открытие сомнительными, пока они не получат подтверждение в техническом или социальном использовании. 3. Закон заинтересованности в содержании дела: Ни одна речь в одном виде словесности не может привлечь к диалогу участников, если у них нет прямой заинтересованности. Только речь по делу в разных видах словесности может привлечь участников к диалогу по предмету, не входящему в их прямой материальный интерес. Этот закон является основанием теории связей с общественностью. Предположим, что организация или частное лицо разослали информационные письма, где содержится полнота сведений о развиваемых ими проектах. Эти информационные письма будут положены в архив всеми теми организациями и лицами, которые не имеют прямого интереса к данному проекту. Для привлечения внимания к этому проекту, которое может вызвать интерес к перемене или качественному развитию деятельности организации и лиц, информационное письмо должно быть поддержано устной беседой, или сообщенниями по радио или телевидению, книжной или газетной публикацией, или какимлибо журнальным комментарием. Этот закон касается и частной практики людей. Простая запись в дневнике школьника обычно не пробуждает интереса родителя (если нет прямого интереса) к проблемам школы, но если эта запись обсуждается по существу на родительском собрании, школа может рассчитывать на внимание родителя. Борьба с уголовным миром не вызывает интереса обывателей, если она ведется только в следственных и судебных диалогах, но она приведет к остракизму по отношению к уголовному миру, если сообщения о борьбе проникли в массовую печать. Искусство дебатирования предполагает выбор сопутствующих основному диалогу видов диалога для того, чтобы двинуть дело. 4. Закон опыта общения: Если участники диалога имеют опыт общения по определенному делу, то новое дело того же рода встретит сопротивление участников, если диалог не перенесен в другой вид словесности. Этот закон удобно иллюстрировать на примере ученых собраний формулой "нет пророка в своем отечестве" . Любой доклад на конференции независимо от его темы и результатов будет "принят к сведению" участниками данной научной специальности и чаще всего забыт или вульгарно истолкован. Дело в том, что письменная форма доклада элиминирована устным выступлением (текст читается) и предполагает устное обсуждение, которое Упрощает содержание. Упрощенное содержание не вызывает интереса - оно известно. Но если текст доклада или его резюме представлены участникам конференции в виде сообщений по радио, то внимательный и конструктивный критический разбор последует. Поэтому научные конференции, с одной стороны, обращаются в личные знакомства и встречи участников, фактически не претендующие на обсуждение результатов исследований, а с другой стороны, организаторы конференции обычно поддерживают определенный доклад и его автора либо сменой форм диалога, но чаще добавлением других видов словесности: распространением печатных материалов, продажей книг, демонстрацией на стендах, сообщения ми в массовой информации и т.п. Производным от этого закона является то, что речь по предмету перед специалистами имеет тем меньший успех, чем выше опытность и ранг специалистов. Поэтому для распространени своих взглядов приходится избирать аудиторию менее профессионализированную, менее привычную к оратору. Продвигая какой-либо проект, нужно формировать аудиторию, а не пользоваться существующей иначе, как в целях самосохранения, так как всякий новый проект всегда встречает сопротивление, преодолеваемое только связями с общественностью.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Формирование логоса диалога в разных видах словесности» з дисципліни «Теорія риторики»
