Связи с общественностью (public relation) есть пропаганда новшеств как риторическое изобретение и риторические действия в реализации каждого вида пафоса . Дело в том, что для того, чтобы провести в жизнь пафос целесообразности в его управляющей и стилеобразующей направленности, необходимо убедить население или его группы в целесообразности стабилизации или обновлени или изменения объектов социального управления (больших сообществ, населени государств, общественных групп). Без этого невозможна динамика общественной жизни. Связи с общественностью, или пропаганда, существовали в Афинах времен Перикла и ранее в Спарте времен Ликурга, в Риме во времена Катона и Цицерона, во времена проповеди христианства, во времена разработки церковной догматики Вселенскими соборами. Только особыми связями с общественностью (или пропагандой ) можно объяснить движения гуннов и алан, движения предков мадьяр, монголов, смену династий в Китае, пленение императора самурайскими кланами в Японии, крестовые походы и т. д. Ораторы - создатели крупных исторических движений. Они действуют в направлении смены и стабилизации структур обществ. Только благодаря высокой дифференцированности общественных структур любые самые маленькие начинания, вплоть до открытия пивного ларька, требуют пропаганды, разумеется, в своих масштабах, со своей идеологией и идеями. Поэтому данный термин связи с общественностью сейчас вошел в обиход. Последовательно и энергично проведенные связи с общественностью с использованием необходимых и достаточных диалогов разных видов позволяют существовать общественным структурам. Роль связей с общественностью (или, как говорили раньше, связей с массами) глубоко понимали создатели тоталитарных режимов. Они создавали такие связи с общественностью, при которых определенное риторическое изобретение и система доводов проводились по всем видам диалогов без исключения. Поэтому с риторической точки зрения тоталитарный режим - это проведение одного риторического изобретения с его доводами через все виды диалогов. Тоталитарные режимы создавались и могли существовать только там, где народы хотели совершить совместные согласованные усилия с целью в короткий срок успешно соревноватьс с другими народами. Это были народы исторически униженные, такие, как китайцы, русские, немцы, итальянцы и другие. Историческая униженность как народное чувство отвечала пафосу объединения усилий. Объединение усилий в условиях связей с общественностью предполагало проведение одного риторического изобретения и его аргументов через все виды словесности. Желание народа поправить свое историческое положение является почвой для тоталитарного проведения в жизнь идейно-политического единства. Риторические идеи ХХ в., на основании которых строился тоталитарный режим, отличались революционно стью. Под революционностью теория риторики понимает то, что идеи стилеобразующего пафоса возобладали над идеями пафоса управления. При этом идеи стилеобразующего пафоса сами создают свой порядок управления независимо от того, являются ли эти идеи прокладывающими смену экономического строя, как в Китае, Вьетнаме, России; или это идеи национально государственного устройства, как в Германии; или это идеи правды и порядка с обращением к античности, как в Италии; или это идеи социального равенства, как в Ливии и т. п. Во всех случаях идеи стилеобразования обращались в идеи порядка управления . Новейший опыт в этом отношении представляет собой так называемое "языковое существование народа" в Японии, когда все речевые действия учитываются и управляются с целью направить интеллект народа на решение задачи экономической конкуренции на мировом рынке. Тоталитаризм как самая широкая деятельность связей с общественностью всюду давал большой эффект в области интенсификации экономического развития. Стилеобразующая компонента пафоса целесообразности, превратившаяся в пафос управления<\a>, в свою очередь, через определенное время сталкивается с новыми идеями стилеобразующего пафоса, что связано с критикой тоталитарного порядка управления. Образование, наука, судебная деятельность, общественность начинают отрицать тоталитаризм, прокламируют либеральный демократизм как пафос нового информационного устройства При либеральном демократизме идеалом становятся действия связей с общественностью в интересах разнородных риторических изобретений, продвижения частных идей и частных проектов. Появляется множество организаций и лиц, проводящих в жизнь через связи с общественно стью свои частные проекты, которые отражают интересы тех или иных групп и общественных лиц. Это называется плюрализмом. Плюрализм как форма организации связей с общественностью является охранительным по сути своей идеи, так как позволяет наиболее надежно сохранять порядок управления и лиц, участвующих в управлении. Действительно, наличие многих новых стилеобразующих идей приводит к их различиям и противоречиям между ними и позволяет развить противодействие со стороны тех видов диалогов, которые реализуют пафос управления. Так, плюрализм является символом стабильности, консерватизма. Тоталитаризм может быть как репрессивным, так и нерепрессивным. Репрессивность не является целью тоталитаризма. Репрессивность возникает как побочный результат, как неумелое проведение в жизнь тоталитарных связей с общественностью, когда разные виды диалогов с их пафосом дают некоторый нежелательный для тоталитаризма эффект. Репрессивность в тоталитаризме нельзя смешивать с государственным устройством. В разных странах, где практиковался тоталитаризм и была репрессивность, государственное устройство с точки зрения права было разным. Репрессивность есть особое настроение масс, когда возникает поиск врагов и желание от них избавиться радикальны ми методами. Возможность возникновения репрессивных настроений, с точки зрения теории риторики, вызвана следующими причинами. Когда стилеобразующая идея перемены общественно го устройства становится идеей управления и изменения, порядки управления устанавливаются в соответствии со стилеобразующей идеей, стилеобразующая идея становится руководящей для порядка управления и подчиняет себе смыслы диалогов во всех видах словесности. Диалоги в разных видах словесности имеют разную действенность Диалоги в массовой информации в условиях становления единой массовой информации, могли идти из одного риторского центра (например, отдела агитации и пропаганды ЦК ВКП(б)). Так сложилось в России на основе имущественного объединения всех материальных структур, за нятых производство м речи (типографий, бумаги, радиостанций, кинопродукции, телевидения и пр.). Это обусловило удобство объединения средств информации вокруг пафоса управления (уже реализовавшего стилеобразующий пафос). Массовая информация - управляющая речь, но она не может управлять конкретными действиями, а только массовыми и разнородными действиями, соединяя их общей целью. Устный и письменный диалоги, напротив, управляют не массовыми, а индивидуальноконкретными действиями. Если массовая информация прокламирует бдительность и борьбу с врагами народа, то эта идея, претворенная в устных и письменных диалогах по принципу тоталитаризма, предполагает поиск конкретных лиц как врагов народа в условиях устного и письменного управления. Такие враги народа находятся. Это лица, склонные к стилеобразующим идеям, так как в них естественен пафос критики порядка управления. Борьба с ними не может быть иной, как репрессиями против этих лиц, считающихся носителями идеи критики порядка управления. Репрессии против конкретных лиц, подозреваемых в стилеобразующих идеях, - явление, в принципе, не новое. Но в условиях тоталитаризма оно становитс роковой силой, принуждающей государственные органы к репрессив ным действиям. Это особенно ярко видно на примере культурной революции в КНР, где государство пыталось защитить педагогов, интеллигенцию, ученых, военных от массовых репрессий, но в течение двух лет государство не могло провести это в жизнь и вынуждено было до известной поры плыть по течению, ограничиваясь увещеваниями толпы. Лишь спустя два года оно применило силу, когда наступил подходящий момент, т. е. когда хунвейбины и цзаофани стали враждовать внутри своей среды. Руководство ВКП(б) также предпринимало робкие попытки сократить репрессивные настроения. В 1936 г. вместе с изданием краткого курса ВКП(б) постановлением ЦК было запрещено обсуждать его в семинарах и собраниях, в 1937-1938 гг. выпускались постановлени ЦК ВКП(б), предлагающие умерить репрессивный энтузиазм, проводилась "чистка лагерей", но это, как известно, помогало слабо. Руководство ВКП(б) не справилось с волной репрессий и само боялось подвергнуться репрессиям. Охранительная сила демократического либерализма состоит, в частности, в том, что множественный и частный характер связей с общественностью (плюрализм ) позволяет вносить в порядок управления постепенные обновления в ответ на диалоги стилеобразующего характера и тем согласовывать пафос управления с пафосом стилеобразования. Однако и плюрализм как принцип согласовани пафоса управления с пафосом стилеобразования не может быть вечным, так как его идея состоит в минимизации идей путем их диалога, когда диалоги, объединенные пафосом управления, входят в дебаты с диалогами, основанными на пафосе стилеобразования. Как только это будет понято, стилеобразующие диалоги подвергнут плюрализм критике. Этого можно ожидать тогда, когда тексты информатики получат полное развитие.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Связи с общественностью» з дисципліни «Теорія риторики»
