1. Диалектическим диалогом называется обсуждение проблемы, которое должно привести либо к общему ее решению, либо к определенному соотношению суждений о состоянии проблемы. 2. Диалектический диалог приводит к росту знаний, к расширению состава компетентных суждений, к расширению круга компетентных лиц. 3. Диалектический диалог предполагает нахождение истинного, правильного или оптимального решения, которое независимо от личных интересов или предпочтений участников диалога. 4. Добросовестность и честность участников диалога в поисках решения являются обязательным условием его успеха. 5. В начале диалога должны быть выяснены и определены предмет и цели дискуссии и состав участников. 6. Диалектическая аргументация основана на правдоподобных положениях. Правдоподобными являются положения, которые рассматриваются как общепринятые, представляются правильными большинству, авторитетным лицам, специалистам. 7. Согласие о предмете диалога достигается выдвижением положений, согласованной постановкой проблемы и формулировкой тезиса. Диалектическим положением является правдоподобный вопрос, выражающий авторитетное мнение и предполагающий противоположный ответ (“если друзьям следует делать добро, то следует ли не делать им зла?”). Диалектической проблемой является мыслительная задача, разрешение которой ведет к установлению истины, к правильным решениям и действиям, к согласию противостоящих позиций или к определению позиции. Диалектическим тезисом называется предположение относительно решения проблемы, которое противополагается принятому кем-либо и нуждается в обосновании. 8. Состав и количество участников диалога определяются характером проблемы и составом мнений о ней. В диалоге могут участвовать (1) лица, которые представляют различные позиции; (2) лица, владеющие информацией, — советники, эксперты, свидетели; (3) аудитория, заинтересованная в решении проблемы, если диалог — публичный. 9. После определения предмета, целей и общих условий диалога следует установить конвенцию об аргументации и определить позиции участников. 10. Основой диалектического диалога является конвенция об аргументации; конвенция об аргументации предполагает принятие и однозначное толкование топов определения (род, свойство, привходящее, тождество, признак, имя), правил построения определений, а также признание формальных правил построения и критики умозаключений. Эта конвенция может приниматься по умолчанию, но бывают случаи, когда собеседника приходится спрашивать: “Какие аргументы вы считаете доказательными?” 11. Формулировка диалектической проблемы предполагает наличие позиций (положений или тезисов сторон), которые взаимно отрицают друг друга в смысле, требующем определения. 12. Диалектическая проблема должна быть четко определена и сведена к лемматическому вопросу (или... или... или...). 13. Следует найти, указать и согласовать условия правильности или истинности ответа на лемматические вопросы (т.е. построения условных категорических и разделительных умозаключений применительно к данной проблеме). 14. Диалектическое положение должно быть четко определено и сведено к общему вопросу (является ли...?), на который можно дать обоснованный однозначный ответ (“да” или “нет”). 15. Каждое диалектическое положение или тезис должны получить определенное значение и пониматься однозначно. 16. Для определения значения положений или тезисов следует установить значение терминов в соответствии с правилами определения понятий. 17. Следует установить родо-видовые отношения, присущие и привходящие качества и свойства, признаки терминов. 18. Следует установить условия синонимии, полисемии и антонимии терминов. 19. Чтобы выяснить значение положений, следует определить условия их истинности или ложности, используя противопоставленные им положения (контрарные, контрадикторные, субординированные, субконтрарные). 20. 3начение положений и тезисов должно оставаться постоянным в ходе диалога, если стороны не согласились об их изменении. 21. В основной части диалога стороны предлагают обоснование своих позиций и опровержения позиций оппонентов. 22. Планирование диалектического диалога предполагает построение сложного умозаключения (эпихейремы или сорита, в основе которых лежит силлогизм, условно-категорического или индуктивного умозаключения) как линии обоснования положения — основы тактики рассуждения — и нахождение аргументов для обоснования каждой посылки сложного умозаключения, лежащего в основании аргументации. 23. Главная проблема диалога (1) рассматривается на предмет обоснования (2) исходя из основных видов аргументов (этических, рациональных, основанных на структуре реальности, персональных); (3) для каждого из аргументов устанавливается дедуктивная или индуктивная схема применительно к конкретному содержанию проблемы; последовательность аргументации определяется в соответствии с общими правилами ведения диалога исходя из (4) наиболее вероятной последовательности вопросов, которые может предложить собеседник; и (5) оптимальной последовательности рассмотрения проблемы, которая вытекает из найденного (см. правило 22) основного умозаключения диалога.[5] 24. Для каждого положения основного умозаключения следует найти доводы, не только правильные, но и максимально доступные и убедительные для оппонента. 25. Для диалектического диалога не рекомендованы любые формы аргумента к человеку, но возможны аргументы к опыту (т.е. не рекомендуются утверждения типа: “Вы утверждаете то-то, потому что вам это выгодно или потому что вы не понимаете проблему,” но возможны утверждения типа: “Ваш собственный опыт свидетельствует о том-то”). 26. Доводы, которые находятся для каждого положения, следует проанализировать на предмет возможных возражений и предусмотреть как контраргументы на возражения, так и запасные доводы. 27. Диалог может строиться как обоснование позиции каждой из сторон с последующим обсуждением доводов (параллельное обсуждение) или как последовательное выдвижение позиций с разбором и обсуждением каждой из них (последовательное обсуждение). Выбор тактики диалога определяется сложностью проблемы и числом предложенных решений. 28. Параллельное обсуждение предполагает четкое определение альтернатив решения, столкновение и анализ доводов в ходе дискуссии. 29. При определении тактики диалога следует обратить внимание на состав проблемы и разделить ее решение на этапы, формулируя вспомогательные положения. 30. Предпочтительно такое разделение проблемы от более очевидных к менее очевидным для оппонента частям, при котором достигается последовательное согласие. Согласившись с первым аргументом, оппонент легче согласится со вторым и т.д. 31. По завершении каждого этапа аргументации следует побудить оппонента сформулировать свое согласие с выводом.[6] 32. Последовательное обсуждение предполагает выдвижение в ходе обсуждения альтернативных и вспомогательных положений и доводов и достижения согласия относительно вспомогательных положений. 33. Следует отмечать и указывать любое нарушение оппонентом правил ведения диалектического диалога. 34. При опровержении следует помнить о гомерическом правиле аргументации: соединенное оппонентом разделять, разделенное — соединять. 35. Возражая оппоненту, лучше всего использовать принимаемые им топы, положения и ходы аргументации. 36. Каждое высказывание оппонента следует тщательно анализировать на предмет возможных ошибок и софизмов слов, мыслей и содержания. 37. Следует добиваться от оппонента точных формулировок его положений и доводов. 38. Общие положения легче опровергаются контрадикторными примерами. 39. При выдвижении оппонентом положений в виде частных суждений следует побуждать его формулировать их в виде общих суждений, а затем приступать к опровержению. 40. В преимущественном положении находится не тот, кто выдвигает тезис первым, а тот, кто формулирует приемлемое решение последним. Поэтому в диалектическом диалоге предпочтительно предоставить первое слово оппоненту. 41. Возражающий находится в преимущественном положении до тех пор, пока он не сформулировал свой тезис. 42. Как только возражающий сформулировал свой тезис, он становится защищающим, и все использованные им приемы аргументации могут быть обращены против него. 43. Наилучшей тактикой диалектического диалога является такая формулировка проблемы, при которой возможны три позиции, две из которых принадлежат оппонентам: в таком случае ритор выступает в роли возражающего и последовательно присоединяющегося к обоим оппонентам, чтобы в конце диалога предложить свою точку зрения, обосновать которую как оставшийся выход из проблемы будет значительно легче. 44. При завершении диалектического диалога необходима рекапитуляция, то есть обобщенная формулировка решения проблемы, а если общее решение не принято, —формулировка позиции согласия и позиций расхождения, которую принимают все участники обсуждения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Диалектический диалог» з дисципліни «Курс російської риторики»
