В середине 1980-х гг., имея за спиной почти пятнадцатилетний опыт прививок против кори, советские авторы сообщали: «Заболеваемость корью среди привитых против этой инфекции колеблется от 0,06% до 17,8%»71. Думаю, что эти цифры дают вполне наглядное представление о степени научности прививочных процедур, итогом которых получаются результаты, разнящиеся почти в 300 раз. Первыми прививками против кори стали прививки убитой вакциной. Однако вследствие их неэффективности и опасности (см. ниже) от них быстро отказались и перешли на одну прививку живой ослабленной вакциной. Делалась она под бодрым лозунгом: «Одна прививка — и ты защищен на всю жизнь!» (так начинал Дженнер со своей коровьей оспой, та же история последовательно повторялась практически со всеми прививками). Однако в 1980-х гг. в США начала резко возрастать заболеваемость корью, причем от 20 до 40% случаев болезни встречались у ранее привитых. Авторы одной ана- 71 Сергеев В. П. Актуальные... с. 30.
литической статьи изучили сообщения о 18 вспышках кори в США и Канаде и обнаружили, что все они происходили среди групп населения, в которых от 71 до 99,8% были привиты. Например, при вспышке в Квебеке в 1989 г. заболели 1363 человека при 99%-но привитом населении провинции72 (где же ты был, спасительный коллективный иммунитет?). Было заявлено о парадоксальности ситуации, при которой по мере увеличения числа привитых корь все более становится болезнью вакцинированного населения. Вывод: «Из-за высокой заразности вируса и несовершенства существующей ныне вакцины следует обдумать переход от одной прививки к двум»73. В более позднем исследовании было сообщено, что примерно 20% привитых коревой вакциной утрачивают антитела в период от 4 до 11 лет после прививки, а потому необходима дополнительная прививка перед школой74. И окончательно укрепилась уверенность американцев в необходимости второй прививки после вспышки кори в Энкеридже (Аляска) в 1998 г., когда заболело 33 человека в возрасте от 2 до 28 лет, из них 17 — учащиеся одной средней школы. Всего из числа заболевших 29, согласно имевшимся документам, ранее получили как минимум одну прививку, а один — две75. Впрочем, и две прививки от кори, как выяснилось, отнюдь не гарантируют пожизненного иммунитета. После того, как четверо сотрудников (трое из которых ранее получили две прививки от кори) одного из госпиталей заболели корью, было решено проверить состояние дел с антителами против кори у остальных работников госпиталя. Дело было в 1990 г., то есть почти 30 лет спустя после начала массовой прививочной кампании, а потому очень многие были одно- или двукратно от кори привиты — в детстве и перед началом работы в больнице. Были обследованы 900 человек, из которых 14 (1,5%) вообще не 72 Boulianne N. et al. Major measles epidemic in the region of Quebec despite a 99% vaccine coverage. Can. J. Public Health May-June 1991; 82(3):189-90. 73 Poland G. A., Jacobson R. M. Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent para- dox of measles infections in immunized persons. Arch. Intern. Med. Aug 1994; 154:1815-20. 74 Poland G. A. et al. Measles reimmunization in children seronegative after initial immuniza- tion. JAMA Apr 1997; 277:1156-8. 75 MMWR 1999; 47:1109-1111. Энкеридж известен из прививочной истории также событи- ями 1988 гг. Отряды вакцинаторов, организованные Индийским госпиталем Энкериджа, прибывали в школы и силой делали детям прививки от гепатита В. Мнением родителей никто не интересовался. Аналогичные отряды, которые уместнее было бы назвать эска- дронами смерти, по приказу Туземного госпиталя (Native Hospital) прививали без разбо- ра всех детей в эскимосских деревнях. Около 100 детей в Бетеле после прививок заболе- ли, и многие из них скончались. Родителям объяснили, что всему виной «совпавшая» с прививками вспышка инфекции, вызванная респираторно-синцитиальным вирусом.
имели антител, 338 (37,6%) имели низкий уровень антител, 372 (41,3%) имели средний уровень. Результаты, полученные у 5 (0,6%), не давали возможности однозначной интерпретации, и лишь 171 человек (19%) мог считать себя действительно защищенным, если верить в то, что невосприимчивость к определенной болезни равна высокому уровню специфических антител (что, как известно, не всегда гарантирует защиту от болезни). Не решаясь, очевидно, предложить уже третью по счету прививку, авторы статьи просто рекомендовали пользоваться респираторами при работе с больными корью пациентами, не слишком полагаясь на разрекламированную вакцинную защиту76. Еще одно исследование показало, что при контакте с заболевшими корью как минимум (слова авторов) 11% привитых детей и подростков в Колорадо в 1987-1998 гг. заболевали. Зачем же, спрашивается, они получали прививки, рисковали осложнениями, если стоило появиться больному корью, как вся обещанная защита испарилась более чем у каждого десятого? Ответа на этот вопрос нет, зато нам ясно указывают на виновников продолжающихся случаев заболевания корью. Это так называемые exemptors, то есть дети, которых освободили от прививок из-за религиозных и философских возражений родителей77. Откровенно подстрекательская по своему характеру статья не вызвала у редколлегии «Журнала Американской медицинской ассоциации» никаких возражений. Однако самые удручающие результаты относительно эффективности вакцины были получены именно в тех странах, которые остро нуждались в действительно эффективных средствах спасения своих детей от кори. Так, изучение вакцины во время вспышки кори в кенийском округе Кериянга в 1985 г. показало очень невысокую ее эффективность — в среднем 43,5% среди детей в возрасте от 8 до 59 мес. При этом наименьшая эффективность оказалась в группе более всего рискующих тяжелыми последствиями кори, а именно детей в возрасте от 8 до 11 мес.78 Автор пришел к следующему выводу: «Эти и аналогичные данные, полученные в развитых и развивающихся странах, 76 Ammari L. К. et al. Secondary measles vaccine failure in healthcare workers exposed to infected patients. Infect. Control Hosp. Epidemiol. Feb 1993; 14:81-6. 77 Feikin D. R. et al. Individual and community risks of measles and pertussis associated with personal exemptions to immunization. JAMA Dec 27, 2000; 284(24):3145-50. 78 Я не смог достать эту статью из экзотического журнала, а потому не знаю, пытался ли автор дать какое-либо обоснование этому факту. Скорее всего, это связано как с незрелостью иммунной системы младенца, так и с материнскими антителами против кори, нейтрализующими вакцинные. При этом вероятен обратный эффект, что и может объяснить заболеваемость корью в столь нехарактерном для этого возрасте.
наводят на мысль о том, что план полной ликвидации кори преждевременен, особенно для тропиков. Ликвидация кори связана с ощутимо большим числом трудностей, нежели это было с ликвидацией натуральной оспы. Продолжающаяся передача вируса в группах с высоким процентом привитых, а также крайне низкая эффективность вакцины — лучшие тому доказательства»79. Ему вторили континентальные земляки из Замбии, в течение двух лет наблюдавшие за детьми, поступающими с диагнозом кори в университетский госпиталь в Лусаке. По их сообщению, 34,4% заболевших детей были привиты. Смертность среди привитых составила 6,4%, среди непривитых — 17%. Вывод: «Хотя вакцина против кори и не может предотвратить заражения, она способна снизить смертность»80. Эффективность вакцины, согласно результатам изучения вспышки кори в Хараре (Зимбабве) оказалась равной 68%81. Что, разумеется, намного ниже декларируемой. В свете таких результатов, которые вполне можно расценить как провал, даже ВОЗ была вынуждена признать, что «данные полевых испытаний в Гвинее-Бисау, Южной Индии и Сенегале говорят о снижении эффекта коревой вакцины и увеличении заболеваемости корью с течением времени после сделанной прививки»82. Здесь же я хочу привести слова австралийского педиатра д-ра Арчи Калокериноса, автора двух известных книг83 и многочисленных публикаций, работавшего среди аборигенов Австралии и в Африке, заявившего в одном из своих интервью: «Факты относительно прививок против кори в Африке извращаются. Вы не можете прививать больных и недоедающих детей и рассчитывать обмануть природу таким образом. Так вы убьете намного больше, чем это сделала бы натуральная инфекция84. Существует другой путь, чтобы бороться с болезнями 79 Kenya P. R. Measles and mathematics: control or eradication? East Afr. Med. J. Dec 1990; 67(12):856-63. 80 Oshitani H. et al. Measles infection in hospitalized children in Lusaka, Zambia Ann. Trop. Paediat. June 1995; 15:167-72. Конечно, однозначную оценку какой-либо пользы вакци- ны на основании этих данных сделать трудно. Ведь неизвестно истинное число забо- левших корью (регистрировались только поступившие в больницу) и неизвестны при- чины, по которым не делались прививки. Вполне возможно, из-за тяжелых фоновых болезней. 881Mahomva A. I. et al Evaluation of a measles vaccine efficacy during a measles outbreak in Mbare, City of Harare, Zimbabwe. Cent. Afr. J. Med. Sept 1997; 43:254-6. 82 Report of a meeting on research related to measles control and elimination. Geneva, 27-29 March, 2000. WHO, Geneva, 2000, p. 8. 83 «Каждый второй ребенок» (Every Second Child, 1974) и «Витамин С: чудесная целитель- ная ракета природы» (Vitamin С: Nature's Miraculous Healing Missile, 1993). 84 Даже при том, что недоедание характерно и для детей в некоторых бедных азиатских странах, все же там оно не имеет таких катастрофических размеров, а потому и смерт-
вроде кори. Если вы введете внутримышечно или внутривенно витамин С и дадите иную небольшую алиментарную поддержку, то девять из десяти будут спасены. Я не скажу, что все, потому что многие из этих детей так больны и истощены, что подобны растениям. Ничто не может спасти их, и с этим следует смириться. Но для нормального или даже умеренно истощенного ребенка добавка витамина С к лечению совершит настоящий переворот, если вы сделаете это на раннем этапе болезни»85. Еще до появления этого интервью опытного педиатра к выводу относительно того, что избавление от кори делает детей беззащитными перед иными многочисленными болезнями, пришел другой исследователь, показавший в своей статье, что дети в развивающихся странах, получившие прививку против кори, имеют большую смертность в течение года после сделанной вакцинации86. В другом исследовании было установлено, что прививка от дифтерии, столбняка и коклюша (цельноклеточной вакциной) связана с увеличением детской смертности в Гвинее-Бисау87. Так что вполне справедливы слова д-ра Виеры Шайбнер: «Дети в странах третьего мира нуждаются не в прививках, а в витамине А и в улучшении питания в целом»88. Чтобы завершить тему прививок против кори в Африке, я сообщу, что в проведенном в Сенегале (в эндемичном по кори районе) исследовании были обнаружены внезапные и резкие подъемы титра антител к вирусу кори в отсутствие клинической симптоматики у ранее полностью привитых против кори детей, что можно было объяснить лишь очередным заражением корью (на фоне прививочного иммунитета!) и субклинической формой течения последней. Авторы затруднились объяснить, какое значение обнаруженный ими факт ность там намного ниже, чем в Африке. См., например, Bhaskaram P. Measles & malnutrition. Indian J. Med. Res. Nov 1995; 102:195-9. — A. K. 85 International Vaccine Newsletter June 1995. Далее в интервью д-р Калокеринос отвечает также на вопрос относительно того, в какой форме следует давать витамин С. По его мне- нию, для профилактики болезни годятся и таблетки, но при серьезной болезни совершен- но необходимо внутривенное введение, в крайнем случае — внутримышечное. Фредерик Кленнер писал, что внутривенное или внутримышечное введение 1000 мг витамина С каждые 6 часов гарантировало от заболевания корью, а 1000 мг во фруктовом соке каж- дые 2 часа защищали лишь в том случае, если давались круглосуточно. Эти 1000 мг тем же способом введения и с той же частотой справлялись с корью за 48 часов (KlennerF. R. The Treatment of Poliomyelitis and Other Virus Diseases with Vitamin С). Статья имеется на ряде сайтов в Интернете. 86 Weiss R. Measles battle loses potent weapon. Science Oct 1992; 258:546-547. 87 Kristensen I. et al. Routine vaccinations and child survival: follow up study in Guinea-Bissau, West Africa. SM/2000; 321:1435-1438. 88 Scheibner V. Vaccination. 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Australia, 1993, p. 92.
может иметь для последующей передачи вируса между людьми и определения прививочной политики в целом, лишь пожелав, чтобы это было сделано в дальнейшем89. Относительно обещанной легкости кори («сделав прививку, вы надежно защитите вашего ребенка если не от болезни, то от опасных осложнений») советский автор сообщает: «У ранее привитых, но заболевших корью, также встречаются осложнения. М. П. Дергилева и соавт. (1975) наблюдали осложнения у 13,8% привитых детей, проявлявшиеся в первую очередь отитом, стоматитом, пневмонией... По данным К. В. Скупченко и соавт. (1978), у 1/3 привитых больных при кори встречались различные осложнения, среди которых были пневмонии, реже отиты, фурункулез. Согласно наблюдениям С. Б. Бобоева, С. М. Муминова (1979) у привитых детей корь наиболее часто (у 60%) осложняется бронхопневмонией, встречаются также гнойный отит, ларингит, круп, гнойничковые поражения кожи. Л. Ливанова и соавт. (1979) обнаружили осложнения у 44% больных среди непривитых и у 18% вакцинированных, т.е. у иммунизированных осложнения встречались в 2,5 раза реже, чем у непривитых детей, в частности, пневмония возникала реже в 3,5 раза, бронхит — в пять раз, гайморит — в 3,5 раза, отит — почти в 3 раза. Однако авторы подчеркивают, что среди непривитых преобладали дети младших возрастных групп и дети с отягощенным анамнезом и неблагоприятным преморбидным фоном, поэтому более благоприятное течение у привитых следует связывать не только с наличием частичного иммунитета, но и с перечисленными обстоятельствами»90. Именно так. Из главы в главу я повторяю, что серьезные осложнения — те самые, которые должны устрашить родителей и заставить их привить ребенка — встречаются как правило, если не исключительно, у детей, имеющих серьезные проблемы со здоровьем, страдающих от хронических болезней, а эти дети что с прививкой, что без нее всегда рискуют больше. Добавим сюда еще бездумное агрессивное лечение, столь характерное для современной медицины, и станет понятно, откуда берутся осложнения кори, ветряной оспы, краснухи и других достаточно безобидных детских болезней. Сюда же можно добавить и другое наблюдение. Хотя адвокаты прививок утверждают, что даже в случае недостаточной эффективности вакцин те как минимум предупреждают тяжелые осложнения 89 Bennett J. et al. Seroconversions in unvaccinated infants: further evidence for subclinical measles from vaccine trials in Niakhar, Senegal. Int. J. Epidemiol. Feb 1999; 28:147-51. 90 Постовит В. А. Детские капельные инфекции у взрослых. М, 1982, с. 184—185.
кори, в научной литературе имеются данные, позволяющие поставить под сомнение и этот постулат. Так, у двенадцатилетней девочки, привитой за десять лет до того живой ослабленной коревой вакциной, развился энцефалит. При этом никаких симптомов кори не было. В спинномозговой жидкости была определена геномная последовательность возбудителя, которая оказалась характерной для вируса кори. Иммуноглобулины, определенные в крови и спинномозговой жидкости, указывали на острый процесс91. Таким образом, и болезнь, и ее осложнения вполне могут случаться и после прививок, а «скачки» в титре антител указывают на переносимую, на фоне имеющихся прививочных антител, корь. Грамотные сторонники гомеопатического и натуропатического подходов в медицине безусловно оспорят при этом пользу таких форм болезни, при которых должна быть, но не появляется сыпь, как это происходит в случае кори у привитых. Исследования, проводившиеся на фоне продолжающихся прививок, выявили немало проблем, связанных с неадекватностью понимания функций иммунитета и механизмов его действия с позиций сегодняшнего дня. Так, было показано, что высокий уровень антител к вирусу кори может не иметь ничего общего со степенью реальной от нее защиты92. У больных агаммаглобулинемией — болезнью, при которой антитела вообще не вырабатываются, — корь протекает точно так же и в те же сроки, как и у тех, кто способен вырабатывать антитела, и заканчивается полным выздоровлением и формированием прочного иммунитета. Без антител! Процесс невосприимчивости к той или иной болезни невозможно свести исключительно к примитивному механистическому представлению об антителах как основе иммунитета; есть иные составляющие, нам пока что неизвестные. С другой стороны, было обнаружено, что уровень антител у успешно ревакцинированных детей может в течение всего нескольких месяцев снижаться многократно, до самого низкого уровня, так что защиты от кори не получалось и по самым ортодоксальным представлениям...93 И все-таки: как быть с упрямой статистикой, показывающей, например, что «уже в первые 5 лет после введения массовой иммунизации смертность от кори на некоторых территориях СССР снизилась в 18-50 раз. В целом по стране ее показатель соста- 91 Matsuzono Y. et al. Measles encephalomyelitis in a patient with a history of vaccination. Acta Paediatr. Jpn June 1995; 37:374-6. 92 Bellanti J. A. Biologic significance of the secretory gamma A immunoglobulins. Pediatrics 1971; 48(5):715-729. 93 Black F. L. et al. Inadequate immunity to measles in children vaccinated at an early age: effect of revaccination. Bull. WHO 62 (92):315-319.
вил в 1970 г. всего 0,03 на 100 тыс. населения. Наиболее выраженное снижение наблюдалось на тех территориях, где вакцинопрофилактика проводилась качественно, с охватом прививками 85-90% подлежащих иммунизации детей»?94 Неужели все это лишь благодаря тому, что корь стали называть краснухой, а о многих случаях вообще перестали сообщать, чтобы не портить отчетность, которой еще до начала прививок было велено всячески их прославлять? Нет. Я далек от слепого обскурантизма и не утверждаю, что вакцины не действуют вообще. Хотя различные статистические игры и смена «неправильных» диагнозов на «правильные» — такие же неизменные спутники прививочных кампаний, как и поствакцинальные осложнения, определенное снижение заболеваемости может быть отнесено и на счет прививок. Вопрос в совершенно другом — а нужно ли его добиваться? Объясню и отчасти повторю свою точку зрения, уже представленную ранее в главе о ветряной оспе. Как прививки, так и любые другие массовые медицинские мероприятия должны преследовать только одну цель: улучшение здоровья населения в целом, а не обмен одних болезней на другие. «Допрививочная» советская смертность от кори, равная 0,23 на 100 тыс. населения, — это вполне ничтожная смертность. Для страны с населением в 200 млн человек это означает примерно 460 смертей в год — в десятки раз меньше, чем гибнет от несчастных случаев, или в сотни — от онкологических или сердечно-сосудистых болезней. Конечно, любая смерть — это трагедия, и замечательно, если ее удается избежать. Однако если для того, чтобы уберечь от смерти сотню изначально хронически больных детей, страдающих недугами иммунной системы, первых кандидатов погибнуть не от кори, так от бесчисленных других «не контролируемых прививками» болезней, требуется систематически подрывать коревыми прививками здоровье миллионов их сверстников, которым корь не грозит никакими серьезными последствиями, и к тому же ставить под угрозу их здоровье и даже жизнь, когда они потом станут подверженными кори взрослыми, то стоит ли радоваться такому «обмену»? Допустим, четыреста не умерло от кори, а несколько тысяч пострадали от тяжелых поствакцинальных осложнений (при этом многие остались инвалидами), десятки тысяч на долгие годы стали хронически больными — такой обмен подходит или нет? И спрашивают ли родителей прививаемых здоровых детей, согласны ли они рискнуть здоровьем своих любимых чад ради снижения заболеваемости болез- 94 Покровский В. И. Эволюция... с. 269.
нью X, Y или Z и смертности от нее по стране, объясняют ли им возможные последствия прививания? Согласны ли они, чтобы их детей превратили в носителей хронической прививочной инфекции, не дав им перенести болезнь в ее короткой острой форме? Заметим еще, что здоровье подрывается не только прямой прививочной агрессией, не только токсическими составляющими вакцин, не только поствакцинальными осложнениями. Те миллионы рублей, которые перекачиваются в карманы вакцинаторов, берутся ведь не из воздуха — их прямо или косвенно забирали и забирают из других статей бюджета здравоохранения. Это значит, что не оснащаются современным оборудованием больницы, не производятся и не закупаются новые лекарства и диагностические системы, которые играют важную роль в борьбе с инфекционными болезнями, не строятся дома отдыха... Не хочу перегружать ни книгу, ни главу статистическими выкладками. Вероятно, все читатели знают, что здоровье детей в развитых странах в последние 30-40 лет стремительно ухудшается. Как на дрожжах растет заболеваемость различными аллергиями, в том числе и бронхиальной астмой. Статистика онкологических заболеваний (особенно заболеваний крови) у детей приводит в ужас. Никто пока что не в состоянии дать объяснения, не затрагивающего прививки, стремительному росту аутизма. «Молодеют» болезни, ранее встречавшиеся практически исключительно в пожилом возрасте. А ведь больные дети — это будущие больные родители. Бывший главный акушер-гинеколог Казахстана проф. Р.С.Аманджолова писала: «А.Ф.Соколова (сотрудник Института педиатрии АМН СССР) считает, что не делать прививки — это преступление перед детьми. Возможно. Но надо выяснить, перед какими детьми, что является большим преступлением? Снижение инфекционных заболеваний (осложнения которых теперь можно предупредить) ценой полисенсибилизации или передаваемых потомству ее разнообразных последствий: аллергических заболеваний, иммунопатологии различных органов, тяжелых проявлений реакции трансплантанта против хозяина и хозяина против трансплантанта в акушерской практике, в итоге составляющих всю иерархию болезней века...»95. В докладе «Обзор прививок в Европе: побочные эффекты, эпидемиология, законы и предложения Европейского форума наблюдения за прививками» заявляется: «Сегодня, через 100 лет массовых прививок, мы наблюдаем, что число поствакцинальных 95 Аманджолова Р. С. и др. О тревожных результатах наших исследований//Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад РНКБ. М., 1994.
патологий значительно превышает число болезней, которые должны быть уничтожены прививками. Что это — прогресс? Каково истинное влияние прививок на наше здоровье?»96. Радость по поводу снижения заболеваемости теми недугами, которые обычно протекают доброкачественно, абсурдна, если взамен мы получаем тяжелейшие, инвалидизирующие, неизлечимые болезни, подрываем здоровье миллионов!
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эффективность вакцин против кори» з дисципліни «Імунізація»
