ДИПЛОМНІ КУРСОВІ РЕФЕРАТИ


ИЦ OSVITA-PLAZA

Реферати статті публікації

Пошук по сайту

 

Пошук по сайту

Головна » Реферати та статті » Фізика » Про кризу кінетичної теорії рідини і затвердіння

РАСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТА, ТЕОРЕТИКОВ И ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ
В связи с "твёрдоподобными" свойствами нередко возникают ожесточённые дискуссии; очень важно понять общую психологическую атмосферу этих дискуссий. Одни участники исходят, явно или неявно, из опытных данных, а другие - из теории, что нередко ведёт к взаимному непониманию, и дискуссия приобретает курьёзный характер. Здесь уже явно обнаруживается одно из тех противоречий с опытом, к которым ведёт традиционная модель жидкостей. Противоречие теории и опыта проявляется как несогласие экспериментаторов и теоретиков, причём экспериментаторами в данном случае называют обычно исследователей , обобщающих опытные данные. Об этих дискуссиях говорят так же, как о спорах металлургов с физиками. В 70-е и 80-е годы часто такие дискуссии велись между представителями университетов и технических вузов. Исследователи университетов лучше владели традиционной теорией и исходили из нее; исследователи технических вузов, обычно связанные с промышленностью, часто имели более мощные экспериментальные установки и обобщали актуальные для практики опытные данные. Это приводило к противоположным позициям в обсуждаемых вопросах.
Руководители исследовательских коллективов, организаторы конференций нередко прилагают усилия для того, чтобы добиться совместной работы теоретиков и экспериментаторов, взаимообогащения теории и практики. Но традиционная теория оказывается малопригодной для таких целей. Если, например, теоретик включается в коллектив экспериментато ров, изучающих твёрдоподобные свойства, то он нередко стремится получить в модели активационные скачки, кластеры, квазикристалличность и др., но такие усилия оказываются малопродуктивными. Если теоретиков и экспериментаторов собирают на одной конференции, то они обычно сразу же распределяются на разные секции, причём лишь очень немногие участники желают и могут одновременно принимать квалифицированное участие в работе как теоретической, так и экспериментальной секций.
Нередко экспериментаторы (или "металлурги" ) в большинстве докладов сообщают новые данные, например, об особенностях политерм и изотерм, тогда как в теоретической секции одно упоминание о таких свойствах вызывает недоумение, резкое неодобрение или же "длительное трудное замешательство". Экспериментатор, если он "по наивности" попадает в теоретическую секцию, выходит оттуда в недоумении: почему-то теоретики принципиально игнорируют все актуальные, животрепещущие, интересные для него вопросы, и непонятно, для чего стремятся обсуждать в основном свойства какого-то экзотического аргона; очевидно, они оторваны от реальности, не знают обширную совокупность интересных и актуальных опытных фактов, не знают действительности, причем почему-то принципиально и агрессивно не хотят ее знать...
В свою очередь, теоретик, который по каким-то причинам попадает в экспериментальную секцию, остаётся в убеждении, что участники пребывают в заблуждениях вследствие недостаточной физико-математической грамотности и почему-то упорно вновь и вновь обсуждают нефизические, нереальные модели и представления, и странные, вероятно, ошибочные или плохо понятые опытные данные; им "явно необходим ликбез по азам молекулярной теории"...
Экспериментаторы конструируют всё новые модели кластеров, тогда как теоретики приводят всё новые доводы, обосновывающие невозможность кластерообразования. Разрабатываются и новые квазикристаллические модели; различают 10 - 20 таких моделей [24, 25]. Теоретики охотно отмечают непоследовательность этих построений, недостаточную строгость (или "малограмотность"), несоответствие таких моделей результатам, полученным строгими методами или компьютерным моделированием.
Например, на 1V Всесоюзной конференции по структуре и свойствам металлов и шлаков ( Свердловск, сентябрь 1983 г.) в результате обобщения таких доводов было предложено вообще отказаться от самого термина "квазикристалличность" как не отвечающего физической реальности ( профессор Е. И. Хорьков). С другой стороны, предлагалось, "если уж не проходит махровый квазикристаллизм, то строить не столь грубый, компромиссный, более гибкий квазикристаллизм" ( В.Н. Клименков), ибо нужно же объяснять структурные перестройки в жидкости, приближающиеся к фазовым переходам, особенности политерм, изотерм и др . Однако теоретики предпочитают обычно считать, что подобные особенности объясняются, вероятно, какой-то ошибкой экспериментов или их истолкований. При нашей "упрямой и бескомпромиссной" вере в традиционную модель нам легче считать ошибочными очень многие эксперименты, чем сомневаться в правильности модели. Если же отказаться от этой чрезмерной веры, то обсуждаемые противоречия объясняются весьма просто, и отпадает необходимость опровергать экспериментаторов.

Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТА, ТЕОРЕТИКОВ И ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ» з дисципліни «Про кризу кінетичної теорії рідини і затвердіння»

Заказать диплом курсовую реферат
Реферати та публікації на інші теми: ДЕРЖАВНІ ГАРАНТІЇ ТА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ЯК ОСОБЛИВІ ВИДИ ДЕРЖАВНОЇ ПІ...
Реорганізація, спрямована на укрупнення підприємств (злиття, приє...
Формування банківського портфеля цінних паперів та управління ним
ВІТЧИЗНЯНА ПРАКТИКА ФІНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕННЯ ПІДПРИЄМСТВ
Основи організації, способи і форми грошових розрахунків у народн...


Категорія: Про кризу кінетичної теорії рідини і затвердіння | Додав: koljan (08.12.2013)
Переглядів: 590 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Онлайн замовлення

Заказать диплом курсовую реферат

Інші проекти




Діяльність здійснюється на основі свідоцтва про держреєстрацію ФОП