РАСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТА, ТЕОРЕТИКОВ И ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ
В связи с "твёрдоподобными" свойствами нередко возникают ожесточённые дискуссии; очень важно понять общую психологическую атмосферу этих дискуссий. Одни участники исходят, явно или неявно, из опытных данных, а другие - из теории, что нередко ведёт к взаимному непониманию, и дискуссия приобретает курьёзный характер. Здесь уже явно обнаруживается одно из тех противоречий с опытом, к которым ведёт традиционная модель жидкостей. Противоречие теории и опыта проявляется как несогласие экспериментаторов и теоретиков, причём экспериментаторами в данном случае называют обычно исследователей , обобщающих опытные данные. Об этих дискуссиях говорят так же, как о спорах металлургов с физиками. В 70-е и 80-е годы часто такие дискуссии велись между представителями университетов и технических вузов. Исследователи университетов лучше владели традиционной теорией и исходили из нее; исследователи технических вузов, обычно связанные с промышленностью, часто имели более мощные экспериментальные установки и обобщали актуальные для практики опытные данные. Это приводило к противоположным позициям в обсуждаемых вопросах. Руководители исследовательских коллективов, организаторы конференций нередко прилагают усилия для того, чтобы добиться совместной работы теоретиков и экспериментаторов, взаимообогащения теории и практики. Но традиционная теория оказывается малопригодной для таких целей. Если, например, теоретик включается в коллектив экспериментато ров, изучающих твёрдоподобные свойства, то он нередко стремится получить в модели активационные скачки, кластеры, квазикристалличность и др., но такие усилия оказываются малопродуктивными. Если теоретиков и экспериментаторов собирают на одной конференции, то они обычно сразу же распределяются на разные секции, причём лишь очень немногие участники желают и могут одновременно принимать квалифицированное участие в работе как теоретической, так и экспериментальной секций. Нередко экспериментаторы (или "металлурги" ) в большинстве докладов сообщают новые данные, например, об особенностях политерм и изотерм, тогда как в теоретической секции одно упоминание о таких свойствах вызывает недоумение, резкое неодобрение или же "длительное трудное замешательство". Экспериментатор, если он "по наивности" попадает в теоретическую секцию, выходит оттуда в недоумении: почему-то теоретики принципиально игнорируют все актуальные, животрепещущие, интересные для него вопросы, и непонятно, для чего стремятся обсуждать в основном свойства какого-то экзотического аргона; очевидно, они оторваны от реальности, не знают обширную совокупность интересных и актуальных опытных фактов, не знают действительности, причем почему-то принципиально и агрессивно не хотят ее знать... В свою очередь, теоретик, который по каким-то причинам попадает в экспериментальную секцию, остаётся в убеждении, что участники пребывают в заблуждениях вследствие недостаточной физико-математической грамотности и почему-то упорно вновь и вновь обсуждают нефизические, нереальные модели и представления, и странные, вероятно, ошибочные или плохо понятые опытные данные; им "явно необходим ликбез по азам молекулярной теории"... Экспериментаторы конструируют всё новые модели кластеров, тогда как теоретики приводят всё новые доводы, обосновывающие невозможность кластерообразования. Разрабатываются и новые квазикристаллические модели; различают 10 - 20 таких моделей [24, 25]. Теоретики охотно отмечают непоследовательность этих построений, недостаточную строгость (или "малограмотность"), несоответствие таких моделей результатам, полученным строгими методами или компьютерным моделированием. Например, на 1V Всесоюзной конференции по структуре и свойствам металлов и шлаков ( Свердловск, сентябрь 1983 г.) в результате обобщения таких доводов было предложено вообще отказаться от самого термина "квазикристалличность" как не отвечающего физической реальности ( профессор Е. И. Хорьков). С другой стороны, предлагалось, "если уж не проходит махровый квазикристаллизм, то строить не столь грубый, компромиссный, более гибкий квазикристаллизм" ( В.Н. Клименков), ибо нужно же объяснять структурные перестройки в жидкости, приближающиеся к фазовым переходам, особенности политерм, изотерм и др . Однако теоретики предпочитают обычно считать, что подобные особенности объясняются, вероятно, какой-то ошибкой экспериментов или их истолкований. При нашей "упрямой и бескомпромиссной" вере в традиционную модель нам легче считать ошибочными очень многие эксперименты, чем сомневаться в правильности модели. Если же отказаться от этой чрезмерной веры, то обсуждаемые противоречия объясняются весьма просто, и отпадает необходимость опровергать экспериментаторов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «РАСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТА, ТЕОРЕТИКОВ И ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ» з дисципліни «Про кризу кінетичної теорії рідини і затвердіння»
