Распад СССР и зарождение новой геополитической ситуации в Евразии
Распад Советского Союза застал врасплох как советских, так и зарубежных ученых и политиков. Конечно, на Западе всегда хватало сценариев гибели советского государства. О возможном распаде СССР, как известно, говорили Дж. Кеннан и З. Бжезинский, но они не называли конкретной даты этого события. В самом СССР эти и другие аналогичные сценарии назывались «злопыхательствами недругов социализма», им не придавалось серьезного значения. В 1980-е гг. многие западные эксперты-международники считали, что совет-ская экономика, несмотря на все ее трудности, все-таки сумеет адаптироваться к требованиям постиндустриального общества, а экс-президент США Р. Никсон в шутку называл советский коммунизм «бессмертным». В конце 1980-х гг. единоду-шие западных экспертов относительно будущего СССР как сверхдержавы было столь очевидным, что последовавший вскоре коллапс Советского Союза поставил под вопрос само существование науки о международных отношениях, особенно, со-ветологии, расписавшейся в своей неспособности предвидеть столь явное изменение международного климата, которое произошло на рубеже 80–90-е гг. ХХ в. Экс-президент СССР М.С. Горбачев вспоминал после своей отставки, что до самого конца был уверен в приверженности лидеров союзных республик идее со-хранения Союза, пусть и в новой, менее централизованной форме. Эта убежден-ность была основана отнюдь не на пустом месте – в марте 1990 г. в СССР был про-веден всесоюзный референдум, в ходе которого более 70 % граждан высказались в поддержку сохранения единого государства. Страна была тесно связана экономиче-ски, культурно и исторически. Порвать наработанные за десятилетия связи казалось немыслимым. Определенную уверенность в возможности сохранения единого госу-дарства разделял и первый президент России Б.Н. Ельцин. Правда, в его понимании, новое государство должно было сложиться не под эгидой «центра» во главе с М.С. Горбачевым, а в результате добровольного согласия республик бывшего СССР. Подписание же нового варианта союзного договора Б.Н. Ельцин считал вполне воз-можным сразу же после денонсации в декабре 1991 г. Договора об образовании СССР и подписания нового Договора об образовании СНГ лидерами России Б. Ель-циным, Украины – Л. Кравчуком и Белоруссии С. Шушкевичем, к которому при-соединились все бывшие республики СССР, за исключением Литвы, Латвии и Эс-тонии. История, однако, распорядилась по-своему. Интеграционные процессы между государствами СНГ в 1990-е гг. шли очень трудно, особенно на европейском на-правлении, а в начале нынешнего века и вовсе остановились. Более того, начался обратный процесс движения некоторых стран Содружества, главным образом, Ук-раины и Грузии в НАТО и Европейский союз. Зазвучали голоса и о ненужности са-мого СНГ, существующего теперь лишь на бумаге. Можно сказать, что идея инте-грации государств СНГ к настоящему времени изжила себя. Почему? Почему боль-шевикам удалось объединить страну уже через каких-то пять лет после прихода к власти, а нынешние элиты не сумели сделать этого до сих пор? Ответ на этот вопрос дает внутреннее положение России. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что подписание в 1922 г. Дого-вора об образовании СССР было в первую очередь обязано тому, в целом позитив-ному, имиджу, который сопровождал дореволюционную Россию на протяжении по-следних тридцати пяти лет ее существования вплоть до ее распада в 1917 г. Страна обладала самыми высокими в Европе темпами экономического роста, стабильной валютой, конкурентоспособной в ряде отраслей промышленностью и наукой. Рос-сийские инженеры славились на всю Европу. Многочисленные прогнозы прочили Россию в одного из лидеров Европы ХХ в. В этой связи распад Российской империи в 1917 г. стал не столько закономерной катастрофой агонизирующей и разлагаю-щейся системы, сколько историческим парадоксом, нелепой случайностью, ошиб-кой. Успешное прошлое России вселяло уверенность в ее не менее успешное буду-щее, почему и пространство бывшей империи, несмотря на гражданскую войну и разруху, оставалось центром культурно-цивилизационного притяжения для народов российских окраин. Это обстоятельство, в сущности, и решило исход дела в пользу образования СССР. Советский Союз не мог похвастать такой репутацией, как дореволюционная Россия. Его развитие во второй половине ХХ в. проходило под влиянием негатив-ных тенденций. Сначала двадцать лет эпохи «застоя» сделали советскую экономику неконкурентоспособной, затем страна пережила сначала экономический коллапс конца 1980-х гг., а после него, уже в составе СНГ, вступила в величайшую экономи-ческую депрессию 1990-х гг. Эти процессы закрепили за СССР и постсоветской Россией славу стабильно неуспешного, депрессивного региона, который вызывал к себе пренебрежительное отношение как у себя дома, так и за рубежом. Ослабленной же России как центру культурно-цивилизационного притяжения в рамках СНГ в начале 1990-х гг. стала противостоять процветающая Европа, в которой развора-чивались интеграционные процессы в рамках ЕС. Не нужно особо доказывать, что интеграция европейского сегмента СНГ была возможна только при наличии у России, по крайней мере, нескольких сопоставимых с ЕС экономических показателей. За неимением этого Россия безуспешно пыталась решать вопросы интеграции СНГ массированными субсидиями экономик входящих в него стран, прежде всего Украины и Белоруссии. Следует при этом отметить, что отношение всех без исключения независимых стран СНГ к России отличалось жест-ким прагматизмом, а заявления о дружбе делались лидерами стран СНГ только в обмен на обильные «вливания» российских ресурсов в свои экономики. Отметим, что российская политика в отношении СНГ отличалась скорее не столько ошибоч-ными, сколько несвоевременными, запоздалыми решениями. За всю историю существования Содружества страны СНГ заключили между собой ряд двух- и многосторонних соглашений. Важнейшими из них являются:
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Договор об образова-нии ЕврАзЭС был подписан в 2000 г. по инициативе президентов России, Белорус-сии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Статус наблюдателей по-лучили Украина (2002), Молдавия (2002) и Армения (2003). В августе 2006 г. на Межгосударственном совете ЕврАзЭС был создан Таможенный союз в составе – Белоруссии, России и Казахстана.
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) была образо-вана в 2002 г. на основе Договора о коллективной безопасности (ДКБ), заключенно-го в 1992 г. Арменией, Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном и Узбеки-станом. В состав ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Единое экономическое пространство (ЕЭП). Этот договор был подписан президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины в 2003 г. Основным принципом функционирования ЕЭП было обеспечение свободы перемещения това-ров, услуг, капитала и рабочей силы через границы государств-участников. В 2005 г. президент Украины В. Ющенко заявил, что ЕЭП устраивает его страну только в ка-честве зоны свободной торговли без установления каких-либо наднациональных ор-ганов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Распад СССР и зарождение новой геополитической ситуации в Евразии» з дисципліни «Сучасні міжнародні відносини»
