Природа международных отношений в постструктурализме (постмодернизме)
Постструктурализм – это относительно молодое и достаточно широкое по сво-ему содержанию философское направление, которое исследует развитие западного общества второй половины ХХ – начала XXI вв. Суть постструктурализма в наиболее общем виде состоит в том, что, крити-чески интерпретируя процессы социально-экономического и политического разви-тия Запада, он попытался поставить под сомнение правомерность большинства су-ществующих в нем представлений о мире, объявил деструктивными многие усто-явшиеся принципы человеческой жизни. Главная идея постструктурализма лежит в его названии, недвусмысленно провозглашающем «смерть» структуры бытия. Важной особенностью постструктурализма является слабость конструктивной программы, которая могла бы не только смягчить его однозначный критический об-раз, но и, возможно, способствовать интеграции в практику международных отно-шений, до сих пор обходилась без прямого участия представителей данного иссле-довательского направления. Изолированность постструктурализма от мировой по-литики объясняется и тем обстоятельством, что проблемы международных отноше-ний никогда не выступали в нем в качестве самостоятельных объектов изучения, являясь лишь частными аспектами широких явлений общественной жизни. Отме-тим, что ближе всех в критическом восприятии наличной реальности к постструкту-рализму подошел неомарксизм. Объективной основой постструктуралистских концепций стали высокие темпы модернизации мировой экономики и возросшая роль негосударственных (коммер-ческих) институтов. Научно-технический прогресс стимулировал обновление экономической базы общества, быстрее, чем прежде, стали отходить в прошлое методы решения опреде-ленных задач, исчезли стабильные познавательные принципы, многое стало под-вижным и непредсказуемым. Внешними проявлениями этой тенденции были и не-устойчивость нефтяного рынка, и распад СССР, и теракты 11 сентября 2001 г. в США. Известно, что последние события грянули, как гром среди ясного неба – ни наука, ни спецслужбы не сумели их вовремя предсказать и предотвратить. Основания для сомнений в способности науки исследовать подвижную реаль-ность явились для постструктурализма удобным поводом объявить все научное со-общество неспособным исследовать мир таким, каким он есть на самом деле. На-пример, американский философ Дж. Дер Дериан прямо доказывал, что теория как таковая не способна объяснить свой предмет в силу его подвижности и непредска-зуемости. Она, если и может постигнуть истину, то лишь в рамках отдельных, част-ных ее проявлений. Французский философ М. Фуко поставил под вопрос способ-ность социально-политических наук познать свой предмет. Причина, по его мне-нию, заключалась не только в «ускользании», «деконструкции» бытия, но и в губительном влиянии денег и власти на ход гуманитарных исследований. Под сомнение была, таким образом, поставлена репутация гуманитарного знания как та-кового, включая и науку о международных отношениях. Коммерциализация внутренней и международной жизни превратилась в одну из ведущих тенденций современности. По мнению поструктуралистских аналити-ков, наиболее явным ее выражением стали нарастание неискренности, неестествен-ности, неподлинности жизни и переход реальных рычагов власти в мире в руки фи-нансово-промышленной олигархии. Неестественность нашла свое отражение в концепции «пустого знака». Одним из ведущих ее представителей является французский философ Ж. Бодрийяр. Он от-мечал, что мир, в котором живет современный человек, наполнен так называемыми «симулякрами», или знаками, которые ничего не означают, не несут в себе никаких реальных смыслов. Симулякры – это и переполненное каналами, но содержательно бедное телевидение, и политические декларации, которые не имеют ничего общего с реальной политикой, и развлекательные аттракционы и игры, которые содержат имитации ощущений, но не сами ощущения. Пустые знаки в мировой политике – это международные соглашения, декларации, переговоры и пр., которые в реально-сти не значат абсолютно ничего. Отсюда вывод о бесполезности дипломатии, меж-дународного права и многих других институтов цивилизованных международных отношений. Власть денег возвышает финансовые институты. Доминантой мировой поли-тики становятся крупнейшие банки, военно-промышленный комплекс и спецслуж-бы, которые «делают» свои деньги, не считаясь ни с чем. В этой связи, современный терроризм представляется постструктурализмом не реальной, а искусственной угро-зой, а в крупных терактах последних лет повинны не международные террористиче-ские организации, а ведущие финансовые структуры Запада. Борьба с терроризмом – весьма прибыльное дело и для банков, и для военно-промышленного комплекса. Об этом говорит в своем документальном фильме «Дух времени» американский ре-жиссер П. Йозеф. Рассмотрев подходы к изучению международных отношений, мы переходим к основным проблемам системы современных международных отношений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Природа международных отношений в постструктурализме (постмодернизме)» з дисципліни «Сучасні міжнародні відносини»
