Дефиниций терроризма насчитывается множество, единого общепризнанного до сих пор не выработано. Попытки определить терроризм в рамках ООН не увенчались успехом, что не удивительно, поскольку для одних терроризм – преступление, для других – борьба за «правое дело». Вот одно из определений, данное госдепартаментом США: терроризм – «заранее обдуманное, политически мотивированное насилие, применяемое против не участвующих в военных действиях лиц субнациональными группами или подпольными государственными агентами» . Это одно из наиболее полных, при этом лаконичных и наименее уязвимых определений. В общих чертах оно совпадает с мнением видных западных экспертов. Так, У.Лакер пишет, что «терроризм – это применение негосударственного насилия или угрозы насилия с целью вызвать панику в обществе, ослабить положение или даже свергнуть должностных лиц и вызвать политические изменения в обществе». Б.Крозье, директор лондонского института по изучению конфликтов, по-английски краток: «Терроризм есть мотивированное насилие с политическими целями». Свое определение предложил бывший Генсек ООН Кофи Аннан: «Всякое действие является террористическим, если оно предполагает смерть или причинение тяжкого увечья гражданским лицам и лицам, не участвующих в боевых действиях, с целью запугивания населения или принуждения какого бы то ни было правительства или международной организации к совершению действия или отказу от действия» . Выделим те общие признаки терроризма, которые содержат эти и другие определения, заметив заранее, что все они в той или иной мере неоднозначны и противоречивы, как и сам феномен терроризма. Во-первых, важнейшим признаком терроризма является его политическая мотивировка, что позволяет сразу отсечь мафиозные «разборки», гангстерские войны, даже если они по характеру применяемых в них методов борьбы ничем не отличаются от политических акций и по этой причине могут причисляться к терроризму. Однако между этими видами насилия есть принципиальная разница в целях, что предполагает и разные подходы к борьбе с ними: терроризм всегда связан с борьбой за власть, при этом его субъекты склонны афишировать свои цели, что совсем не свойственно мафиозным структурам, по большей части мотивированным финансовыми интересами, пересекающимся с коррумпированными сегментами государственной власти и по этой причине стремящимся быть «в тени» (хотя, конечно, возможно и сочетание политических и финансовых интересов преступных группировок). Во-вторых, непосредственными жертвами террористов являются, как правило, не военнослужащие или официальные государственные лица, а представители гражданского населения, далекие от политики обычные люди. Впрочем, это тоже не всегда так. Достаточно сослаться на убийство итальянского премьер-министра А.Моро «Красными бригадами» в 1978г. или израильского премьера И.Рабина еврейскими террористами в 1995 г. Широко применялся террор и против военнослужащих в Чечне. Широкий резонанс получило покушение на генерала М.Романова. И все же для современного терроризма характерно наносить удар именно по, так называемым, не-комбатантам (non-combatant targets), то есть гражданскому населению. Здесь следует сделать небольшое историческое отступление, касающееся изменения в ХХ веке общего (не связанного с проблемой терроризма) отношения к вопросу о «цивильных» и военных участниках конфликтов, о различии между вооруженными и гражданскими объектами и лицами. В этом смысле человечество, к сожалению, вернулось к временам варварства, когда завоеватели вообще не признавали разницы между вооруженными врагами и мирным населением. В XVIII и XIX веках воюющие стороны старались по мере возможности не переходить установленную грань между комбатантами и мирным населением, но это длилось недолго. Возврат к отказу признать эту грань связан в первую очередь с распространением малых войн, то есть конфликтов не между государствами, а внутри государств, войн «низкой интенсивности» типа партизанской борьбы, городской герильи и т.д. Для малой войны типично сознательное стремление наносить удары по наиболее ранимым, чувствительным сторонам врага, именно по не-комбатантам. Соответственно изменилось и поведение террористов: в России в начале прошлого столетия известны случаи, когда боевики-эсеры отказывались совершать покушение, если видели, что рядом с намеченным объектом находились члены его семьи. В дальнейшем для террористов стала характерна совершенно обратная логика: если они, допустим требуют освобождения своих арестованных товарищей, следует захватывать в заложники не солдат, а детей и женщин, - тогда правительству психологически будет труднее отказаться удовлетворить их требования, обрекая на гибель невинные жертвы . В–третьих, особенностью террористической деятельности является его демонстрационный, устрашающий эффект. Можно поспорить с теми, кто приписывает терроризму иррациональность и спонтанность. Терроризм – это устрашающе расчетливая попытка использовать насилие для достижения определенной цели. Главная мишень террористов – не непосредственные жертвы их акций, не те конкретные люди, которых они обрекают на гибель, а те, кто, затаив дыхание, следят за развертывающейся драмой на экранах телевизоров. По словам Р.Фалка, «террорист обычно старается использовать насилие в символическом смысле, чтобы охватить миллионную аудиторию. В 800 млн. человек оценивалось количество зрителей Мюнхенской олимпиады в 1972 г., когда было умерщвлено 12 израильских спортсменов. Насилие было направлено на всех, кто смотрел, равно как и на тех, кто погиб. Его намеревались использовать как форму шантажа – обратите на нас внимание или …» . И внимание десятков миллионов людей, имевших о Палестине весьма смутное представление, в самом деле было привлечено к палестинской проблеме – в этом смысле террористы своего добились. То же можно сказать и о десятках других терактов. Достаточно вспомнить выступление по телевидению родственников заложников в московском театральном центре на Дубровке в октябре 2002 г., когда со слезами на глазах они просили руководство России согласиться с требованиями террористов и вывести федеральные войска из Чечни. Трудно было не сочувствовать этим людям. Разумеется, террористические организации существовали задолго до появления телевидения. Но и тогда они стремились действовать так, чтобы запугать общественность и тем самым привлечь внимание официальной власти к своим целям. Наконец, четвертой чертой терроризма можно назвать его организованный, или групповой характер. Это одна из самых спорных характеристик терроризма, хотя ее отмечают многие эксперты. Действительно, если руководствоваться данным критерием, убийца-одиночка, не входящий в террористическую организацию, не подходит под определение террориста. Боевик из организации Хамас, осуществивший взрыв в дискотеке или кафе, с полным правом может быть назван террористом, тогда как простой палестинец, не входящий ни в какую организацию, но под влиянием возмущения, вызванного действиями израильских властей, решивший взяться за оружие и открыть огонь на улице по евреям, под это определение не подходит. Каким бы спорным это на первый взгляд ни казалось, но это, скорее всего, именно так. Дело в том, что террор – долговременная, хорошо спланированная, материально обеспеченная деятельность, которая по силам лишь организованным группировкам, а не убийцам-одиночкам, действующим эмоционально, спонтанно. В этом смысле Освальд, убивший Кеннеди, не может быть назван террористом, поскольку не доказана его принадлежность к какой-либо организации (даже если его преступление было кем-то инициировано и спланировано). Напротив, террористами являлись убийцы Александра II, Плеве, других представителей правящих кругов России, а также Гаврила Принцип, убивший эрц-герцога Фердинанда; к этой же категории может быть отнесена женщина-тамилка, взорвавшая себя вместе с Радживом Ганди. Во всех этих случаях было доказано, что убийцы входили в организации, преследовавшие политические цели. Данное разделение на маньяков-убийц и представителей преступных организаций имеет большое значение в борьбе против терроризма . Как в отношении дефиниции терроризма, так и в отношении его классификации нет единого мнения. Разработаны десятки типологий. Различают террор «сверху» и «снизу», левый, правый, сепаратистский, революционный и т.д. Чтобы разобраться в многообразных проявлениях рассматриваемого феномена, мы введем следующие критерии: цели и характер участников террористической деятельности .
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Понятие, виды и история терроризма» з дисципліни «Світова політика»
