Полицентрическая структура древней Переднеазиатско-Средиземноморско-Европейской цивилизационной макросистемы
В Южной и Восточной Азии мы наблюдали ситуацию, когда в определенном регионе складывалась некая базовая цивилизация, к достижениям и ценностям которой постепенно начинали приобщаться соседние, отстающие от нее в своем развитии народы. Так складывались Индийско-Южноазиатская и Китайско-Восточноазиатская макроцивилизационные системы, вступившие во взаимодействие друг с другом (преимущественно в форме творческого восприятия китайско-дальневосточной культурой индобуддийской традиции) на стадии их зрелости или даже начинавшегося окостенения. Во многом иную ситуацию мы наблюдаем в Ближневосточном регионе опережающего развития, с достижениями которого через ряд последующих зве-354 Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации ньев связаны социокультурные основания Мусульманской, Восточнохристиан-ской и Западнохристианско-Новоевропейской цивилизаций. Здесь с самого момента параллельного формирования двух древнейших цивилизаций мира, Древнеегипетской и Древнемесопотамской (Шумеро-Аккадской, затем трансформировавшейся в Ассиро-Вавилонскую), фиксируем наличие двух взаимодействующих между собой центров опережающего развития. Народы одних областей оказываются в силовом поле одной из этих цивилизаций (эламиты, хурриты, урарты — Месопотамской, нубийцы, ливийцы — Египетской), другие — в зоне перекрещивающегося воздействия обеих (западные семиты Сиро-Палестинского региона: ханаанеи, финикийцы, древние евреи), а третьи в качестве таких, что сперва ориентировались на стандарты одной цивилизации, а затем — другой (хетты с их клинописной культурой во времена Древнехетт-ского царства и иероглифической в эпоху Новохеттской державы). Кроме того, на отдаленных периферийных полях затухающего влияния такого рода дуального, Египетско-Месопотамского центра опережающего развития мы фиксируем становление вполне самостоятельных в своих социокультурных основаниях общественных систем, использующих достижения более древних соседних цивилизаций и со временем включающие последние в структуры, ими создаваемые в качестве автономных подсистем. Имеются в виду, прежде всего, Ираноязычный мир зороастрийской культуры и Античная цивилизация в ее древнегреческой, греко-македонской (эллинистической) и греко-римской формах. Поэтому мы можем говорить, что в пределах Средиземноморско-передне-азиатского цивилизационного мира (в отличие от рассматривавшихся ранее макроцивилизационных систем), при сохранении его полицентрической природы, наблюдаются как смещение центров лидерства и влияния (сперва Египет и Месопотамия, затем Греция и Рим, с одной стороны, и Иран — с другой), так и качественная трансформация цивилизационных основ, в результате чего происходит угасание одних цивилизаций (Древнеегипетской, Древнемесопотамской, Античной и пр.) и становление других (в конечном счете, Мусульманской, Восточнохристианской и Западнохристианской). При этом сам принцип "генерального конструирования" макроцивилизационного пространства запад-ноазиатско-североафриканско-европейской ойкумены — ее полицентрическая организация — остается без изменений. Своеобразный "мультикультурализм" рассматриваемого региона на протяжении всей его истории при, с одной стороны, относительно высокой интенсивности обмена информацией и товарами в его пределах, а с другой невозможности достижения полного торжества одной из двух-трех ведущих цивилизационных систем над конкурентами (к чему ближе всего были греко-македон-цы в III в. до н. э. и западные европейцы с северными американцами в первой половине XX в.) существеннейшим образом определял высокую динамику развития в рассматриваемом макрорегионе, особенно наглядную при сравнении с общей застойностью цивилизационных миров Южной и Восточной Азии в течение средневековья. Однако не меньшее, если не большее, значение имел тот факт, что данная макроцивилизационная система соединяла цивилизации и восточного, и западного общественно-экономического типов. Они непосредственно взаимодействовали, порою сознательно или невольно перенимая друг у друга не только религиозные, художественные или философско-научные достижения (раннесред-Античная цивилизация и средиземноморско-европейско-переднеазиатская система древности 355 невековые мусульмане из наследия античности, западные христиане у мусульман и пр.), но и общественно-политические формы (восприятие ранневизан-тийским обществом восточной концепции сакрализованной царской власти и пр.). Принципиально важно и то, что в Средиземноморско-Переднеазиатском, а позднее — Западноазиатско-Североафриканско-Европейском макрорегионе сперва подспудно, а затем, со времени греко-персидских войн, энергично и осознанно шло состязание "двух систем", восточной и западной, зачастую приобретавшее острый военный характер. В этой связи нужно вспомнить не только Александра Македонского в Пер-сеполисе или крестоносцев в Иерусалиме, но и арабов в Испании, и турок — в Константинополе, на подступах к Киеву (Чигиринские походы) или под стенами Вены, равно как и Наполеона в Москве и Александра І в Париже. Восточная и западная общественные системы здесь постоянно скрещивались и переплетались, бросая, выражаясь тойнбианской терминологией, вызовы друг другу и по мере сил давая отклики на них. Последнее наблюдаем, как минимум, со времен нашествия "народов моря" на Хеттское царство, Ханаан и Египет в конце XIII — начале XII вв. до н. э. и до сегодняшнего дня. Геродот, как известно, такое положение дел выводил от похищения Парисом Елены Прекрасной. Ничего подобного не было в Индии или Китае, где борьба шла либо между принципиально однотипными "восточными" системами (скажем, эпохи "Борющихся царств" или "Троецарствия" в Китае, почти вся история доколониальной Индии — за исключением краткого периода вторжения греко-македон-цев), либо между ними же и варварскими, преимущественно кочевыми народами (сюнну, тангуты, кидани, монголы и Китай, гунны-эфталиты и Индия). Таким образом, специфика рассматриваемого цивилизационного макрорегиона определяется не только его полицентричностью и "мультикультурализ-мом", но и взаимодействием в его пределах двух принципиально различных типов общественных систем. Это, как и многое другое, определяет более высокую (по сравнению с Индийско-Южноазиатским и Китайско-Восточноазиатс-ким мирами) степень сложности рассматриваемой макроцивилизационной системы, качественно изменяющейся и обновляющейся во времени. Постараемся представить в самых общих чертах трансформацию цивилизаци-онной структуры рассматриваемого макрорегиона от возникновения здесь первых цивилизаций до конституирования сохраняющих свое значение и по сей день цивилизационных блоков Мусульманского, Восточнохристианского и Западнохри-стианского миров, о которых речь пойдет ниже, т. е. приблизительно в хронологических рамках рубежа IV—III тыс. до н. э.— конца I тыс. В пределах этого времени можно выделить три основных периода трансформации структуры рассматриваемого макроцивилизационного пространства. Первый, Месопотамско-Египетский, охватывает в целом III—II тыс. до н. э., завершаясь в первых столетиях следующего тысячелетия с возвышением в своей основе иранских Мидийского царства и империи Ахеменидов, с одной стороны, и становлением Античной цивилизации — с другой. Второй, Антично-Персидский, определяется в рамках второй четверти I тыс. до н. э.— второй четверти I тыс. н. э. Эти рамки являются достаточно условными, и если в грекоязычном Средиземноморье позднеантичное общество трансформируется в Восточнохристианскую цивилизацию приблизительно в это время, то в Иране Зороастрийская цивилизация доживает до середины VII в.356____________________Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации Третий период можно определить хронологически где-то с третьей четверти I тыс. н. э. и назвать Христианско-Мусульманским, учитывая при этом самостоятельный цивилизационный статус не только Мусульманского, но также Восточнохристианского и Западнохристианского миров. Сами названия выделенных периодов указывают на ведущие цивилизации в рамках каждого из них, при том что каждая из этих цивилизаций (чем позднее она была во времени, тем в большей степени) сама представляла собою сложную структуру с одним или двумя-тремя центрами, периферийными компонентами и пр. На протяжении первого и особенно второго периодов особое, специфическое место во всей макросистеме занимал Сиро-Палестинский регион — место конкуренции, противоборства, пересечения, взаимного наложения противостоящих, приблизительно равномасштабных цивилизационных силовых полей: сперва Месопотамского и Египетского (вплоть до разрушения Иерусалима вавилонским царем Навуходоносором II в 587 г. до н. э.), а затем Персидского и Античного. В такой геополитической обстановке, равно как и в силу иных причин, местное преимущественно западносемитское население было не в состоянии создать свое собственное могущественное и долговечное политическое образование, однако, находясь в зоне скрещения разнообразнейших культурных влияний и периодически оказываясь в экстремальных ситуациях, именно оно выработало основы монотеистической религии спасения, которая через древний иудаизм развилась в христианство и ислам, ставшие, в свою очередь, духовным содержанием Мусульманской, Восточнохристианской и Западнохрис-тианской цивилизаций. Охарактеризуем теперь вкратце сами эти этапы. Месопотамско-Египетский период начинается с выхода на авансцену истории в конце IV тыс. до н. э. складывающихся раннецивилизационных систем Нижнего Двуречья и Нижнего Нила. На первых порах Шумеро-Аккадская цивилизация оказывала более существенное воздействие на окружающий мир, нежели Египетская, однако с середины II тыс. до н. э. влияние последней на Ближнем Востоке резко возрастает. В отличие от Египетской, Месопотамская цивилизация была с самого начала полиэтничной. Ее основу составляли как шумерийские номовые города-государства (Ур, Урук, Лагаш и пр.), так и те, где преобладало восточносемит-ское, аккадское население (Киш, Мари и пр.). В ближайшем соседстве от нее находился Элам, простиравший свое влияние на обширные области Иранского нагорья, но сам, особенно со второй половины III тыс. до н. э., ориентировавшийся на нижнемесопотамские образцы культуры. Северную периферию Месопотамской цивилизации составляли хурриты, ближайшие родственники которых в первой трети I тыс. до н. э. создали свое сильное царство Урарту на Армянском нагорье, северо-западную — хатгы и ассимилировавшие их хетты, государство которых уже было связано и с Эгейским, Крито-Микенским миром, а западную — западносемитское население Сирии, Финикии и Палестины, в не меньшей степени, особенно во II тыс. до н. э., входящее и в цивилизационную периферию Египта. Через Сирию и Ханаан, сперва при посредничестве их обитателей, а затем и непосредственно, государства Двуречья поддерживали связь с Египтом, соприкасаясь опосредованно, через порты Сиро-Финикийского побережья (Угарит,Античная цивилизация и средиземноморско-европейско-переднеазиатская система древности 357 затем Тир, Сидон и Верит), и с циивилизационным миром Эгеиды: Крито-Ми-кенской, а затем Древнегреческой, на ее архаической стадии, цивилизациями. Месопотамская цивилизация поддерживала связи и с Хараппской цивилизацией долины Инда, как опосредованно, через Элам и раннецивилизаци-онные центры Иранского нагорья (Сиалк, Тепе-Яхья, Шахри-Сохте, Мунди-гак) и южных районов Средней Азии (Алтын-Депе, Намазга), так и непосредственно — морем. Во втором, как и в первом, случае между двумя циви-лизационными центрами опережающего развития (Месопотамского и Ха-раппского) формировалось свое обширное поле пересекающегося воздействия социокультурных импульсов, результатом чего был выход на раннеци-вилизационный уровень как вышеназванных центров Ирана и Средней Азии, так и образование первых цивилизаций на побережье Восточной Аравии (Дильмун на о. Бахрейн и Маган в Омане). Эти связи имели реальное значение главным образом в пределах последней трети III тыс. до н. э., тогда как с началом следующего тысячелетия вся их система рушится, а в течение первой половины II тыс. до н. э. прекращает жизнь сама Хараштская цивилизация, равно как и большинство раннецивили-зационных очагов Иранского нагорья и Средней Азии. Однако с середины II тыс. до н. э. на Среднем Востоке уже преобладали индо-арийские (южнее Гиндукуша, Памира и Гималаев) и, чуть позднее, ирано-арийские (Средняя Азия и Иранское нагорье) племена, причем последние включались в систему восточной периферии Месопотамской цивилизации. • С середины II тыс. до н. э., после изгнания из страны гиксосов и успешных действий по завоеванию Нубии и Ханаана, ведущую роль в полицентрической Восточносредиземноморско-Переднеазиатской системе контактов играет Египетская цивилизация. При XVIII династии ее доминирование на Ближнем Востоке становится неоспоримым, так что даже хеттско-лувийское население Малой Азии, отказываясь от клинописи, переходит на иероглифику. В еще большей степени это относится к областям Принильского Судана, где господство (и политическое, и культурное) цивилизации фараонов было вообще безальтернативным. В течение II тыс. до н. э. Египет и население восточносредиземноморского побережья (прежде всего, Угарит) поддерживают достаточно интенсивные связи также с Эгейской цивилизацией. Она возникает на рубеже III—II тыс. до н. э. как Критская (Минойская) без сколько-нибудь заметной роли (но, бесспорно, имевших место) соседних раннецивилизационных центров. В XVIII—XVII вв. до н. э. в процессе приобщения к ее ценностям и достижениям ахейских греков она трансформируется в Крито-Микенскую, в рамках которой в XV—XIII вв. до н. э. доминирующей силой выступают уже не критяне, а ахейцы. Ахейские греки и ближайшие к ним этносы Эгеиды с середины II тыс. до н. э. активизируют морские контакты в масштабах всего Восточного и Центрального Средиземноморья. В этом деле после краха Крито-Микенской цивилизации в XII в. их наследуют финикийцы, уже в IX в. до н. э. приступающие к колонизации Западного Средиземноморья (основание Карфагена и пр.), где они вступают в контакт с формировавшейся (и ими же затем погубленной) южноиспанской цивилизацией Тартеса. В начале I тыс. до н. э. цивилизационного уровня достигает и Италия: в области Тоскана складывается этрусское двенадцатиградье, причем решаю-358 Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации щую роль в возникновении цивилизации этрусков играет морская их миграция со стороны Ближнего Востока — вероятно, из южной части Малой Азии А с VIII в. до н. э. начинается уже греческая колонизация — на первых порах от Южной Италии до Северной Анатолии. Таким образом, ко второй четверти I тыс. до н. э., когда начинается второй, Антично-Иранский период межцивилизационного взаимодействия, Средизем-номорско-Европейско-Переднеазиатский макрорегион простирался от Испании (Тартес, финикийские колонии) до Памира и Гиндукуша (у западных предгорий которых формировалось Бактрийское царство и начинал распространяться зороастризм), доходя на юге до Йемена и Принильского Судана. По сравнению с III тыс. до н. э. его география заметно расширилась, тем более что его силовыми полюсами стали выступать более отдаленные, чем Египет и Месопотамия, в своих ведущих центрах друг от друга Греция и Персия. Уровень развития Сирии и Палестины в принципе уже сравнялся с египетским и месопотамским, при том что, в отличие от царств на Ниле, Евфрате и Тигре, духовное развитие здесь протекало чрезвычайно динамично и драматично, ярким свидетельством чего являются создававшиеся как раз в это время книги ветхозаветных пророков, выдвигавших новую, принципиально монотеистическую религиозную концепцию. Новым, естественно, было и то, что на весьма отдаленной периферии сцепившихся в решающей схватке за господство над Ближним Востоком, Египтом, Ассирией и Вавилонией формировались два новых цивилизационных мира: онтологизировавший понятия добра и зла зороастрийский Иранский— о г Заг-роса до Гиндукуша и Памира и Эллинский с его необычными для древнего мира тенденциями рационализма и индивидуализма, постепенно расширявшийся в пределах Средиземноморско-Черноморского бассейна. Можно ставить вопрос и об особом, удаленном от двух рассмотренных центров цивилизационном мире Йемена и Эфиопии, однако важной самостоятельной роли во всемирной истории он не сыграл. Вместе со складывавшейся в самом центре борьбы и духовных поисков Ближнего Востока древнееврейской, ветхозаветной культурой, культуры древних иранцев и в еще большей степени древних греков формировали основы цивилизаций уже новой генерации: Иранско-Зороастрийской и Античной, Греко-Римской, с оказавшимся между ними, компенсировавшим свою военно-политическую несостоятельность созданием первой последовательно монотеистической религии — иудаизма — Палестинско-Сирийским миром. Антично-Иранский период начинается с формированием основ социокультурных систем древних иранцев и древних греков, при том что именно в это время — столетия гибели Израильского и Иудейского царств, "Вавилонского пленения" и прочих бедствий — духовный накал в Палестине достигает своего апогея, раскрываясь в деятельности и творчестве ветхозаветных пророков, в первую очередь Исайи, Иеремии и Иезекииля. Будучи территориально весьма удаленными друг от друга, центры формирования новых духовных традиций — древнегреческой, начиная с ее архаического периода, и иранско-зороастрийской — длительное время не только не взаимодействовали между собой (до второй половины VI в. до н. э.), но и с ареалом древнееврейской культуры, связанном не позднее как с X в. до н. э. с Йеменско-Эфиопским цивилизационным ареалом. Достаточно вспомнитьАнтичная цивилизация и средиземноморско-европейско-переднеазиатская система древности__________359 визит к царю Соломону царицы Савской (из йеменского государства Шаба) и отправку им кораблей с финикийскими командами за Красное море. Иудейско-зороастрийское взаимодействие (при том что заимствующей стороной выступала ветхозаветная культура) начинается, по сути, лишь с занятием Вавилона
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Полицентрическая структура древней Переднеазиатско-Средиземноморско-Европейской цивилизационной макросистемы» з дисципліни «Історія світової цивілізації»
