Этноязыковые общности Старого Света эпохи формирования первых цивилизаций вне древнеиндоевропейского ареала
Теперь в самых общих чертах постараемся представить конфигурацию и пространственное соотношение основных этноязыковых общностей, как они сложились к началу широкого расселения индоевропейских племен и моменту образования первых цивилизаций Старого Света (рубеж IV—III тыс. до н. э.). В поле нашего внимания остаются отчасти тропический, но, прежде всего, субтропический и умеренный пояса Старого Света к северу приблизительно от Северного тропика. Начиная обзор с запада, следует отметить наличие в IV—II тыс. до н. э. в Западносредиземноморско-Приатлантическом регионе, от Сицилии до Британии и Канарских островов, большой группы так назывемых мегалитических культур, связанных с мореходством и оставивших величественные каменные сооружения культового характера (храмы о. Мальта, Стоунхендж в Англии и пр.). Отчасти о них уже упоминалось выше. Наиболее развитые группы представителей этой общности на юге Испании в III—II тыс. до н. э. вышли на уровень создания ранней цивилизации, известной в первой половине I тыс. до н. э. под именем государства Тартес (упоминаемый в Библии Таршиш), уничтоженного карфагенянами около 500 г. до н. э. Исходя как из общего уровня развития, в частности мореходства, этих обществ, так и из разительных, едва ли возникших случайно, культурных параллелей между цивилизациями древнего Ближнего Востода и доколумбовой Америки (неоднократно констатировавшихся разными исследователями, в частности Т. Хейердалом), можно предполагать наличие в то время спорадических трансатлантических контактов, инициированных выходцами из Западного Средиземноморья. Не будем забывать, что полинезийцы, освоившие гораздо большие морские просторы, находились на куда более низком уровне развития, если о том судить по данным их материальной культуры. В этноязыковом плане можно лишь предполагать, как о том шла речь ранее, что северные группы представителей общности мегалитических культур должны были иметь отношение к наиболее западным ответвлениям синокав-казской (ее хаттско-западнокавказской линии) общности, к которой принадлежит сохранившийся в Пиренеях с тех времен баскский язык. Вполне вероятно, что его предком был древний иберийский язык, сохранявшийся на большей части территории Испании до рубежа эр, а затем вытесненный принесенной римлянами латынью.Первобытные основания цивилизации 242
Этноязыковые общности и социокультурные особенности древних земледельцев и скотоводов 243 'f-'t* — Цивилизационные центры и их ближние периферии * ^» Основные группы древних индоевропейцев ' — языкового ареала "А" — языкового ареала "В" 1 — npaxemmo-лувийцы, 2 — пратохары, 3 — пракельто-иллиро-итолики, 4 — прагреко-армяно-фракийцы, 5 — прагерманцы, 6 — праболто-славяне, 7 — праарии 7а — праиндоарии, 76 — праираноарии 1 — Шум еро -Аккадская цивилизация II — Египетская цивилизация III — Хараппская цивилизация долины р. Инд IV — Минойская цивилизация Ф — Периферийные ранние цивилизации. 1 — Эламская, 2 — Эбла, 3 — Хаттуса, 4 — Дильмун, 5 — Маган, 6 — Сиалк, 7 — Алтын-Деле, 8 — Шахри-Сохте, 9 — Мундигак | — Мегалитические культуры приатлантической Европы II — Древнеземледельческие культуры Северного Китая Щ ~ Древнеземледельческие культуры Юго-Восточной Азии Карта 14. Расселение древних индоевропейцев и ранние цивилизации Старого Света в III тыс. до н. э. С большей степенью уверенности можно полагать, что носители мегалитических культур и их прямые потомки в Северо-Западной Африке относились к ливийско-гуанчской группе афразийских языков, о чем свидетельствует не только факт принадлежности к ней берберско-туарегских наречий современной Сахары и неарабизированных районов Атласа, но и гуанчского языка коренных жителей Канарских островов, предки которых морем попали на них где-то в IV—III тыс. до н. э. В рассматриваемое время во всей Северной и Северо-Восточной, а отчасти и в примыкающих к ним областях Центральной Африки уже явно преобладали (или, по крайней мере, были выразительно представлены) скотоводческо-земледельчес-кие племена, говорившие на родственных гуанчским ливийско-берберских, а также чадских, кушитских и омотских наречиях, относимых вместе с коптско-древ-неегипетскими и семитскими к афразийской (семито-хамитской) общности. В целом они находились на позднепервобытном, но еще весьма далеком от рубежей цивилизации уровне развития. Некоторое исключение составляют разве что нубийцы, жившие выше I Нильского порога в непосредственной близости от Египта. Не исключено, что если бы не экспансия со стороны последнего в течение III тыс. до н. э, они могли бы самостоятельно развить у себя основы цивилизации. Однако бесспорным лидером в становлении основ цивилизации в IV тыс. до н. э. были предки древних египтян, создавшие на базе племен-вождеств два раннеполитических образования — царства Долины и Дельты, которые к рубежу IV—III тыс. до н. э. были объединены в рамках одного государства. Прямыми потомками древних египтян стали копты, чей язык и ныне является богослужебным среди египетских христиан.244 Первобытные основания цивилизации Обширные территории Ближнего Востока в рассматриваемое время были заняты преимущественно племенами семитской языковой группы, также относимой к афразийской общности. Древние семиты компактно заселяли пространства Синая, Палестины, Ливана, Сирии с прилегающими областями Верхней и частично Средней Месопотамии, а также большую часть Аравийского полуострова, возможно, без его восточных, обращенных к Персидскому заливу и Аравийскому морю областей. В соответствии с различными природными условиями, древнесемитское население подразделялось на жителей достаточно увлажненных естественными осадками районов (главным образом на Сирийско-Финикийском побережье) и плодородных оазисов, с одной стороны, и пастушеские племена сухих степей и полупустынь внутренних областей (Трансиор-дания, Синай, Аравия и пр.) — с другой. В пригодных для земледелия местах уже в IV—II тыс. до н. э. наблюдаем переростание племен-вождеств в так называемые номовые города-государства древневосточного типа. К началу III тыс. до н. э. они появляются уже в занятой аккадцами (северная ветвь древних семитов, языковые предки вавилонян и ассирийцев) и Средней Месопотамии (Киш, Мари). Вскоре в большом количестве мы видим появление таких городов-государств в областях Приевфратской Сирии (Эбла, Халеб, Алалах и пр.) и у ханаанеев (Угарит, Библ, Сихем, Иерихон и пр.), языки которых вместе с диалектами ряда пастушеских народов (амореи, арамеи, халдеи, древние евреи и арабы и пр.) относятся к центрально-семитской группе. Обособленную, южную ветвь древних семитов составляли жители Йемена, создавшие в предгорьях и оазисах Южной Аравии раннециви-лизационное образование к концу II тыс. до н. э. Северными соседями древних семитов были носители древнеанатолийско-северокавказских языков, представленные, главным образом, двумя ветвями — западной, хаттской, в Малой Азии (с ответвлениями на Северном Кавказе в виде языковых предков абхазо-адыгейских народов), и восточной, хурритской, на Армянском нагорье и в прилегающих областях Северной Месопотамии, Западного Ирана и Закавказья (с ответвлениями на Северном Кавказе в виде предков нахско-дагестанских народов). До индоевропейской экспансии, как уже отмечалось, представители этой общности преобладали в Эгеиде и Балка-но-Дунайско-Карпатском регионе. В их окружении в IV тыс. до н. э. оказались пракартвелы Закавказья. Восточнее древних семитов, в Нижней Месопотамии, компактно жили шумеры, создавшие, параллельно древним египтянам, одну из двух древнейших цивилизаций. Очевидно, родственные им в этноязыковом отношении группы обитали по берегам всего Персидского залива, создав в Восточной Аравии в течение III тыс. до н. э. ряд небольших цивилизационных центров (на о. Бахрейн, который идентифицируется с древним Дильмуном, в Омане). Восточнее же Месопотамии и Персидского залива, тесно контактируя с шумерами и аккадцами на периферии Двуречья, обитали эламиты, занимавшие как территорию собственно Элама (в бассейнах впадавших в заболоченную Тигрско-Евфратскую дельту рек Каруна и Керхе), так и обширные пространства Иранского плато до предгорий Гиндукуша и Сияхана. В их среде, не без влияния со стороны соседних шумеров, основы цивилизации закладываются к началу III тыс.до н.э. В течение III — начала II тыс. до н. э. раннецивилизационные центры появляются в оазисах Ирана, Афганистана, а также южных районов Туркмениста-Этноязыковые общности и социокультурные особенности древних земледельцев и скотоводов 245 на (Сиалк, Шахри-Сохте, Мундигак, Алтын-Депе, Намазга), а во второй половине II тыс. до н. э. и на территории Южного Узбекистана (Джаркутан). В Средней Азии в творцах раннецивилизационных очагов бронзового века трудно усматривать собственно эламитов, однако, скорее всего, ими были люди, причастные к эламо-дравидийскому этноязыковому массиву, вероятно, представлявшие его северные ответвления. Восточнее Гиндукуша, в западных и ближайших к ним областях Индостана, в IV—III тыс. до н. э. быстрыми темпами развивался родственный эламитскому дравидийский этноязыковый массив, в рамках которого в долине р. Инд в III тыс. до н. э. появляется цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро, третяя древнейшая цивилизация после Египетской и Шумеро-Аккадской. Менее отчетливо просматриваются контуры этноязыковых общностей IV— III тыс. до н. э. во внутренних областях Центральной и на пространствах Восточной Азии. Недавние раскопки в Синьцзян-Уйгурии дали материалы, весьма близкие в стадиальном и культурно-типологическом отношении к саппалите-пинской культуре Южного Узбекистана, в частности к комплексу Джаркутана. При этом в бассейне Хуанхэ в IV—III тыс. до н. э. хорошо известны древне-земледельческие (типа трипольской) культуры с расписной керамикой (Яншао). В их создателях трудно предполагать кого-либо, кроме предков древнекитайской этнической общности, называвшихся "хуася" ("все ся"). Вместе с обживавшими в то время предгорья Тибета и Гималаев и спускавшимися на юго-восток вдоль течения Брахмапутры тибето-бирманцами они образовывали сино-тибетско-бирманскую этноязыковую общность. Гораздо более стабильной и консервативной во всех отношениях являлась зона лесных охотничье-рыболовческих обществ VI—III тыс. до н. э. северных регионов Евразии, также неоднородная в этноязыковом отношении. Обычно весь лесной присваивающий неолит Европы относят к области уральских ди-алекгов, однако это не представляется столь самоочевидным, если учесть, что ареалом формирования уралоязычного этнического массива была обширная область вокруг Арала: между Каспием и Южным Уралом, с одной стороны (западнее которых начиналась зона древнейших индоевропейцев), и Балхашем, а, возможно, и предгорьями Алтая и Тянь-Шаня — с другой (около которых формировались этносы алтайской общности, языковые предки будущих носителей тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских и корейско-японских диалектов). Обживание уралоязычными группами (предками носителей финно-угорских и самодийских языков) лесной зоны началось, очевидно, только после освоения ими челночно-сетьевого рыболовства в условиях усиливавшейся аридиза-ции пространств нынешнего Казахстана. Это позволяет полагать, что "урализа-ция" лесных массивов по обе стороны от Урала, между Волгой и Обью или даже Енисеем, относится к раннему неолиту, а появление финно-угров уральского языкового массива в Верхнем Поднепровье и Прибалтике где-то к V— IVтыс. до н. э. Археологически данный процесс фиксируется по распространению в это время по всей лесной зоне Восточной Европы, со стороны Среднего Поволжья, культур ямочно-гребенчатой керамики. Поэтому едва ли уместно относить к уральскому языковому массиву те этнические группы лесного неолита южнее и восточнее Балтийского моря, которые непосредственно вырастают на основе местного мезолита в VI тыс. до н.э. 246________________________________________Первобытные основания цивилизации Первичной зоной формирования уралоязычного массива были обширные пространства Казахстана и отчасти севера Узбекистана и Туркменистана, откуда в эпоху мезолита и раннего неолита по мере иссушения этих территорий соответствующие этнические группы распространяются в лесную зону Уральского региона, постепенно осваивая бассейны Оби и Волги. Здесь появляются культуры ямоч-но-гребенчатой керамики, органическая связь которых с рыболовческим неолитом Приаралья и сопредельных областей, представленных памятниками кельтеми-нарской культурной общности V—III тыс. до н. э, вполне очевидна. На Среднерусской равнине ямочно-гребенчатые комплексы перекрывают слои с накольчато-гребенчатой керамикой в IV тыс. до н. э., в результате чего на обширных лесных и отчасти лесостепных пространствах Восточной Европы складывается несколько взаимосвязанных культурных групп общности ямоч-но-гребенчатой керамики, как то: волго-окская, наиболее ранняя среди них, верхнедонская, северско-донецкая и деснинско-сожская, а также многочисленные группы к серверу от Волги до Белого моря. Общая идентификация носителей культур ямочно-гребенчатой керамики с уральским этноязыковым массивом представляется вполне очевидной. Однако сам этот массив в древнейшие времена, безусловно ранее III (а значит, в IV или даже V) тыс. до н. э., разделился на две большие ветви: финнно-угорскую и самодийскую. Формирование финно-угорских этносов надежно связывается с волго-камской культурной общностью неолита, на основе которой в III тыс. до н. э. складывается заведомо финно-угорская волосовско-турбинская общность лесной полосы Восточной Европы эпохи раннего металла. Поэтому носителей культур общности ямочно-гребенчатой керамики логично было бы связывать с представителями протосамодийского ареала. В настоящее время языки самодийской (самоедской) группы распространены в тундровой зоне от Белого моря до Таймыра (ненцы, энцы, нганасаны) и в тайге по Нижнему и Среднему Енисею, а также на Средней Оби (селькупы), при том что до XIX в. носители самодийских говоров занимали также область Саян и Верхнего Енисея. Однако приблизительно до рубежа эр, как предполагают лингвисты, прасамодийцы были сугубо лесными обитателями и в тундре не расселялись. Рассматривая культуры ямочно-гребенчатой керамики, В.Ф. Генинг констатировал, что они проникают на Среднерусскую равнину с востока, о чем свидетельствует система орнаментации, типичная для керамики сибирского неолита. В дальнейшем система ямочной орнаментации устойчиво сохраняется в бассейне Иртыша и среди заведомо древнесамодийских этносов Приобья. Прослеживая же судьбу носителей ямочно-гребенчатой керамики в Восточной Европе, этот исследователь отмечал, что часть их потомков со временем вытесняется к северу, удерживаясь в Карелии и бассейнах Северной Двины и Вычегды. Оттуда, судя по всему, предки нынешних ненцев и энцев, теснимые более развитыми финно-уграми, и начали освоение тундры.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Этноязыковые общности Старого Света эпохи формирования первых цивилизаций вне древнеиндоевропейского ареала» з дисципліни «Історія світової цивілізації»
