Никто не смог предвидеть, что евразийский хартленд (сердце земли) будет разрушен не внешними врагами, а изнутри «беспочвенными» политиками, ослепленными тактической борьбой за власть и отсутствием стратегического видения. Именно они, а не Запад, победил в холодной войне. Разрушительный «цунами» политиков-маргиналов позволил отбросить восточнославянские страны на мировую периферию. По иронии судьбы, геополитику вспомнили тогда, когда хартленд оказался расколотым. Геополитический вакуум, образовавшийся в «срединной земле», пытаются заполнить привлекательной доктриной евразийства и другими концепциями. В первой части главы было предоставлено слово преимущественно голосу Моря, теперь выслушаем тех, чья судьба связана с Континентом. Распад СССР был обусловлен наряду с крахом идей коммунизма утратой «генетической» коммуникационной функции рубежного государства-суперэтноса. Падение «железного занавеса» обернулось ослаблением центростремительных и усилением центробежных тенденций, дезинтеграцией страны «дружбы народов». Образовавшийся геополитический разлом Хартленда от Балтики до Тихого океана привел в движение «сейсмически» активную зону, где вскрылись исторические «швы». Начался «дрейф» новых независимых и бывших государств «социалистического лагеря» в неустойчивом и неоднородном многомерном пространстве. Вспомним геополитическую формулу «кто владеет Восточной Европой, тот владеет Хартлендом». Сегодня Восточная Европа и Хартленд расколоты изнутри. Дезинтеграция славян, 70% которых проживало в Советском Союзе, утрата геополитических позиций на Балканах, Кавказе и Центральной Азии усилили западную и исламскую экспансию. Неоднозначны оценки культурной миссии России на Востоке, где Кавказ и Туркестан никогда не были замирены окончательно. Проявляются последствия советской депортации чеченцев, ингушей, калмыков, корейцев, крымских татар, греков, литовцев, латышей, эстонцев, западноукраинцев и других народов. На этнополитических рубежах постсоветского пространства возникли очаги этнонациональных и этноконфессиональных конфликтов в Чечне, Абхазии, Осетии, Карабахе, Таджикистане, Приднестровье и Крыму. Вскрылись социокультурные рубежи украинского и белорусского народов, становление которых шло под влиянием Запада и Востока. Украина декларирует приоритет становления государственности и европейской интеграции, а Белоруссия выступает лидером восточнославянского союза. В Молдавии установились наиболее тесные связи с этнически близкой Румынией. Социокультурные антиподы постсоветского пространства — Балтия и Центральная Азия — проявляют диаметрально противоположные тенденции «дрейфа», соответственно, на Запад и Восток. В Закавказье доминирует многовекторная ориентация с конфессиональными особенностями. Тюркский Азербайджан тяготеет к мусульманской Турции, а христианская Армения, наоборот, оказалась в изоляции между ними, ориентируясь на поддержку России и Ирана. В Грузии проявляются намерения дрейфа к «общеевропейскому дому». В связи с экономическим ослаблением России, усиливается присутствие Запада в Закавказье. Казахстан выступает за создание евразийской конфедерации. Евразийская Россия православных славян, мусульманских тюркских и горских народов традиционно противостояла западноевропейской и китайской цивилизациям и одновременно являлась коммуникационным мостом между Западом и Востоком. В начале ХХ века со строительством Транссиба, портов и торгового флота режим свободной торговли функционировал от Атлантики до Тихого океана, однако после 1917 года на месте евразийского моста был возведен «железный занавес». В конце века завершились многочисленные броски России на Юг. Кроме тысячелетней мечты о вратах Царьграда, предпринимались попытки прорубить геополитические «окна» на Юг через Кавказ, Иран, Афганистан и Синьцзян. В 1919 году в меморандуме Троцкого содержалась геополитическая стратегия мировой революции, согласно которой путь на Париж и Лондон лежал через Афганистан и Индию. После Второй мировой войны Советский Союз выдвинул территориальные претензии на бывшие грузинские и армянские земли в составе Турции. В 1945-1946 гг. провозглашались советские республики в Иранском Курдистане и Азербайджане, Восточном Туркестане (Синьцзяне). После распада СССР в постсоветском пространстве доминировали европейско-атлантическая, пантюркская, евразийская, восточнославянская и великорусская-имперская геополитические концепции. В отличии от новых независимых стран Балтии, относительно успешно осуществляющих вестернизацию, не оправдались прогнозы ускоренного «дрейфа» восточнославянских стран к Западу. Здесь не увенчались успехом намерения прорубить «персональные форточки» в Европу для создания «мостов» между Западом и Востоком. Политико-экономическая и военная немощность России делают невозможным реализацию великодержавной концепции, предусматривающей возвращение утраченного статуса мировой державы, и проектов создания федерации или конфедерации «Евразийского союза». Однако отмечаются крайне националистические проявления геополитических амбиций коммуно-национализма. Остаются малоэффективными попытки создания на развалинах СССР нового Содружества независимых государств. Будущее России будет зависеть от сохранения роли транслятора цивилизационного диалога в постсоветском пространстве и коммуникационных функций рубежного государства между Западом и Востоком. Западные аналитики не исключают возможность возвращения восточнославянских стран за «железный занавес». Популярная идея мусульманской интеграции и создания «Великого Турана» от Адриатики до Великой китайской стены потеряла привлекательность из-за существующих социокультурных различий и более умеренной политики Турции в тюркском мире. Выделяются следующие тенденции трансформации многомерного коммуникационного пространства Хартленда: · успешный «дрейф» бывших советских прибалтийских республик в геополитическое и гоеэкономическое пространств Западной Европы, · утрата Россией военно-морских форпостов и коммуникационных узлов на востоке и западе (Порт-Артур и частично Севастополь), торгово-экономических центров (Харбин и Одесса); вытеснение России, несмотря на военное присутствие, из Закавказья и Центральной Азии; · утрата восточнославянским миром военного и экономического приоритета на Балтике и Черноморье; · из-за падения уровня и качества жизни в новых независимых государствах усиление экономической экспансии Китая (от Карпат до Владивостока) и Турции (от Балкан до Центральной Азии), возрастание роли возрождающихся коммуникационных узлов Востока на рубежах евразийских цивилизаций (Харбин, Стамбул и Урумчи); · образование «серой» зоны в Юго-Восточной Европы из-за событий на Балканах и Приднестровского конфликта.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Падение Хартленда» з дисципліни «Геополітика»
