Исторический субстрат идей и их пережитки. Философия и психология творчества
Своей теорией исторического субстрата, или среды, Крживицкий определял конкретно-исторические формы функционирования идеологий и идей. По его словам, исторический субстрат, или среда, — это историческая, своеобразная форма идеологической надстройки, определяющая восприятие и дальнейшее движение идей, специфическая конфигурация старых и новых идей, прошлого и настоящего, которая оказывает существенное воздействие на судьбу идей, трансформирует и модифицирует новые идеи. «Наши обычаи и предрассудки, принципы и верования, чувства и темпераменты, политические и правовые учреждения, нравственные и эстетические понятия, наконец, наши философские воззрения — все это вместе составляет историческую среду, в которой мы живем» [ЛК, с. 74]. Исторический субстрат — это продукт веков, нечто вроде архива, в котором сохраняются достижения прошлого. Исторический субстрат оказывает пассивное, тормозящее воздействие на восприятие и развитие новых идей. Историческое прошлое является, согласно Крживицкому, фактором развития, но фактором пассивным, тормозящим научный прогресс. Постановка задачи и ее решение зависят от своеобразной конфигурации прошлого и настоящего, зависят «и от требований настоящего и от наследства, оставленного прошлым» [ЛК, с. 77]. С теорией исторического субстрата, или среды, связана теория пережитков, развиваемая Крживицким. Суть ее заключается в выявлении в исторической среде элементов прошлого, тормозящих научный прогресс, элементов, потерявших свою рациональность и превратившихся в рудименты прошлого. «Из всякого рационального исторического принципа, — писал Крживицкий, — мы наследуем пережитки, которые, попав в чуждую среду, не могут ничем доказать свою целесообразность, т. е. становятся иррациональным элементом социальной жизни» [ЛК, с. 60]. В теории пережитков автор стремился раскрыть диалектику рационального и иррационального, превращение рационального и обоснованного принципа в иррациональный и сохраняемый в качестве традиций реакционными силами. Анализ пережитков тесным образом связы- 648
вается им с изучением коллективной или социальной психологии. Задачи коллективной психологии он определяет следующим образом: «Исследования, относящиеся к способам распространения в обществе некоторой идеи, чувства или эмоции, составляют предмет коллективной психологии» 26. Вместе с тем Крживицкий рассматривает ряд проблем психологии творчества, в частности ставит задачу изучения определенных психических типов творческих личностей. Обращаясь к психическим особенностям ряда философов прошлого, он подчеркивает, что «анализ литературы, искусства, наконец, научного творчества с точки зрения конкретных психических типов — очень благодарная задача» 27. При этом такого рода анализ должен быть связан с диалектико-материалистическим пониманием взаимоотношения личности и общества, пониманием того, что «всякая формулировка личностью своих индивидуальных наклонностей происходит на основе определенных общественных отношений, и из этого источника черпает свои составные элементы и окрашивает ими свое содержание» 28. В анализе психических типов личности, в изучении профессиональных типов, в трактовке личности как носителя и выразителя идей он видит основную задачу социальной антропологии, которой он посвятил большое внимание. Крживицкий в своих работах критикует различные философские системы прошлого, в частности О. Конта и Г. Спенсера. Он рассматривает философию как «квинтэссенцию наших взглядов на природу и человека» 29. Задачу философии он усматривает в сопоставлении результатов различных наук «с целью получения всеобщего результата, к которому приводит нас вся совокупность знаний, результата, дающего ключ к пониманию объективной действительности» 30. Называя философию матерью наук, авангардной среди всех остальных наук, Крживицкий особо подчеркивает роль категориального анализа научного знания, осуществляемого философией. «Так как философия составляет квинтэссенцию взглядов человека на мир, а ее категории являются наиболее общими, поэтому среди наук она занимает такое же самое место, как и группа важнейших понятий в каждой научной системе» 31. Своими теоретическими работами, конкретно-историческими изысканиями Крживицкий раскрыл ограниченность методологии, основанной на толковании истории через призму настоящего. Его теория исторического субстрата, теория пережитков, теория генезиса и миграции идей показали, что исторический анализ функ- 26 Крживицкий Л. Человек и общество. — Научное обозрение, 1898, № 9, с. 1505. 27 Крживицкий Л. Отдельная личность и общество. — Современный мир, 1910, № 7, с. 159. 28 Там же, с. 173 29 Krzywtcki L. Dziela, t. 1—5. Warszawa, 1947—1961, t. 2, s. 471. 30 Там же, с. 470. 31 Там же, с. 471. 649
циояирования и развития идейной жизни предполагает осмысление сложной исторической конфигурации различных идей прошлого с идеями настоящего, различных социальных воззрений, одни из которых представляют идеи вчерашнего дня, другие — задачи настоящего. Модернизация прошлого, в конце концов превращающаяся в субъективизм и навязывание прошлому задач и проблем сегодняшнего дня, как раз не учитывает и упрощает эту конфигурацию различных по содержанию и направленности идей, подтягивает, подчищает прошлое под настоящее. Заслуга Кржи-вицкого заключается в том, что он раскрыл действенность методов материалистического понимания истории, обогатил его методологию новыми подходами и средствами конкретно-исторического анализа исторических ситуаций, исторической жизни идей. Вместе с Крживицким выступил один из первых польских марксистов Станислав Крусиньский (1857—1886), участник первого польского издания I тома «Капитала» Маркса. Находясь под влиянием идей эволюционизма, получивших распространение в то время, Крусиньский писал: «Под названием диалектический метод Энгельс подразумевал метод, пропагандируемый и развитый прежде всего эволюционистами». Надо учесть, что в его широком толковании понятие эволюции рассматривалось как совпадающее с понятием развития. В статье Крусиньского «Единство природы», опубликованной в журнале «Glos» (№ 1—2 за 1889 г.), проводилась мысль о том, что «научное мировоззрение — это эволюционистская философия, которая представлена в материалистическом монизме» 2. Без разъяснения того, как понимается выражение «эволюционистская философия», эта формулировка легко может породить недоразумение, ибо звучит как подмена диалектики упрощенным эволюционизмом. Если сравнить взгляды рано умершего польского социалиста С. Крусиньского с идеями, развитыми Л. Крживицким, то среди польских марксистов XIX в. фигура Л. Крживицкого заметно выделяется знанием социально-экономической и политической жизни, умением ставить и решать новые проблемы, стремлением избежать упрощенных трактовок проблем истории и современности.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Исторический субстрат идей и их пережитки. Философия и психология творчества» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
