Помимо анализа социальных условий развития науки, осмысления метаморфоз, происходящих в статусе ученых, в их месте в системе общественного производства, Лафарг уделял внимание и собственно гносеологическим вопросам. Он написал небольшое сочинение «Проблема познания», в котором вместе с критикой агностицизма дал в ряде пунктов марксистское освещение некоторых теоретико-познавательных вопросов, в частности генезиса науки. Лафарг занялся проблемой происхождения научного знания, и прежде всего происхождения математики, не ради сугубо исто- 14 Лафарг П. Буржуазия и наука, с. 6. 15 Там же, с. 4. 16 Лафарг П. Умственный труд и машина, с. 40. 592
рико-научных интересов. К этому времени и в Германии, и в Англии,'и во Франции появляется ряд историко-научных работ, доказывавших, что методы материалистического понимания истории якобы неприменимы к анализу происхождения и развития науки, особенно геометрии и математики вообще. Эрнест Бельдар Бакс (английский историк и философ) проводил мысль о том, что марксистский метод несовершенен, ибо естественная наука и математика не имеют никакой связи с экономическим базисом; но даже если такая связь и существует, то экономика, дескать, играет в ней второстепенную роль. По словам Бакса, история математики является разительным опровержением марксистской точки зрения. Указывая на неудовлетворительность объяснения науки экономическим базисом, он считал, что объяснять, например, происхождение геометрии практическими потребностями измерения земли нельзя, ибо здесь приводится лишь поверхностная причина. В полемике с Баксом Лафарг отстаивает материалистический тезис о происхождении математики из эмпирического опыта, из практических потребностей. Относительно аксиом он писал: «Аксиомы нам даны не умственными построениями, но именно опытом в области хозяйственной жизни»17. Продолжая эту мысль, он отмечал, что операции сложения, вычитания, деления и умножения являются результатом хозяйственной жизни. «Спустя только много столетий после того, как экономическая потребность принудила людей изобрести четыре правила арифметики, математики пришли к их теоретическому познанию»18. Критикуя идеалистические представления о генезисе математики, Лафарг противопоставлял им материалистическую трактовку возникновения различных научных дисциплин. В этом он продолжал линию, начатую и развитую Марксом и Энгельсом. Можно обнаружить параллели между мыслями Энгельса о происхождении геометрии, которые высказаны в «Анти-Дюринге», и идеями, развитыми Лафаргом: «С полным правом говорят, что разливы Нила заставили египтян изобрести первые зачатки геометрии, чтобы иметь "возможность распределять поля, пограничные знаки, которые уносились разливами реки. Обращение пашни после жатвы опять в общее достояние, ее общий ежегодный передел вызывали у других народов такую же необходимость, что и разливы Нила. Первобытные люди всех стран должны были независимо друг от друга открыть методы межевания, не проходя при этом школы египтян. Измерять можно только тогда, когда уже есть умение считать. Счет стада, по всей вероятности, укрепил понятие числа и развил приемы счета, раздел земель породил понятие меры, а изобретение посуды привело к понятию объема» [ПЛ, с. 129, 130]. 17 Лафарг П. Математика и естествознание с точки зрения экономического материализма. СПб., 1906, с. 4. 18 Там же, с. 5. 593
Однако, стремясь Противопоставить идеалистическому пониманию генезиса математики материалистические взгляды, Лафарг нередко давал чрезмерно упрощенную трактовку этих сложных проблем, искал решения их на путях, уводящих в сторону от диалектико-материалистической постановки вопроса. Так, в вышепроцитированной работе он выдвигает мысль о том, что математические аксиомы являются такими же свойствами тел, как форма, цвет, тяжесть или теплота [ПЛ, с. 47]. Такая формулировка, которая свидетельствовала о стремлении Лафарга понять аксиомы как результат опыта, как вывод из эмпирического наблюдения над свойствами тел, является, конечно, неточной. Столь же некорректны и даже неверны рассуждения Лафарга о том, что, возможно, многие аксиомы унаследованы нами от животных, что экономический опыт доказал ценность унаследованных от животных аксиом 19. Подобные неточные формулировки, которые противоречили марксистскому пониманию генезиса естествознания, не должны, однако, умалять общую направленность всех работ Лафарга, которые были движимы стремлением понять истоки всех, даже самых сложных, абстрактных идей, таких, например, как справедливость, добро, душа, исходя из реальных социальных отношений, из жизненной практики людей на том или ином историческом этапе. Лафарг показал изменяемость различных философских категорий, подчеркивая развитие понятий естествознания. Он одним из первых среди марксистов отметил значение открытия радиоактивности для изменения содержания понятия «атома». Радиоактивность подтвердила идею о том, что атом не является какой-то далее неразложимой, нерасчлененной частицей материи. Внимательно следя за новыми открытиями в области физики, Лафарг отметил выдающееся значение открытия радиоактивности для всего здания науки. «Радиоактивность материи дала физикам возможность разложить атом, — эту предельную, неделимую и непроницаемую частицу материи, — на сверхпредельные частицы, однородные во всех атомах и являющиеся носителями электричества. Эти частицы в тысячу раз меньше атома водорода — самого маленького из всех атомов; они с чрезвычайной быстротой вращаются вокруг своего центрального ядра, точь-в-точь как планеты вокруг Солнца. Атом оказывается, таким образом, как бы Солнечной системой в миниатюре... Недавние открытия в области радиоактивности, которые потрясли основные законы математической физики, разрушают и атомную базу химического здания» [ПЛ, с. 40]. В этой связи Лафарг обращает внимание на роль гипотезы и теории в классификации, систематизации и объяснении фак- 19 См.: Лафарг Д. Математика и естествознание с точки зрения экономического материализма, с. 4. 594
тов. При этом он подчеркивает, что зачастую невозможно провести четкую грань между гипотезой и теорией. «Истина, в конце концов, — не что иное, как гипотеза, действующая лучше других: очень часто ошибка — самый короткий путь к открытию» [ПЛ, с. 41]. Эта мысль важна для интерпретации развития научного знания; в ней фиксируется подверженность теории ошибкам, подчеркивается гипотетический характер теоретических образований, предлагается критерий сравнения между различными гипотезами с точки зрения их эффективности и отмечается, что ошибочная гипотеза нередко открывает новые пути научного поиска. В качестве примера Лафарг приводит Дарвина, который считал, что принципы его теории эволюции возникли под влиянием работ Мальтуса. Иными словами, ошибочная теория Мальтуса послужила в какой-то степени отправной точкой для формирования подлинно научной теории эволюции.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Гносеологические источники науки и ее генезис» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
