ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В ГЕРМАНИИ ОБ ИСТОРИИ НАУКИ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ. СПОРЫ О ДАРВИНИЗМЕ
До сих пор, говоря о последователях Маркса и Энгельса и их концепциях истории науки, мы рассматривали труды либо естествоиспытателя (Шорлеммера), либо философа (Дицгена). В настоящей главе мы разберем взгляды представителей общественных наук (истории, социологии и других отраслей обществоведения), получивших распространение в Германии. При этом мы будем приводить соответствующие высказывания, иногда более или менее систематические, иногда отрывочные, эпизодические, об истории естествознания и его методологических вопросах, а также охарактеризуем некоторые дискуссии по этим вопросам в социал-демократическом движении конца XIX в., в частности касающиеся оценки дарвинизма. Это обусловлено тем, что в деятельности идеологов и руководителей социал-демократического движения Европы, в том числе Германии, вопросы развития естествознания занимали далеко не первое место. Основное же внимание уделялось, естественно, проблемам политической стратегии и тактики рабочего движения, роста классового самосознания пролетариата, освещению тенденций развития политических, экономических и идеологических процессов в конце XIX в. Вопросы развития естествознания рассматривались часто в ходе полемики с различного рода критиками марксизма, в процессе раскрытия основных принципов марксистской философии и социологии. Поэтому анализ естествознания и его истории оказывался подчиненным задачам изложения существа марксистской концепции исторического процесса и привлекался обычно для иллюстрации правильности и действенности принципов материалистического понимания истории '. Это объясняется тем, что перед марксистами в конце XIX в. на первый план выдвигались задачи распространения идей марксизма и их защиты от различного рода фальсификаторов, критиков и ревизионистов, а также популяризации ' О статьях по естествознанию, опубликованных на рубеже XIX и XX вв. в центральном органе немецких социал-демократов — журнале «Neue Zeit», см. указатель, составленный Э. Вурмом: Die Neue Zeit. Genera) Register. 1883—1902. Stuttgart, 1905, S. 162, 163. 536
принципов марксистского метода в исторической науке. Необходимо отметить теоретическую слабость ряда официальных идеологов европейской социал-демократии, в частности немецкой и французской, что не раз подводило их в анализе сложных философских вопросов, в критике различных ревизионистских течений. Это относится и к Каутскому — официальному лидеру немецкой социал-демократии. Мы начнем эту главу с рассмотрения общеметодологических проблем исторического и историко-научного исследования Ф. Меринга, В. Либкнехта, А. Бебеля, затем перейдем к вопросу об отношении к дарвинизму со стороны западноевропейской социал-демократии, а в заключение рассмотрим взгляды на развитие науки К. Каутского. В этой главе приняты следующие сокращенные обозначения некоторых литературных источников, стоящие в квадратных скобках. Буква «М» обозначает: Ф. Меринг. На страже марксизма. М.—Л., 1927; буквы «ВЛ» обозначают: В. Либкнехт. Социализм и культура. М.—Л., 1926; буква «Б» означает: А. Бебель. Женщина и социализм. М., 1959; буквы «Кэ» означают: К. Каутский. Этика и материалистическое понимание истории. М., 1922; буквы «Кр» означают: К. Каутский. Размножение и развитие в природе и обществе. Соч., т. XII, М.—Пг., 1923; буква «К» означает: К. Каутский. Происхождение христианства. М.—Л., 1930; буквы «КК» означают: К. Каутский. Интеллигенция и социал-демократия. СПб., 1905; буквы «им» означают: сб. «Исторический материализм». Харьков, 1922; буквы «дм» означают: сб. «Дарвинизм и марксизм». Харьков, 1925.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В ГЕРМАНИИ ОБ ИСТОРИИ НАУКИ И ЕЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ. СПОРЫ О ДАРВИНИЗМЕ» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
