Раскрытие личных качеств ученого и мотивов его деятельности
Марксистская концепция исходит из признания необходимости активной деятельности отдельного субъекта при теоретическом воспроизведении действительности. Поэтому личностные черты деятелей науки, условия их социального существования и действования, как показал анализ Марксом истории политэкономии, играют существенную роль в тех выводах, которые они делают в результате своих исследований. Привлечение социально-психологических аспектов к анализу истории науки позволяет понять и объяснить многие специфические моменты научного развития. При этом, конечно, нельзя забывать о личной одаренности того ияи иного ученого, например, о его способности к абстрактному мышлению, к фантазии, к воображению. «.Воображение, — подчеркивал Маркс, — это великий дар, так много содействовавший развитию человечества» [а, 2, с. 45]. Однако все эти личные, психологические черты ученого находятся в неразрывной связи с социальной средой, с его общественным лицом, с его моральным обликом. В данном случае, поскольку речь идет о научном творчестве отдельных ученых, дело обстоит так, что соответствующие объективные характеристики, даваемые всему научному знанию, преломляются через призму отдельной личности (ученого) и выступают как ее достояние, как ее искусность, профессиональная компетентность, талант, глубина и сила ее мышления. В противовес антропологизму (например, Л. Фейербаха) и нигилистическому индивидуализму (например, М. Штирнера) основоположники марксизма подчеркивали, что как способности субъекта, так и его знания сформированы в социальном общении, что сам субъект является общественно развитым субъектом и что лишь в социальном общении и признании он может объективировать свои способности. В науке как форме духовного производства личные качества ученого, в том числе и его моральный облик, играют существенную роль, воздействуя на ее ход и ее результаты. На первое место среди личных качеств, необходимых для истинного ученого, Маркс ставит смелость мысли, мужество в отстаивании истины, умение преодолевать трудности на пути к истине, отсутствие боязни осуждающего мнения и предрассудков так называемого «образованного общества». Образцом такого ученого был сам Маркс. Характеризуя научную деятельность Маркса, Энгельс неоднократно обращал внимание на то, что его работы — результат добросовестных и долголетних исследований, что. они основаны на объективном научном исследовании, представляют собой беспристрастный анализ действительности, т. е. исследования, сделанные с несомненным знанием предмета и строго научно (см. [16, с. 215, 220]). Сам Маркс подчеркивал такие черты научного исследования как беспристрастное изучение предмета, бескорыстный характер исследований, беспристрастность научных 424
изысканий (см. [23, с. 17], включая, например, точное цитирование1. О самом себе и о своих собственных научных исследованиях Маркс писал в предисловии «К критике политической экономии»: «... мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовывались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и долголетних исследований. А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование: Qui si convien lasciare oqni sospetto; Ogni vilta convien che qui sia morta. (Здесь нужно, чтоб душа была тверда; Здесь страх не должен подавать совета. — Ред.) [13, с. 9]. Этими словами Данте из «Божественной Комедии» Маркс выразил первое и главное требование, предъявляемое истинному ученому: бесстрашие в стремлении достичь истину и отстаивать ее от нападок со стороны враждебных ей сил. Предисловие к первому изданию I тома «Капитала» Маркс закончил перефразированными словами Данте из той же «Божественной Комедии»: «Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца; Segui il tuo corso, е lascia dir Ie genti! (Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно! — Ред.) [23, с. II]. В предисловии к французскому изданию того же произведения Маркс подчеркнул другую сторону личных качеств истинного ученого: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» [23, с. 25]. Такими чертами, согласно марксистской концепции, должен обладать всякий истинный ученый, ибо они необходимы для достижения и отстаивания новых истин, без чего невозможен прогресс науки, ее поступательное движение вперед. Соответственно сказанному выше, основоположники марксистской концепции считали особенно важным для научного творчества «моральное мужество» ученого в отстаивании своих взглядов (см. [16, с. 103]), его умение не только научно обосновать их, но и решимость без всяких оглядок делать смелые выводы (см. [26, II, с. 122]) из объективного анализа реальности и мужественно бороться за признание результатов своей работы. Так, при анализе истории по- ' 1 Известна полемика Маркса и Энгельса с Л. Брентано, обвинившего Маркса в фальсификации цитаты из речи Гладстона. В этой полемике они показали, что Маркс неукоснительно соблюдает это требование научной работы, что точность его цитирования не подлежит сомнению. 425
литэкономических учении Маркс неоднократно пользуется соответствующими психологическими характеристиками виднейших деятелей классической политэкономии, он резко критикует тех ученых, которые стремятся приспособить науку к чуждым ей интересам, и противопоставляет им Рикардо, позицию которого он характеризует так: «Это — стоицизм, это объективно, это научно» [26, II, с. 125]. Причем Маркс подчеркивает такие черты, присущие Рикардо-исследователю, как «научная честность», «добросовестность», «любовь к истине», «смелость». Во многом, как показывает Маркс, именно такие личностные качества Рикардо обеспечили ему видную роль в историческом развитии общественной науки. Его теоретические взгляды и представления, несмотря на ряд допущенных ошибок и просчетов, были необходимыми моментами на пути к истине. Напротив, с негодованием относится Маркс к тем деятелям науки, которые способны на фальсификацию необходимых с логической точки зрения выводов. В связи с этим Маркс различает внутренние для самой науки цели и цели, привнесенные извне, противоречащие сути научного исследования, его стремлению к достижению объективности и истинности. «Человека, стремящегосяприспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, — такого человека я называю „низким"» [26, II, с. 125]. «Низким» человеком называет Маркс Мальтуса. Человек, подобный Мальтусу, сознательно состоящий на службе господствующих капиталистических классов, не может построить неапологетическую теорию производства капитала. В этом сознательном жертвовании научными интересами, интересами объективности ради внешних целей, подчеркивает Маркс, состоит грех Мальтуса против науки, его низость по отношению к ней. Есть еще одно важное качество, которым должен обладать истинный ученый: это — честность перед самим собой и перед людьми, перед всем человечеством, перед обществом. Отмечая, что установки буржуазных политэкономов все более отдаляются от кодекса честности, Энгельс формулирует принципиальные позиции для деятелей новой науки, которые осознают последствия своих открытий. Необходимо, чтобы политэкономия «покинула чисто эмпирический, голо-объективистский путь исследования и приняла более научный характер, делающий ее ответственной также и за последствия, и тем самым перевела бы дело в общечеловеческую область» [1, с. 546]. Эта установка относится не только к представителям социальных наук, но имеет фундаментальное значение и для естествознания. Ученые-естественники должны не только понимать сами, но и доводить до сознания всех людей возможные последствия научных открытий, должны проникнуться чувством социальной ответственности за результаты своей деятельности. 426
Следует добавить, что истинный ученый обязательно должен быть интернационалистом, свободным от каких-либо проявлений национализма и расизма. Ведь наука по самой сути дела, по самой своей природе интернациональна. Более того, законы природы, составляющие предмет естествознания, объективны и совершенно не зависят от того, в каких частях света, населенных какими народами они действуют, а также от национальной принадлежности ученых, открывших эти законы. Национализм глубоко чужд и враждебен истинной науке, и отстаивание в любой форме национальной исключительности в области научного развития может принести и приносит лишь вред самой науке. Такова позиция марксистской концепции истории науки, которая глубоко интернационалистична, как и все марксистское учение в целом. Все сказанное выше может быть распространено на естествознание и на самих естествоиспытателей. Истинными учеными среди них были такие мужественные люди, которые не боялись отстаивать свои передовые воззрения, несмотря на силы реакции. Таков был Коперник, Джордано Бруно, Галилей, Сервет и многие другие, учения которых предавались анафеме с церковных амвонов, а сами ученые преследовались и даже нередко физически уничтожались инквизицией в эпоху Возрождения. Энгельс писал в «Диалектике природы», что вместе с великими итальянцами, от которых ведет свое летоисчисление новая философия, естествознание дало своих мучеников для костров и темниц инквизиции. Зная, какие страшные кары им грозят, и не боясь этих кар, великие естествоиспытатели смело искали истину и, найдя ее, отстаивали ее ценой своей свободы и даже жизни. Не случайно человеческая легенда приписала Галилею гордые слова: «А все-таки она вертится!», которыми великий ученый будто перечеркнул свой, вынужденный инквизицией, отказ от коперниковского учения. Характеризуя героев-ученых эпохи Возрождения, как сильных и цельных людей, Энгельс противопоставлял им людей осторожных, избегавших рискованных положений и не хотевших вступать в конфликт с господствующей церковью. Но именно поэтому такие люди не могли играть первой скрипки в тогдашней науке. Энгельс писал: «Кабинетные ученые являлись тогда исключением; это или люди второго и третьего ранга, или благоразумные филистеры, не желающие обжечь себе пальцы» [20, с. 347]. Среди позднейших естествоиспытателей Энгельс также выделяет таких, которые имели смелость выступать с новаторскими взглядами и методами исследования, не страшась ударов со стороны консерваторов и реакционеров, мракобесов и церковников. В «Диалектике природы» он ссылается на ответ Лапласа всемогущему Наполеону [20, с. 514]. Бонапарт спросил его, почему в его «Трактате о небесной механике» даже не упомянуто имя творца мироздания? Лаплас на это ответил: «Государь, я не нуждался в этой гипотезе». 427
Еще более смелым было выступление Дарвина в условиях страны, пропитанной религиозным ханжеством, против догмата о божественном сотворении человека с доказательством его происхождения от своего далекого обезьяноподобного предка. Не случайно Маркс и Энгельс так высоко ценили не только созданную Дарвином теорию, но и его личное мужество, которое он проявил, отстаивая открытую им истину. Не случайно и то, что Маркс намеревался посвятить Дарвину свой «Капитал», а Энгельс проводил параллель между Марксом и Дарвином как учеными. Можно сослаться еще на Леверье, который не побоялся заявить, что он открыл новую, неизвестную до тех пор планету путем теоретического вычисления ее орбиты, т. е. буквально «на кончике пера», что не могло не шокировать его современников из числа узких эмпириков. Не меньшее, а значительно большее мужество должен был проявить Менделеев, исправляя атомные веса известных уже элементов, предсказывая неизвестные элементы и их свойства и заполняя пустые клетки своей (еще почти никем не признанной) периодической системы химических элементов. Ведь в глазах подавляющего большинства химиков-эмпириков подобное более чем вольное обращение с опытными данными должно бы казаться граничащим с кощунством. Вскоре после открытия предсказанного Менделеевым экаалюминия (галлия) Энгельс писал, что Менделеев совершил научный подвиг, равный открытию Леверье, который вычислил орбиту не открытой еще в то время планеты Нептун.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Раскрытие личных качеств ученого и мотивов его деятельности» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
