Логическое обобщение истории природы Энгельсом в форме классификации естественных наук. Первый аспект ее обоснования
Трояким образом Энгельс обосновывает свою классификацию наук, исходя при этом из данных о процессах развития, совершавшихся в природе: во-первых, посредством рассмотренияформ движения в порядке их переходов от низших к высшим, от простых к сложным; во-вторых, путем анализа основных ступеней, которые проходила вся природа, вся Земля и Солнечная система в целом в ходе своего развития; в-третьих, путем изучения процесса усложнения дискретных видов материи как носителей соответствующих им форм движения. В первом случае, как показал Энгельс, процесс развития протекает от низших, более простых форм движения (начиная с механической) ко все более и более сложным (кончая биологической) с последующим переходом от области природы к области человеческой истории. В итоге имеет место ряд последовательно переходящих одна в другую форм движения: механическая, физические (тепловая, лучистая и др.), химическая, биологическая, социальная. Основу этого ряда форм движения составляет та самая гегелевская узловая линия отношений меры, о которой говорилось в предыдущем параграфе этой главы. По этому поводу Энгельс писал: «При всей постепенности, переход от одной формы движения к другой всегда остается скачком, решающим поворотом. 333
Таков переход от механики небесных тел к механике небольших масс на отдельных небесных телах; таков же переход от механики масс к механике молекул, которая охватывает движения, составляющие предмет исследования физики в собственном смысле слова: теплоту, свет, электричество, магнетизм. Точно так же и переход от физики молекул к физике атомов — к химии — совершается опять-таки посредством решительного скачка. В еще большей степени это имеет место при переходе от обыкновенного химического действия к химизму белков, который мы называем жизнью» [20, с. 66]. Наконец, скачком были возникновение человека и выход процесса развития форм движения из рамок природы с переходом его в сферу истории общества. Весь этот ряд форм движения материи непосредственно приводит к записанному выше иерархическому ряду наук. Другими словами, последовательность усложнения форм движения в природе (историческое) выступает здесь в логически обобщенной, резюмированной форме (логическое). «Классификация наук, из которых, — писал Энгельс, — каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности, самих этих форм движения, и в этом именно и заключается ее значение» [20, с. 564, 565]. Энгельс разъясняет, что соотношение между порядком расположения наук и последовательностью переходов форм носит характер отражения: связь и переходы между науками отражают собой связь и переходы между формами движения. «Но так как теперь в природе выявлена всеобщая связь развития, — писал Энгельс, — то внешняя группировка материала в виде такого ряда, члены которого просто прикладываются один к другому, в настоящее время столь же недостаточна, как и гегелевские искусственные диалектические переходы. Переходы должны совершаться сами собой, должны быть естественными. Подобно тому как одна форма движения развивается из другой, так и отражения этих форм, различные науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой» [20, с. 565]. Как видим, здесь Энгельс вновь противопоставляет марксистскую диалектическую логику с ее принципом субординации (принципом развития) формальной логике с ее принципом координации, с одной стороны, и гегелевской диалектической логике с ее искусственными конструкциями — с другой. Второй способ обоснования касается развития природы в целом. Этому вопросу Энгельс посвятил вторую часть «Исторического введения» к «Диалектике природы». Развитие природы, как он показывает, начинается с простого механического движения, которое совершают вихреобразно вращающиеся газообразные массы. На образовавшихся «отдельных небесных телах — солнцах, 334
планетах, спутниках — господствует сначала та форма движения, которую мы называем теплотой» [20, с. 355]. В дальнейшем, «вместе с прогрессирующим охлаждением начинает все более и более выступать на первый план взаимодействие превращающихся друг в друга физических форм движения, пока, наконец, не будет достигнут тот пункт, с которого начинает давать себя знать химическое сродство...» [20, с. 356]. Когда же температура понизится до тех границ, внутри которых может существовать жизнеспособный белок, образуется живая протоплазма и начинается развитие жизни вплоть до человека. Следовательно, и в данном случае последовательность ступеней развития всей природы как целого приводит к обоснованию той же логической схемы расположения наук в иерархический ряд, который был приведен в начале данного параграфа. В качестве третьего случая выступает последовательный ряд дискретных видов материи, составляющих субстраты соответствующих форм движения, что приводит опять-таки к тому же расположению естественных наук в их общем иерархическом ряду. Энгельс идет здесь двумя путями: прямым — от низших, простейших видов ко все более сложным и высшим, и обратным — от высших к низшим, от более сложных к более простым. Так, при делении на все более мелкие части крупного макроскопического тела, совершающего механическое движение, он приходит в конце концов к молекуле, как носительнице физических форм движения, а при дальнейшем делении молекулы на ее составные части приходит к атомам, как носителям химической формы движения. Именно через материальный носитель соответствующей формы движения определяются механика, физика, химия и биология. Определив механику как механику макромасс, Энгельс продолжает: «Называя физику механикой молекул, химию — физикой атомов и далее биологию — химией белков, я желаю этим выразить переход одной из этих наук в другую, — следовательно, как существующую между ними связь, непрерывность, так и различие, дискретность обеих» [20, с. 567]. Мы не будем здесь останавливаться на содержательном анализе энгельсовского обоснования классификации наук на основании тех процессов, которые совершаются в развитии самой природы. Точно так же мы не станем сопоставлять его классификацию, отвечавшую уровню естественнонаучных знаний 70—80-х годов прошлого века, с данными современного естествознания. Для нас сейчас важно другое, а именно: показав, что логическое построение классификации современных ему наук Энгельс осуществил в результате троякого обобщения данных, касающихся процессов развития в природе (исторического), перейти к рассмотрению вопроса о логическом обобщении истории естествознания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Логическое обобщение истории природы Энгельсом в форме классификации естественных наук. Первый аспект ее обоснования» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
