Формы мышления (понятия и категории) как ступени познания
В логике развития естественнонаучной мысли находит отражение последовательность всех ступеней познания, резюмируемых в виде логических категорий, категорий диалектической логики. Л. Фейербах утверждал, что познание начинается с ощущения, а в ощущении дано уже качество. Энгельс также подчеркивал, что представление о качественной определенности предмета строится на показаниях наших ощущений. Так, он употреблял название «теплота» при обозначении той формы движения, которая обнаруживается для наших чувств в качестве теплоты, такой же подход был у него и к электричеству (см. [20, с. 441]). Формирование следующего понятия, понятия о количестве, требовало уже от человека развитой способности на первых порах (до познания меры) полностью отвлекаться от их первоначального (качественного) рассмотрения и сравнивать различные вещи по одному какому-либо свойству, поддающемуся сравнению. «Чтобы считать, — писал Энгельс, — надо иметь не только предметы, подлежащие счету, но обладать уже и способностью отвлекаться при рассмотрении этих предметов от всех прочих их свойств кроме числа, а эта способность есть результат долгого, опирающегося на опыт, исторического развития» [20, с. 37]. Точно так же должны были существовать качественно различные вещи, имеющие определенную форму, и их формы должны были сравниваться между собой при отвлечении от качественной определенности самих вещей (их содержания), прежде чем могло возникнуть понятие формы. В дальнейшем раскрывается единство обеих сторон или определенностей изучаемой вещи, и это их единство выступает в виде ее меры, и тогда связь вещей выступает в виде узловой линии отношения меры; об этом в аспекте форм движения материи говорится в следующем параграфе данной главы. Энгельс показывает, что этот реальный историко-познавательный процесс выделения качественной и количественной характеристик предмета обобщен в гегелевской системе категорий. А именно: Гегель начинает с бытия; бытие раскрывает себя как ничто; от этого «бытия-ничто» совершается переход кстановлению, результатом последнего является наличное бытие, т. е. более высокая, более наполненная форма бытия. Наличное бытие 316
приводит к качеству, качество—к количеству (см. [20, с. 44]). Затем следует «гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определенных узловых пунктах «качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами,, в которых совершается — при нормальном давлении — скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество» [20,с. 44]. Таким образом, у Гегеля каждая категория отражает в логически обобщенной форме определенную ступень развития общечеловеческого, в том числе и научного, познания. В письме К. Шмидту от 1 ноября 1891 г. Энгельс указывал, в частности, что «каждая категория у Гегеля представляет собой ступень в истории философии (он по большей части и указывает такого рода ступени)...» [38, с. 177]. Поэтому Энгельс советует Шмидту при изучении гегелевской Логики взять для сравнения «Лекции по истории философии»: «Сравните хотя бы у Маркса развитие от товара к капиталу, — писал Энгельс, — с развитием у Гегеля от бытия к сущности, и у Вас будет прекрасная параллель: с одной стороны, конкретное развитие, как оно происходит в действительности, и, с другой стороны, абстрактная конструкция, в которой в высшей степени гениальные мысли и местами очень важные переходы, как, например, качества в количество и обратно, перерабатываются в кажущееся саморазвитие одного понятия из другого» [38, с. 177]. Таких примеров Энгельс мог бы привести еще много, в том числе, очевидно, и из истории естествознания. В связи с этим Энгельс предупреждает, что никоим образом не следует читать Гегеля для того, чтобы открывать в нем паралогизмы и передержки, которые ему служили рычагами для построений. Это, по словам Энгельса, работа школьника. Гораздо важнее отыскать под неправильной формой и в искусственной связи верное и гениальное. Переходы от одной категории к другой или от одной противоположности к следующей у Гегеля почти всегда произвольны. Главным же у Гегеля можно считать логическое обобщение (посредством последовательности ряда категорий) исторического движения человеческого познания, как это и показал Энгельс, сопоставляя экономические работы Маркса с построением Логики Гегеля. Идея единства исторического и логического разработана Марксом наиболее глубоко и полно применительно к политической экономии, но в принципе она может быть распространена и на прочие науки, в том числе и на естествознание. Исследуя понятие о меновой стоимости и другие исходные категории политэкономии, Маркс утверждал, что, «будучи рассматриваемы в ходе развития науки, эти абстрактные определения как раз выступают первыми и наиболее скудными, как это отчасти с ними бывает и в истории; более развитое выступает как более позднее» 317
[46, ч. 1, с. 194; см. также с. 199, 200, 204]. Иначе говоря, последовательно возникающие ступени процесса развития действительности отражаются в абстрактно-логической форме в виде категорий. Поэтому можно сказать, что более простая категория отражает господствующие отношения менее развитой стадии исследуемого предмета, или подчиненные отношения его более развитой стадии. В последнем случае речь идет об отношениях, которые господствовали раньше, т. е. до того, когда данный предмет развился и это развитие уже получило отражение в более конкретной категории. «В этом отношении, — отмечает Маркс,— ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу» [12, с. 728, 729]. В этом положении заключена мысль, отмеченная Энгельсом: с чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, ибо последний призван отразить реальный ход истории (но только в обобщенной абстрактной форме).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Формы мышления (понятия и категории) как ступени познания» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
