Источник образования препятствий на пути развития науки. Возникновение основных противоречий в естествознании
Когда речь идет о революции, то имеется в виду коренная ломка старых устоев или отношений, которые превратились в решающий тормоз для дальнейшего прогрессивного развития и без крушения которых это развитие становится все более и более затрудненным, а иногда и вовсе невозможным. Говоря о научных революциях, и в частности о революциях в естествознании, основоположники марксизма понимали под ними крушение старого способа мышления и старых взглядов на мир, на природу, и прежде всего того способа мышления и тех взглядов, которые сложились на предшествующей ступени (фазе) познания и перешли по наследству к новым поколениям ученых, ступившим уже на следующую, более высокую ступень познания. Будучи в начале своего появления и формирования прогрессивными, соответствующие взгляды и способ мышления со временем утрачивали свою прогрессивность, устаревали и как бы окаменевали, становясь преградой на пути движения науки вперед. Поэтому их нельзя было просто обойти, отодвинуть с дороги куда-то в сторону, а надлежало разрушить в самой их основе. В этом и состояла основная задача и самая суть очередной научной революции. Там, где наука возникла, вместе с нею при известных условиях могут возникнуть и такие традиции, которые превращаются в серьезный тормоз для дальнейшего ее развития. Касаясь отрицательного воздействия на развитие науки сложившихся в ней ранее концепций и прочно закрепившегося в головах ученых прежнего способа их мышления, успевшего к данному моменту полностью устареть, Энгельс отмечал, что «традиция является могучей силой не только в католической церкви, но и в естествознании» [20, с. 352]. В другом месте Энгельс высказывает мысль, что традиция — это великий тормоз, это сила инерции в истории, «но она только пассивна и потому неизбежно оказывается сломленной» [22, с. 318, 319]. Эта мысль прямо приводит к выводу, что в ходе прогресса науки может возникнуть острое противоречие между вновь достигнутым объективно более высоким уровнем развития самой науки, самого естествознания и старым способом мышления ученых, в сознании которых этот новый уровень науки с ее достижениями поэтому преломляется неправильно, искаженно. Причина этого заключается как раз в том, что утрачено соответствие между обновленным содержанием естественнонаучного знания и устарелой формой мышления, посредством которой это новое содержание знания отражается, фиксируется, воспринимается в головах ученых. 258
В конечном счете это противоречие носит не только методологический, но и гносеологический характер: субъект (ученый) перестает правильно отражать (понимать) изучаемый им объект (природу), что создает коренное затруднение для дальнейшего развития всей науки вообще, всего естествознания. Такое противоречие носит существенный и фундаментальный характер: оно представляет собой отнюдь не стимул к развитию, а, напротив, сложнейший тормоз на его пути. Аналогичного рода противоречия могут возникать и в области техники, причем и здесь их источником служит консерватизм мышления, в данном случае изобретателей. Поэтому историк науки и техники, как показали основоположники марксизма, не может абстрагироваться от влияния на новые открытия и изобретения прежних способов мысли, предшествующих представлений. -В «Капитале» Маркс указал на то, что в истории техники нередки случаи, когда изобретение повторяет прежние формы, неадекватные его существу. «До какой степени, — писал Маркс, — старая форма средства производства господствует вначале над его новой формой, показывает, между прочим, даже самое поверхностное сравнение современного парового ткацкого станка со старым, современных приспособлений для дутья на чугунолитейных заводах — с первоначальным немощным механическим воспроизведением обыкновенного кузнечного меха и, быть может, убедительнее, чем все остальное, — первый локомотив, сделанный до изобретения теперешних локомотивов: у него было в сущности две ноги, которые он попеременно поднимал, как лошадь. Только с дальнейшим развитием механики и с накоплением практического опыта форма машины начинает всецело определяться принципами механики и потому совершенно освобождается от старинной формы того орудия, которое превращается в машину» [23, с. 394]. Этот пример показывает, что и в истории технических изобретений (на ранних этапах особенно) господствует стремление к повторению и закреплению прежних форм, уже известных способов построения, к воспроизведению традиционных схем мысли. Аналогичное положение вещей складывается и в области естественных наук. Так, Энгельс обратил внимание на то, «как старые, удобные, приспособленные к прежней обычной практике методы переносятся в другие отрасли знания, где они оказываются тормозом: в химии — процентное вычисление состава тел, которое являлось самым подходящим методом для того, чтобы замаскировать — и которое действительно достаточно долго маскировало — закон постоянства состава и кратных отношений у соединений» [20, с. 608]. Как увидим ниже, в этом последнем случае способ выражения результатов химического анализа, утвердившийся в химии на предшествующем этапе ее развития, тормозил переход в самой химии от второй основной ступени ее развития (анализа) 259
к третьей (синтезу). Поясним это конкретным примером. Рассмотрим данные анализа химического состава двух газообразных кислородных соединений углерода: окиси углерода (угарный газ) и углекислого газа; первое соединение в процентном выражении содержит 42,9% углерода и 57,1% кислорода, а второе—27,3% углерода и 72,7% кислорода. До тех пор, пока химический состав обоих соединений выражен в процентах, никакой зависимости между приведенными двумя рядами чисел выявить нельзя. Но такая зависимость немедленно обнаруживается, как только мы откажемся оперировать процентными выражениями и перейдем к специфически химическим (паевым) выражениям. Для этого необходимо прежде всего рассматривать различные весовые количества кислорода (в углекислом газе его заведомо больше, чем в окиси углерода), взятые по отношению к одному и тому же весовому количеству углерода — к его паю как химической единице. В таком случае приведенные выше аналитические данные выступят иначе: в окиси углерода по весу на 42,9 части углерода приходится 57,1 часть (по весу, но уже не в процентах!) кислорода; в углекислом же газе на то же весовое количество углерода (т. е. на те же 42,9 его весовые части) приходится 114,2 весовых частей кислорода; очевидно, что во втором случае кислорода оказывается ровно в два раза больше (114,2=57,1Х2). Другими словами, в окиси углерода один пай углерода соединяется с одним паем кислорода, а в углекислом газе — с двумя. Это и составляет содержание закона простых кратных отношений, существование которого маскировалось устарелым способом выражения в процентах результатов химического анализа. Приведенная выше мысль Энгельса о том, что традиция, будучи великим тормозом в истории, неизбежно оказывается сломленной, содержит в себе указание на непосредственную причину научных революций. Необходимо разрушить традицию, стоящую на пути прогресса науки в форме окаменелого препятствия, разбить, сломать образовавшийся тормоз развития науки. Этот слом, это разрушение старого в самой его основе и есть научная революция, ибо только революционным путем можно выполнить такого рода задачи.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Источник образования препятствий на пути развития науки. Возникновение основных противоречий в естествознании» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
