Трехфазный ход развития естествознания и три метода мышления
Энгельс впервые с позиций последовательного материализма исследовал общий ход познания природы человеком и открыл трехфазность этого его хода. Согласно Энгельсу, первой фазе (непосредственному созерцанию) соответствует древнегреческая философия. Второй фазе (анализу) —естествознание с момента его возникновения (вторая половина XV в.) до конца XVIII—начала XIX в. Третьей фазе (синтезу) — естествознание XIX в., в особенности второй половины XIX в., т. е. современное Марксу и Энгельсу. Соответственно этому развивался и метод мышления ученых: первой фазе отвечала наивная диалектика, сочетавшаяся с наивным, или стихийным, материализмом; второй фазе — метафизический метод мышления; третьей фазе — диалектический метод, проникавший в естествознание помимо воли и сознания ученых в силу диалектического характера самих естественнонаучных открытий. Раскрывая существо диалектического и метафизического методов мышления, Энгельс рассматривал их с точки зрения исторического развития всего человеческого познания, особенно познания природы. Начиная свое рассмотрение, он писал: «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества, или нашу духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаи- 236
модействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает. Таким образом, мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи» [19, с. 202]. Характеризуя далее наивную диалектику античных мыслителей, Энгельс указывал на то, что «этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: все существует и в то же время не существует, так как все течет, все постоянно изменяется, все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения» [19, с. 202, 203]. Энгельс отмечал: «... древнегреческие философы были все прирожденными, стихийными диалектиками, и Аристотель, Гегель древнего мира, уже исследовал существеннейшие формы диалектического мышления» [20, с. 19]. Естествознание в собственном смысле слова в качестве самостоятельной науки отсутствовало в Греции классического времени, и соответствующие исследования по вполне понятным причинам занимали у них лишь подчиненное место, потому что грекам нужно было раньше всего другого накопить необходимый материал. Как Энгельс указывает дальше, начатки точного исследования природы получили развитие впервые лишь у греков после-классического (александрийского) периода, а затем у арабов (в Средние века). Итак, первой основной ступени общего хода человеческого познания отвечает способ мышления, основанный на наивной диалектике. С помощью такого способа человек, мыслитель, улавливает только одно общее, одну общую картину взаимосвязей и взаимодействий в природе, игнорируя почти полностью все частное или восполняя отсутствие знания о частном теми следствиями, которые удается искусственным путем, часто совершенно произвольно, выводить из общего. Это вело к тому, что наивная диалектика у древних мыслителей неизбежно приобретала натурфилософский характер, так что наивно-диалектический способ их мышления сливался воедино с общим натурфилософским миросозерцанием. Для того чтобы мог совершиться переход от первой ко второй основной ступени человеческого познания, необходимо было накопление достаточного по объему фактического материала, с тем чтобы его можно было подвергнуть затем аналитической обработке. «Только после того как естественнонаучный и исторический материал до известной степени собран, можно приступать к критическому отбору, сравнению, а сообразно с этим и разделению на классы, порядки и виды» [19, с. 203]. 237
Расцвет аналитических исследований в естествознании Энгельс рисует следующим образом: «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам, — все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет» [19, с. 203]. Как увидим ниже, с односторонне аналитическим подходом к изучению природы Энгельс связывал возникновение и господство метафизического способа мышления и исследования. Что касается третьей (высшей), основной ступени человеческого познания (ступени синтеза), то для нее было характерно обратное воссоздание картины природы в ее исходной целостности, во взаимодействии и взаимопереплетении всех ее вещей и явлений, после того как на предшествующей ступени познания (ступени анализа) вся природа была разложена, расчленена, разделена на части, обособленные между собой. Теперь меняется коренным образом сама задача исследования — вместо развязывания связанных вещей встает необходимость повторного связывания развязанных перед тем вещей. При этом, естественно, на первый план выдвигаются приемы синтетического объединения материала, доставленного предшествующим анализом. В соответствии с этим центральными, ведущими идеями, которые объединяют и пронизывают собою все естествознание, достигшее третьей основной ступени (фазы) общего хода познания, становятся идеи всеобщей связи и развития природы. Это и отмечает Энгельс в «Людвиге Фейербахе...»: «Познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами вперед особенно благодаря трем великим открытиям. .. Благодаря этим трем великим открытиям и прочим громадным успехам естествознания, мы можем теперь в общем и целом обнаружить не только ту связь, которая существует между процессами природы в отдельных ее областях, но также и ту, которая имеется между этими отдельными областями. Таким образом, с помощью фактов, доставленных самим эмпирическим естествознанием, можно в довольно систематической форме дать общую картину природы как связного целого» [21, <. 303, 304]. Составить подобного рода картину природы путем систематического приведения в связь дотоле разобщенного фактического материала — значит достичь ступени теоретического синтеза, опирающегося на анализ. Соответственно этому, как отмечает Энгельс, «материалистическое воззрение на природу покоится теперь на еще более крепком фундаменте, чем в прошлом столетии. .. Теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная и понятая по крайней мере в основных чертах» [20, с. 513]. 238
Но синтетическое рассмотрение вещей и явлений природы в их внутренней связи и означает, по Энгельсу, их диалектическое рассмотрение. Подобно тому, как метафизика соответствует одностороннему, возведенному в абсолют анализу, так и диалектика соответствует синтезу, взятому в единстве с анализом. Теперь, писал Энгельс, «нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи, чтобы составить удовлетворительную для нашего времени „систему природы"...» [21, с. 305]. Не случайно Энгельс определял диалектику как науку о «связях в противоположность метафизике» [20, с. 384] или «о всеобщей связи» [20, с. 343], подчеркивая этим ее синтетический, всеохватывающий характер. И вместе с тем теоретический синтез, присущий диалектике, предполагает, по словам Энгельса, что природу «мы понимаем теперь как исторический процесс развития...» [21, с. 305]. Такое понимание природы вполне согласуется с ее пониманием как связного целого, поскольку само развитие есть не что иное, как связь во времени различных стадий, или фаз, развивающегося предмета. Итак, на первой, натурфилософской ступени общего трехфазного хода человеческого познания господствует наивно-диалектический способ мышления ученых, на второй, односторонне-аналитической — метафизический способ мышления, на третьей, синтетической, включающей в себя анализ как подчиненный момент, как свою противоположность, — диалектический способ мышления.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Трехфазный ход развития естествознания и три метода мышления» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
