Способность предвидения на основе знания общего закона. Превращение гипотезы в теорию или закон. Три типа предвидения
Обобщение и систематизация фактов рождает теорию (науку); объяснение фактов свидетельствует о ее развитии (выходе из младенческого возраста); прогнозирование неизвестного означает, что теория (наука) достигла зрелости, стала вполне развитой наукой. Именно благодаря выводимым из общего положения (закона или теории) частным следствиям, которые касаются еще непознанной области природы, возникает возможность проверки правильности и данного общего положения. Тем самым 211
в случае подтверждения сделанного ранее предсказания соответствующее положение из предположительного, гипотетического (каким оно было до тех пор) превращается в доказанное, прошедшее проверку. Короче говоря, оно поднимается с уровня гипотезы на уровень научной теории или научного закона. Мы уже писали, что Энгельс обращал внимание на то, что в истории науки известны случаи, когда теория предсказывает факты, затем открываемые эмпирически. В «Людвиге Фейербахе. ..» он писал: «Солнечная система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой. Когда же Леверье на основании данных этой системы не только доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана» [21, с. 284]. Продолжение этой мысли Энгельса мы находим в «Диалектике природы». Здесь речь идет о том, что Менделеев на основании открытого им периодического закона предсказал ряд неизвестных еще химических элементов и теоретически вычислил значения их свойств. Среди них был предсказан Менделеевым экаалюминий (1869—1871), который был позднее открыт Лекок де Буабодраном (1875) и назван галлием. Свойства открытого галлия почти в точности совпадали со свойствами предсказанного экаалюминия. Энгельс дал высокую оценку этому событию в истории науки, видя здесь обнаружение прогностической способности (функции) теории, науки. Он писал: «Менделеев, применив бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество, совершил научный подвиг, который смело можно поставить рядом с открытием Леверье, вычислившего орбиту еще не известной планеты — Нептуна» [20, с. 389]. Со своей стороны Менделеев видел в подтверждении предсказаний, сделанных на основании познанного закона, утверждение самого этого закона в науке, превращение этого закона нз гипотезы, каким он был первоначально, в общепризнанную истину. В связи с этим Менделеев писал, что необходимо ясно отличатьправду действительности от истины умозаключения. При этом под первой он понимал констатацию фактов или их эмпирическое обобщение, а под второй — теоретическое их объяснение, их толкование. Наблюдаемое явление, писал он в 1887г., «есть правда, в которой легко убедиться опытом, объяснение же его причины есть гипотеза, могущая стать истиною лишь после долгих новых проверок. Так, например, группировка элементов по периодам в зависимости от атомного веса есть правда, а периодический закон был сперва гипотезой, которая мало-помалу превращается в общепринятую истину только под влиянием оправдания тех неожиданных иначе следствий, которые эта гипотеза вызвала (напр., поправки величины атомных весов, изменение эквивалентности многих элементов, указание свойств не открытых еще элементов и т. п.), 212
и под впечатлением той новой точки зрения, которую открывает гипотеза и подтверждает действительность (напр., периодическая законность физических свойств элементов и их соединений, уяснение отношений кислородных и водородных соединений элементов и т. п.)» 2. Научное предвидение может быть по меньшей мере трех типов, и во всех трех случаях оно касается будущих событий, предсказание которых базируется на знании общего закона, коему подчиняется изучаемый предмет. Первый тип связан с предвидением гого, что существует в самой природе, но еще не найдено в ней человеком, не обнаружено среди ее вещей и явлений, словом, еще не открыто. Примеры этому только что были приведены. Новая, дотоле неизвестная планета существовала в солнечной системе до Леверье и Галле, до Ньютона и Коперника. Как и другие тела этой системы, она подчинялась законам ньютоновской небесной механики, и ее присутствие было предсказано теоретически на основании действия этих законов (по отклонениям соседней с ней планеты Урана от орбиты, по которой Уран должен был бы двигаться в случае отсутствия Нептуна). Точно так же новый, дотоле неизвестный химический элемент на Земле существовал до Менделеева и Лекок де Буабодрана. Как и все другие химические элементы, он подчинялся периодическому закону, и на основании этого закона были наперед теоретически определены не только значения свойств предсказанного элемента, но и даже способ его открытия (спектральный). Второй тип предвидения основывается на способности уловить закономерную направленность самого процесса развития, его основную тенденцию, позволяющую увидеть мысленно, теоретически будущие формы, еще не возникшие в действительности, контуры которых лишь намечаются в исторической перспективе. Ярким примером такого типа предвидения может служить научно обоснованный вывод, сделанный Марксом в первом томе «Капитала» о закономерной неизбежности крушения капиталистического строя. Это предвидение целиком вытекало из найденного Марксом закона экономического развития капиталистического общества. «Общество, — писал Маркс, — если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов» [23, с. 10]. (Речь идет о рождении нового общества из недр старого, капиталистического.) В конце XXIV главы I тома «Капитала» Маркс раскрывает в сжатой форме историческую тенденцию капиталистического накопления: нарастающими темпами происходит концентрация про- 2 Менделеев Д. И. Избр. соч.. т. III. M., 1934, с. 206. 213
изводства, растет вместе с тем возмущение рабочего класса, который постоянно обучается, объединяется и организуется в процессе капиталистического производства. «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [23, с. 772, 773]. В свою очередь такие же прогнозы делал Энгельс, привлекая к рассмотрению, в частности, те социальные последствия, которые повлекло за собой изобретение паровой машины. Он считал, что эта машина «является для нас представительницей всех тех связанных с ней огромных производительных сил, при помощи которых только и становится возможным осуществить такое состояние общества, где не будет больше никаких классовых различий, никаких забот о средствах индивидуального существования и где впервые можно будет говорить о действительной человеческой свободе, о жизни в гармонии с познанными законами природы» [20, с.117]. Наконец, третий тип предвидения касается так же, как и второй, вещей и явлений, не существующих еще в природе и вообще в мире, но которые могут быть нами изготовлены искусственно на основе знания присущих им законов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Способность предвидения на основе знания общего закона. Превращение гипотезы в теорию или закон. Три типа предвидения» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
