Относительная самостоятельность развития науки в условиях отдельных стран
К тому, что было сказано выше, надо добавить следующее: конкретный, марксистский анализ развития науки требует не только выявления общих зависимостей между наукой и материальным производством, но и изучения специфических исторических условий научного прогресса в каждой стране, выявления социально-экономических, политических и культурных особенностей различных стран, традиций, которые оказывают большое влияние на общие тенденции развития науки, модифицируя их, изменяя их направления, стимулируя или подавляя имманентные силы научного прогресса. Это означает, в частности, что материалистическое понимание истории, выдвигая общий принцип относительной независимости духовной жизни человека от экономических отношений в ту или иную историческую эпоху, требует конкретного изучения исторических условий, в которых развиваются различные формы этой духовной жизни, в том числе и наука. Энгельс писал относительно путей развития философии: «Но, как особая область разделения труда, философия каждой эпохи располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным материалом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит. Этим объясняется, что страны, экономически отсталые, в философии все же могут играть первую скрипку... Экономика здесь ничего не создает заново, но она определяет вид изменения и дальнейшего развития имеющегося налицо мыслительного материала, но даже и это она производит по большей части косвенным образом...» [37, с. 419, 420]. В известном смысле то же самое имеет место и в развитии естествознания. Здесь, хотя и в меньшей степени, чем в философии (поскольку связь естественных наук с производством, с техникой, а через них с экономикой более тесная, нежели у философии), обнаруживается относительная самостоятельность, независимость развития научных идей и опосредованное, а не прямое воздействие экономических отношений на науку. В только что приведенном рассуждении Энгельса обращают на себя внимание два момента. Во-первых, Энгельс подчеркивает, что не существует непосредственного тождества, прямого соответствия между уровнем экономического, материально-производственного развития и уровнем развития науки в той или иной стране. Действительно и в области философии, и в области естествознания нередки такие ситуации, когда страны, отсталые в экономическом отношении, играют ведущую роль («первую скрипку») в данную эпоху, в данной отрасли научного 177
знания. В заметках о Германии Энгельс отметил, что «отвлечение от убогой действительности — основа позднейшего превосходства немцев в теории, от Лейбница до Гегеля» [18, с. 573]. Другим примером этого мотет служить Россия 60-х годов XIX в., в которой промышленный капитализм только начал развиваться, а естествознание именно в эти годы совершило громадный скачок вперед. Во-вторых, Энгельс проводит мысль, что экономика косвенным образом оказывает влияние на характер дальнейшего развития научного знания, выступает как некий регулятор, который определяет способ изменения и направление дальнейшего развития уже достигнутого знания. Экономика и социальные условия оказывают влияние на науку не непосредственно, а через способы организации науки, финансирование научных исследований, систему подготовки научных кадров, характер образования в той или иной стране, через отношение к науке на том или ином этапе развития общества. Основоположники марксизма не ограничивались общей постановкой вопроса, но провели конкретный анализ развития науки в отдельных странах, раскрыли то влияние, которое оказывают социальные условия различных стран на научный прогресс. Прежде всего это относится к странам Европы, в частности к Англии. Промышленность стала к началу XIX в. решающей отраслью производства в Англии. «Все общественное развитие, — писал Энгельс, — связано с развитием промышленности, с ее прогрессом» [7, с. 253]. Основоположники марксизма называют Англию «демиургом буржуазного космоса» [7, с. 466], «современным промышленным Вавилоном» [8, с. II]. Промышленный подъем, «изумительные успехи, достигнутые благодаря применению пара и машин» [21, с. 201], способствовали тому, что Англия выдвинулась на первый план в экономическом и научном развитии среди всех европейских стран XIX в., стала колыбелью современной индустрии. В Англии «капиталистический способ производства достиг полного развития» [23, с. 663]. Основоположники марксизма неоднократно отмечали и раскрывали особенности, присущие Англии, в развитии технических и научных элементов материального производства. Капиталистическое развитие, достигшее в Англии максимально полного по сравнению с другими странами прогресса, обусловило и то, что эта страна долгое время занимала одно из первых мест по применению естественных наук в производстве. «В XVIII веке, — писал Маркс, — открытия и прогресс в области математики, механики, химии происходили почти в одинаковой мере как в Англии, так и во Франции, в Швеции, в Германии. Точно так же иизобретения, например, во Франции. Но их капиталистическое применение в то время имело место лишь в Англии, так как только там экономические отношения были 178
развиты настолько, что допускали эксплуатацию научного прогресса капиталом» [47, с. 579]. В главе т. I «Капитала», посвященной машинам и крупной промышленности, в экономических рукописях 1861—1863 гг. Маркс подробно анализирует многочисленные технические изобретения, нашедшие свое применение в английской промышленности, указывает на их тесную связь с развитием научных теорий в механике, физике, энергетике и т. д. Все это свидетельствует о том, что марксистская концепция истории науки отнюдь не ограничивается общим утверждением о зависимости духовной жизни от материального производства. Напротив, она предполагает изучение уровня развития материального производства и техники на каждом историческом этапе, выявление общественных отношений в каждой отдельной стране, способов политического и экономического управления, правовой системы, характера и типа системы образования. Иными словами, речь идет об изучении социальных условий развития науки в той или иной стране, причем эти условия рассматриваются как результат взаимодействия различных составляющих.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Относительная самостоятельность развития науки в условиях отдельных стран» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
